1. Инвестиционный кодекс Республики Беларусь от 22 июня 2001 г. № 37-З. – Раздел IV.

2. О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования: Декрет Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 г. № 1.

3. О некоторых мерах по упорядочению деятельности фондов: Указ Президента Республики Беларусь от 01.07.2005 г. № 302.

4. О некоторых вопросах государственной регистрации общественных объединений и их союзов (ассоциаций): Указ Президента Республики Беларусь от 06.10.2006 г. № 605.

5. О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства) : Указ Президента Республики Беларусь от 12.11.2003 г. № 508.

6. О некоторых мерах по оптимизации проведения процедур экономической несостоятельности (банкротства): Указ Президента Республики Беларусь от 25.06.2010г. № 328.

7. Об экономической несостоятельности (банкротстве) : Закон Республики Беларусь от 18.07.2000 г. № 423-3.

8. О порядке создания унитарных предприятий, учреждений, имущество которых находится в республиканской собственности, их реорганизации и ликвидации и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Беларусь : Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 23.07.2004 г. № 913.

9. О некоторых вопросах практики применения законодательства, регулирующего вопросы экономической несостоятельности (банкротства) : постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 02.12.2005 г. № 30.

10. О некоторых вопросах рассмотрения судами дел о ликвидации юридических лиц и прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей : постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22.12.2006 г. № 18 в ред. от 18.12.2007 г. № 12.

11. О некоторых вопросах признания недействительными сделок должника в деле об экономической несостоятельности (банкротства): Постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.04.2010 г. № 14.

12. О создании и деятельности в республике хозяйственных групп: Указ Президента Республики Беларусь от 27.11.1995 г. № 482.

13. О некоторых вопросах создания и деятельности холдингов в Республике Беларусь: Указ Президента Республики Беларусь от 28.12.2009 N 660

14. О хозяйственных обществах : Закон Республики Беларусь от 09.12.1992 г. № 2020-XII.

15. О республиканских государственно-общественных объединениях : Закон Республики Беларусь от 19.07.2006 г. № 150-З.

16. О крестьянском (фермерском) хозяйстве : Закон Республики Беларусь от 18.02.1991 г.

17. Об общественных объединениях: Закон Республики Беларусь от 04.10.1994 г. № 3254-XІІ.

18. О политических партиях: Закон Республики Беларусь от 05.10.1994 г. № 3266-XІІ.

19. О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Республике Беларусь: Закон Республики Беларусь от 25.02.2002 г. № 93-З.

Литература для изучения:

1. Функ, Я. И. Аффилированные лица хозяйственного общества: понятие и критерии определения // Юридический мир (Республики Беларусь) . – 2007. - № 1 .- С.55 – 61

2. Функ, Я. И. Объединение государственных юридических лиц в праве Республики Беларусь / Я. Функ // Промышленно-торговое право. – 2006. – № 2. – С. 2–168.

3. Функ, Я. И. Комментарий к Закону Республики Беларусь «О хозяйственных обществах». Акционерное общество: в 5-ти кн. / Я. И. Функ. – Мн.: Амалфея, 2008. – Кн.1: История и теория. Общее понятие. – 388 с.

4. Функ, Я. И. Комментарий к Закону Республики Беларусь «О хозяйственных обществах». Акционерное общество: в 5-ти кн. / Я. И. Функ. – Мн.: Амалфея, 2008. – Кн. 2: Создание и внутренняя природа. – 308 с.

5. Функ, Я. И. Комментарий к Закону Республики Беларусь «О хозяйственных обществах». Акционерное общество: в 5-ти кн. / Я. И. Функ. – Мн.: Амалфея, 2008. – Кн.4: Управление акционерным обществом.– 564 с.

Задачи

1. Гражданин Иванов – один из участников полного товарищества по торговле недвижимостью – решил расширить свое дело, организовав еще одно предприятие в форме коммандитного товарищества. Найдя заинтересованную фирму, Иванов предложил ей в новом предприятии роль полного товарища. Свой статус Иванов определил как вкладчика, оговорив при этом, что в учредительном договоре должно быть предусмотрено, что руководить предприятием будет сам Иванов в качестве директора.

Каково правовое положение коммандитного товарищества?

Чем коммандитное товарищество отличается от полного?

2. Участник ООО «Строймеханизация» Петрович подал заявление о выходе из числа его участников и выделении ему доли в виде башенного крана, внесенного им в качестве вклада в уставной фонд ООО, а также о выплате части стоимости имущества общества, соразмерной его вкладу. Общее собрание предложило Петрову продать свою долю остальным участникам поровну, с чем он не согласился. Тогда собрание вынесло единогласное решение об отказе в выходе из ООО. Тот обратился в суд.

В судебном заседании Петрович настаивал на передаче ему башенного крана в связи с тем, что он как участник общей собственности имеет право на выделение своей доли в натуре. Директор же общества в свою очередь заявил, что ему может быть выплачена только стоимость крана, т. к. в противном случае общество утратит крайне необходимое для него основное средство производства. Одновременно директор отметил, что Петрович имеет право на дивиденды, но получит их не ранее марта следующего года – после подведения итогов деятельности ООО за финансовый год.

Какое решение должен вынести суд?

3. ООО «Рэмикс» предъявило в хозяйственный суд г. Минска иск к ООО «Эталон» о признании недействительным договора субаренды как крупной сделки, совершенной в отсутствие решения общего собрания его участников о ее совершении.

В обоснование иска истец указал, что внесение арендной платы является отчуждением имущества арендатора, т.к. в соответствии с ст. 128 ГК Республики Беларусь денежные средства, находящиеся в собственности юридического лица, относятся к его имуществу. Поскольку на момент заключения договора субаренды размер арендной платы в 18,2 раза превышал размер уставного фонда истца, то данная сделка как крупная в соответствии со ст. 58 Закона «О хозяйственных обществах» и Уставом общества должна совершаться по решению общего собрания его участников, которое не принималось.

Суд удовлетворил требование истца.

В кассационной жалобе представитель ООО «Рэмикс» указал, что в силу ст. 58 Закона «О хозяйственных обществах» для признания сделки крупной необходимо, чтобы данная сделка влекла за собой приобретение, отчуждение либо возможность отчуждения хозяйственным обществом имущества. Поскольку предметом договора являлась передача имущества во временное владение и пользование, а право арендатора выкупить арендованное имущество оспариваемым договором не предусматривалось, то данная сделка не обладает признаками крупной.

Какое решение должна вынести кассационная инстанция?

4. ООО «Кондор» было учреждено тремя гражданами: Ясеневой, которой принадлежит 1/4 доли в уставном фонде, Полуяном и Тереховым по 1/2 доли уставного фонда. Полуян решил выйти из состава учредителей путем продажи своей доли. 10 марта 2008 г. исполнительным органом ООО были разосланы приглашения всем учредителям на участие во внеочередном собрании общества с повесткой дня – внесение изменений в устав и учредительный договор общества в связи с продажей доли Полуяна. Собрание состоялось 10 апреля 2008 г. Доля Полуяна была приобретена в полном объеме Тереховым.

Ясенева обратилась в хозяйственный суд с иском о признании договора купли-продажи доли в уставном фонде ООО «Кондор», заключенного между Полуяном и Тереховым недействительным. В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что при продаже участником общества Полуяном своей доли в уставном фонде было нарушено ее преимущественное право как участника общества на покупку части доли пропорционально размеру ее доли в уставном фонде общества. В качестве такого нарушения она указала на то, что она не была уведомлена о намерении Полуяна продать свою долю.

В ходе разбирательства по делу судом было установлено, что направленное участнику Ясеневой приглашение на участие во внеочередном собрании общества адресатом получено не было и в связи с истечением срока хранения возвращено по обратному адресу.

Какое решение должен вынести суд?

5. Группа акционеров АО «Корунд» пригласила на свое чрезвычайное общее собрание юриста для разрешения ряда возникших проблем. На собрании присутствовали 240 акционеров, обладающих в совокупности 75,5 % голосующих акций. Председательствующий объявил, что самый крупный акционер - ООО «МСТ», владеющее 23,5 % акций, не было приглашено на собрание, поскольку оно проводит в отношении акционерного общества неконструктивную политику и, кроме того, на собрании будут обсуждаться вопросы, касающиеся санкций в отношении ООО «МСТ».

Поскольку требуемый по уставу АО кворум – 75 % голосующих акций - был собран, общее собрание приступило к работе. Председательствующий предложил дополнить повестку дня вопросом о реорганизации АО «Корунд», что и было единогласно поддержано акционерами. В своем выступлении председатель собрания заявил, что ООО «МСТ», пользуясь противоречиями среди мелких акционеров АО, постоянно ввергает его в сомнительные коммерческие проекты. Так, на последнем годовом собрании акционеров ООО «МСТ» добилось внесения в план работы АО проекта, нанесшего АО огромные убытки. В связи с этим председательствующий предложил взыскать с ООО «МСТ» все убытки, причиненные акционерному обществу, а также реорганизовать АО в дочернее или, по крайней мере, зависимое от ООО «Атолл» общество. Последнее мероприятие, по его мнению, юридически оформит сложившуюся ситуацию и защитит на будущее интересы мелких вкладчиков.

Сообщите собранию свое мнение о предложенной реорганизации, разъясните правовое положение дочерних и зависимых обществ и предложите пути защиты интересов мелких акционеров.

В каком порядке должны осуществляться подготовка и созыв собрания акционеров и какие последствия могут наступить при нарушении этого порядка?

6. ЗАО «Ясень» выделилось из ОАО «Неманская мебельная фабрика». Вскоре выяснилось, что разделительный баланс был составлен без инвентаризации имущества и денежных обязательств реорганизуемого юридического лица, ряд кредиторов ОАО не извещались о предстоящей реорганизации.

Каким образом могут защитить свои права кредиторы?

7. Ремонтно-эксплутацонное хозяйство предъявило к жилищно-строительному кооперативу «Березка» иск о взыскании 52 400 000 руб. за ремонт сантехнического оборудования квартир. При рассмотрении дела было установлено, что на банковском счете ЖСК отсутствуют средства, необходимые для погашения долга. Ввиду несостоятельности ЖСК хозяйственный суд вынес решение о взыскании исковой суммы с членов кооператива «Березка», которые, как было указано в решении, “несут дополнительную ответственность по обязательствам кооператива в соответствии с ГК”.

Проанализируйте решение хозяйственного суда.

Есть ли у членов кооператива «Березка» основания для обжалования этого решения?