политология

за стали дополнительно включать новые темы (например, такие, как поведение электората, процесс принятия ре- шений, политическая модернизация, европейская инте- грация и т. д,), что расширяло предмет науки и вместе с тем осложняло достижение согласия между представителя- ми различных подходов.

В принципе можно отметить две тенденции, два подхода к определению природы политической науки:

европейскую и американо-британскую. Согласно первому,

политология (политическая наука) является одной из наук, изучающих политику. Наряду с ней существуют само- стоятельные отрасли знаний: политическая социология, политическая антропология, политическая философия, политическая психология и т. д. Каждая из них изучает одну конкретную сторону политической жизни, т. е. име- ет самостоятельный предмет исследования, в частности политическая наука анализирует деятельность государст- венных институтов, поскольку в Европе сама наука раз- вилась из юридической традиции.

Однако подобная фрагментарность политических ис-

следований не обеспечивает возможности целостного анализа политики как специфического общественного феномена. Более того, в границах такого узкого подхода политика ограничивается одной из исторически обуслов- ленных форм политического поведения, оставляя вне поля зрения иные его проявления. В политике значительный удельный вес занимают неинститу-циализированные формы политической жизни, например, процесс приня- тия решений, поведение электората.

В США политология рассматривается как наиболее общая наука о политике, интегрирующая различные от- расли политического знания: политическую философию, политическую теорию, политическую социологию, по- литическую психологию, политическую антропологию. Различия между этими отраслями обусловлены разли- чиями подходов, которые используются в анализе поли- тической сферы. Например, согласно С. Липсету и Р. Бе- недиксу, политическая наука и политическая социология

рассматривают процесс распределения и осуществления власти в обществе, акцентируя внимание на различных сторонах этого процесса. «Политическая наука начинает- ся с государства и исследует, как оно влияет на общество, - замечают они, - в то время как политическая социология начинает с общества и исследует, как оно влияет на госу- дарство, т. е. на формальные институты распределения и осуществления власти».

Политическая психология имеет своим предметом все властные проявления, которые она изучает сквозь призму кон-

81

кретного поведения индивида, его побуждений, оценок, стереотипов и т. д. Предметом политической антрополо- гии являются политические институты и процессы в раз- вивающихся и примитивных обществах. Интеграция от- носительно самостоятельных отраслей знаний в грани- цах единой политической науки - политологии обеспе- чивается использованием системного анализа, который близок и бихевиористскому, и функциональному. В гра- ницах системного подхода предметом политологии, по определению Д. Истона, выступает анализ процессов жизнедеятельности политических систем, посредством которых происходит авторитетное распределение ценно- стей, типичных способов реагирования, позволяющих системе поддерживать и обеспечивать выживание.

Ряд исследователей стремится ввести значительное число измерений предмета политологии с целью зафик- сировать специфику науки. Так, английский политолог Р. Беркли считает, что задачами политической науки явля- ются «выявление смысла существования общности; оп- ределение общих интересов всех субъектов политики, т. е. участников данной общности; выработка приемлемых для всех субъектов правил поведения; распределение функций и ролей между субъектами или выработка правил,

по которым субъекты самостоятельно распределяют роли и политические функции; наконец, создание общепонятного для всех субъектов языка (вербального и символического),

способного обеспечить эффективное взаимодействие и взаимопонимание между всеми участниками данного со- общества».

Следовательно, политология представляет собой широ- кий комплекс знаний о политике, охватывающий ее раз- личные проявления. Специфика политологического зна- ния, в отличие от других видов знаний, состоит в выясне- нии природы, условий и технологии распределения и осу- ществления власти в политическом сообществе. Поскольку

в качестве активных участников этого процесса выступают взаимодействующие друг с другом институты публичной власти (прежде всего государство), общество и индивид, по- стольку политологию можно определить следующим обра-

зом: политология - это наука об устройстве, распределении и осуществлении власти в политическом сообществе, проис- ходящих через взаимодействия институтов публичной вла-

сти, общества и индивида. Тип взаимодействия может быть конфликтным или консенсусным - все зависит от уровня политического сознания и культуры общества, зре- лости партийной системы, лидеров, элит, характера между- народных политических отношений. Эти переменные также входят в предмет политологии.

82

Содержание политических взаимодействий государства, обще ства и индивида по поводу распределения и осуще- ствления вла ста выражается посредством системы катего-

рий, т. е. основнье понятий. Классификация категорий по-

литологии может проводит ся по различным основаниям.

Если в качестве основания выде лить характер изменений в политике (изменчивость и стабшпу ность), то условно

можно выстроить два ряда категорий отражающих два этих состояния.

Динамизм политического развития отражают категории «политический интерес», «политический выбор», «полити- ческое развитие», «политический процесс», «политическая модернизация», «политические технологии», «политическая ситуация», «политическая альтернатива» и т. д. Стабиль- ность политической сферы выражают понятия «политиче- ская власть», «политический режим», «политическая сис- тема», «политические нормы», «политические традиции», «политическая культура».

Язык политологии пластичен, разнообразен по фор- мам выражения, но достаточно строг. Он существует в вербальной форме, Ti е. представлен понятиями, которые обозначают определенные политические явления, такие, как власть, режим, демократия и т. д. Политология опе- рирует также символами, знаками, стереотипами, выра- жающими конкретное действие или сущность, например, жесты, свастика, эмблемы, государственная символика (герб, гимн, флаг).

5. Методы, закономерности и функции политологии

Следует отметить, что каких-либо специфических ме-

тодов познания политических взаимодействий политология не сформировала. Она использовала методы и приемы смежных или близких отраслей знания, которые позво- ляли глубже проникать в природу политики. Конечно, в границах различных политологических школ и направ- лений приоритет отдается тем или иным методам, обла- дающим различной эффективностью.

Политология долгое время развивалась в рамках юриспруденции и исторической науки и, естественно, взяла на вооружение используемые в них институцио- нальный и исторический подходы. Институциональный метод, преобладающий в юридических науках, анализи- рует политическую жизнь сквозь призму деятельности ин- ститутов: права, государства, партий, объединений, групп давления и т. д. Исторический метод предполагает ис-

следование политической жизни в контексте эволюции политического процесса, выявления связи прошлого, настоящего и будущего.

83

В XIX в. заметное влияние на политическую мысль оказала социология. Уже работа А Токвиля «Демократия в Америке» яв- лялась демонстрацией преимуществ социологического подхо- да, с позицией которого политика рассматривается в контексте ее обусловленности социально-экономическими, идеологиче- скими, культурными и другими отношениями. На зависи-

мость политики от социальных отношений указывал еще Аристотель. Так, в качестве элементов государства он рассмат- ривал бедных и богатых, знатных и незнатных, ремесленников и купцов. Действительно, обусловленность политики влияни- ем социальных факторов не только помогает выявить ее об- щественную природу, но и позволяет глубже понять истоки и предпосылки политических изменений. Односторонняя обу- словленность политики каким-либо одним фактором не толь- ко упрощает сложный мир политических взаимодействий - она сокращает возможности раскрытия их логики. Примером подобной односторонности может служить марксизм, объяс- нявший содержание политики определяющим влиянием отно- шений собственности.

Потребность в зримом и конкретном представлении поли- тических явлений обусловила формирование в 30-х годах XX в. бихевиористского метода, с позиций которого политика рассматривалась в контексте поведения конкретной личности,

что позволило использовать количественные и качественные показатели измерения политических явлений. Стали активно применяться математические методы, статистические данные, анкетные опросы, моделирование и т. д.

С бихевиоризмом органично связаны психологический ме- тод и такая его разновидность, как психоанализ (3. Фрейд).

Психологический метод в анализе политики одним из первых стал использовать Н. Макиавелли в «Государстве». Он дал бле- стящий, пример исследования субъективных механизмов поли- тического поведения через анализ побуждений, желаний, стра- стей, пороков индивида.

Если психологический метод в качестве предпосылки поли-

тического поведения рассматривает весь спектр психических мотиваций, то психоанализ акцентирует внимание на роли бес- сознательного в политической деятельности. Достоинства пси- хоанализа состоят в том, что с его помощью можно объяснить политическое поведение в терминах иррационального.

Действительно, часто политическое поведение невозможно описать через целеполагание, анализ идеалов субъекта. Его

84

поступки обусловливаются бессознательным, т. е., по 3. Фрейду, теми впечатлениями, которые получены в детст- ве. Всякий раз в моменты эмоциональных переживаний образы и впечатления детства, всплывая в памяти субъ- екта, становятся мотивами поведения. Очень эффектив- ным метод психоанализа оказался при выявлении приро- ды тоталитаризма, деструктивного политического пове- дения, политической некрофилии. Это подтвердили бле- стящие работы Т. Адорно «Авторитарная личность» и Э. Фромма «Некрофилы и Адольф Гитлер».

Длительное увлечение эмпирическими методами ана- лиза политики, когда систематическое наблюдение за фактами превращалось в самоцель, формировало обры- вочные, фрагментарные представления о политической ре- альности. В 50-х годах на волне критики эмпирических методов происходит становление системного подхода, с позиций которого политика рассматривалась как целост- ное самодостаточное образование, а логика ее развития

выводилась из всего спектра взаимодействий политики с внешней средой и характера внутренних связей между составляющими ее элементами.

Существенное усложнение политической жизни в со- временных обществах обусловливает использование ком- бинации методов, учитывающей достоинства и недостат- ки каждого из них. В последнее время в политологии возрастает влияние методов моделирования и прогнозиро-

вания политических процессов: построения трендов, сце- нарных анализов и т. д. Быстротекущие политические

процессы в большей мере востребовали прогностические функции политологии, ее способность моделировать по- литические ситуации, избегать негативных последствий принимаемых решений.

Как и всякая наука, политология стремится сформу- лировать свои знания о политике в форме закономерно- стей, т. е. объективных устойчивых взаимосвязей, прин- ципов, тенденций. Первые попытки в этом направлении были предприняты Н. Макиавелли и Ш. Монтескье.

Формулирование политических закономерностей на- талкивается на ценностно-нормативную природу полити- ческих знаний. Возможно ли в политологии объективное знание, если политические теории являются суждениями больше о желаемом, идеальном политическом устройст- ве, чем о реальном? Коль скоро мотивами и предпосыл-

ками политической деятельности выступают идеалы и ценности, то политические знания приходится признать относительными и постоянно пересматривать, ибо сами ценности и идеалы весьма изменчивы.

85

Однако ценностно-нормативный характер политиче- ских представлений вовсе не предполагает, что они яв- ляются продуктом исключительно человеческого созна- ния и не зависят от уровня экономической зрелости, культурного развития общества, характера социальных отношений. Политическая сфера развивается в результате появления и исчезновения альтернатив, т. е. возможно- стей общественного развития, которые складываются под воздействием ряда факторов (например, геополитиче- ских, экономических, социальных, культурных), они за-

висят и от соотношения политических сил и многого другого. Выбор той или иной альтернативы, перевод со- циальных возможностей в действительность осуществля-

ется человеком или группой на основе их представлений об идеальном, которые, в свою очередь, определяются реальными условиями жизнедеятельности, религиозно- культурной средой.

Несмотря на ценностно-нормативную природу полити- ческих знаний, в качестве объективных истин в политике выступают результаты политической деятельности и пове- дения. В связи с этим можно выделить две группы взаимоза- висимостей: 1) объективные взаимосвязи политики и других сфер жизни общества и 2) собственно полити- ческие закономерности. К первым можно отнести зависи- мость политических форм от экономического роста, обу- словленность демократии уровнем культуры общества, на- личием демократических традиций; влияние на форму правления размера территории и т. д. Второй ряд зависи- мостей составляет принцип легитимности, суть которого заключается в следующем: любая власть нуждается в при- знании со стороны общества; политические решения пред- полагают наличие механизма реализации; политическая власть функционирует, лишь будучи передаваемой от субъ- екта к объекту, и наоборот; устойчивость режима обусловли- вается соблюдением принципа разделения властей и отделе- ния политики от других сфер и т. д.

Политология призвана играть важную роль в жизни об- щества.

Во-первых, она способна диагностировать состояние об-

щественного развития через выявление существующих групп интересов и определение их соответствия тенденци- ям социального прогресса. Во-вторых, осмысление тенден- ций общественного развития позволяет выработать эффек-

тивные механизмы интеграции индивидов в политическое сообщество и обеспечить реализацию общественных и лич- ных интересов. В-третьих, вооружая индивида социально- политическими знаниями, политология помогает ему по- нять логику общественной эволюции и выработать рацио- нальные и эффективные пути сознательного участия в по- литиче-

86

ской жизни. Тем самым политологая вооружает личность политическим опытом, политической культурой, формируя

сознательного и самостоятельного субъекта исторического процесса. Однако политология не способна застраховать

общество от всех политических неурядиц и конфликтов уже хотя бы потому, что политическая жизнь не всегда раз- вивается на основе рационально осознанной мотивации по- литического участия. По этой же причине и сама политоло- гия должна совершенствовать методы анализа, глубже про- никать в природу волевого начала и механизмов его транс- ляции.

Логические задания и проблемные вопросы

1.Мыслители античности считали, что политическая наука изучает государ ство. Современные авторы в качестве предмета политологии рассматрива ют власть. Как Вы думаете, чем обусловлены различия в понимании пред мета политологии мыслителями прошлого и современными исследо- вателями?

2.Часто политику определяют как искусство возможного. Означает ли это, что политология как наука, изучающая политику, не может дать объективного знания о политических явлениях, поскольку они очень изменчивы, связаны с интересами людей? Да и сам политолог, как че ловек, имеет пристрастия, симпатии и антипатии, поэтому часто преувели чивает роль одних факторов и недооценивает значение других?

3.Как следует, на Ваш взгляд, понимать утверждение Наполеона: «Сердце государственного человека должно быть у него в голове»?

4.По замечанию О. Бисмарка, «в политике нельзя составлять план на длительное время вперед и слепо следовать в его рамках». Как Вы ду маете, прав ли был «железный канцлер»? Аргументируйте свой ответ.

5.Какое из утверждений о сущности государства ближе к истине:

а) «государственным благом является справедливость», то есть то, что служит общей пользе (Аристотель); б) «слабый народ - значит сильное государство, сильное государство -

значит слабый народ. Ослабление народа, следовательно - главная за дача государства...» (китайский философ Шан Ян; 1011 - 1077)?

6.Объясните, чем обусловлено различие в понимании природы государ ства у античных философов и школ легистов в Китае?

7.Выделите достоинства и недостатки в понимании природы и устрой ства государства у древнегреческого философа Демокрита (460 - 370 до н. э.): «Дела государственные надо считать много более важными, чем все прочие; каждый должен стараться, чтобы государство было благо устроено, не добиваясь больших почестей, чем ему приличествует, и не захватывая большей власти, чем это полезно для общего дела. Ибо государство, идущее по верному пути, - величайшая опора. И в этом заключается все: когда оно в благополучии, все в благополучии, когда оно гибнет, все гибнет».

8.Как Вы думаете, почему в обосновании божественной природы госу дарства у средневековых философов лежит тезис о «естественной гре

ховности» человека?

9- В какой мере могут быть полезными для совершенствования деятельно- сти современных государств следующие утверждения о природе госу- дарства:

а) «Люди объединяются затем, чтобы хорошо жить вместе, чего не может достичь никто, живя в одиночестве; но благая жизнь следует добродетели, ибо добродетельная жизнь есть цель человеческого объе- динения... Но жить, следуя добродетели, не является конечной целью объединенного множества, цель - посредством добродетельной жизни достичь небесного блаженства... Привести к этой цели - назначение не земной, а божественной власти» (Фома Аквинский);

88

б) «Во всех положениях и состояниях лучшее средство против силы произвола - это противодействовать ей силой же. Применение силы без полномочий всегда ставит того, кто ее применяет, как агрессора и дает право поступать с ним соответствующим образом» (Дж. Локк). Ар- гументируйте свой ответ.

10.В чем, на Ваш взгляд, различия в определении природы государства у И. Бентама и немецкого философа И. Канта:

а) цель государства - удовлетворение разнообразных интересов лично сти. «Интересы отдельных лиц - суть единственно реальные интересы. Заботьтесь об отдельных личностях. Не притесняйте их, не позволяйте другим притеснять их, и вы достаточно сделали для общества» (И.

Бентам); б) «Человек есть животное, которое, живя среди других членов своего

рода, нуждается в господине. Дело в том, что он обязательно злоупот ребляет своей свободой в отношении своих ближних; и хотя он как разумное существо желает иметь закон, который определил бы грани цы свободы для всех, но его корыстолюбивая животная склонность побуждает его, где это ему нужно, делать для самого себя исключение.

Следовательно, он нуждается в господине, который сломил бы его собственную волю и заставил его подчиняться об- щепризнанной воле, при которой каждый может пользоваться свобо- дой» (И. Кант)?

89

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ Власть и общество: механизм

и формы взаимодействия

ля понимания характера изменений в политике, ее

Дспособности обеспечивать стабильность и сохранять динамическое равновесие групп интересов необхо- димо учитывать два обстоятельства. Во-первых, по-

литика является относительно самостоятельной сферой и обладает чертами системы. В этом смысле, по выражению Л. фон Берталанфи, она представляет собой совокупность «элементов, находящихся во взаимодействии». Во- вторых, будучи самостоятельной, политика обретает смысл через взаимодействие с миром неполитического, являясь составной частью более широкой целостности - общества. Осознание органической взаимосвязи полити- ческой жизни и других сфер жизнедеятельности чело- века пришло в политологию не сразу.

Первоначально политика, по замечанию М. Вебера, сводилась к деятельности «государства как института,

осуществляющего монополию законного применения силы на данной территории». Вся общественная жизнь укладывалась в рамках политической сферы и подчиня- лась государству. Государство, как носитель и субъект власти, единолично распределяло ценности и ресурсы.

Отождествление политического с государством было справедливым до момента выделения гражданского обще- ства.

Развитие институтов гражданского общества отразило процесс нарастающей множественности интересов раз- личных групп населения. На этой основе происходила

специализация политических ролей и функций внутри политического сообщества. Понять причины и последст-

вия распределения власти и ценностей в обществе без учета влияния социальных общностей, ментальности и системы культуры было невозможно. Замена понятия го- сударства концепцией политической системы дала воз-

можность учесть влияние неформальных механизмов функционирования мира политики, отразить нарастаю- щую взаимосвязь и взаимовлияние политических струк- тур, политической культуры, политического поведения и гражданского общества.

90