Целевые виды прогнозирования

Различаются прогнозы поисковые и нормативные.

1. Поисковый прогноз, представля­ет собой определение возможных состоя­ний явления в будущем на основе гипоте­тического перенесения в будущее тенден­ций, присущих явлению в прошлом и настоящем. При этом исключается из рассмотрения возможное принятие ре­шений, реализация которых способна повлиять на тенденции радикальным образом, в т. ч. вызвать т. н. самоосуществление или саморазрушение прогноза. Т. о. по­исковым прогнозом определяются наиболее веро­ятные перспективы при условии сохране­ния наличных тенденций.

2. Нормативный прогноз представляет собой определение путей и сроков достижения возможных состоя­ний явления, которые являются жела­тельными. Данному прогнозу предпосылается задание норм, идеалов, стимулов, целей.

Построение поискового прогноза осуществляет­ся на определенной шкале (поле, спектре) возможностей, на которой затем устанав­ливается степень вероятности прогнози­руемого явления.

При нормативном про­гнозировании аналогичное распределе­ние вероятностей осуществляется в обратном порядке, от заданного состоя­ния к наблюдаемым тенденциям - тем са­мым производится вероятностное описа­ние возможных путей достижения неко­торых целей.

Хронологические виды прогнозов

По промежутку времени, на который рассчи­тывается прогноз (периоду упреждения), раз­личаются прогнозы оперативные (текущие), кратко-, средне-, долго- и дальнесрочные (сверхдолгосрочные).

1. Оперативный рассчитывается, как правило, на перспек­тиву, на протяжении которой не ожида­ется существенных изменений иссле­дуемого объекта.

2. Краткосрочный - на перспективу только количественных из­менений.

3. Долгосрочный - не только количественных, но (преимущественно) качественных изменений.

4. Среднесроч­ный охватывает перспективу между кратко- и долгосрочным, с преоблада­нием количественных изменений над ка­чественными.

5. Дальнесрочный (сверхдол­госрочный) строится на перспективу, когда ожидаемые качественные измене­ния будут столь значительны, что позво­ляют говорить только о самых общих воз­можностях развития природы и общества.

Конкрет­ные временные границы периодов упреж­дения прогнозов зависят от объекта исследова­ния, характера и цели данного прогноза. В соци­ально-экономических прогнозах эмпирически установлены следующие масштабы:

опе­ративные - до 1 месяца,

краткосрочные — до 1 года,

среднесрочные - не­сколько (как правило, 5) лет

долгосроч­ные - на период от 5 до 15 - 20 лет

дальнесрочные — за пределами долго­срочных.

Краткосрочный прогноз считается более достоверным, чем прогнозирование долгосрочное. И, тем не менее, для любого прогноза характерна достаточно высокая степень неопределен­ности, имеющая свою специфику в естественно-научном (науч­но-техническом) и социально-гуманитарном прогнозировании.

Виды прогнозов по объекту

По объекту исследования раз­личаются прогнозы естествоведческие, научно-технические и обществоведческие.

Есте­ствоведческие прогнозы делаются касательно явлений, на которые невозможно повли­ять средствами социального управления и делятся па следующие подтипы: метео­рологические, гидрологические, геоло­гические, биологические (включая фено­логические и сельскохозяйственные), ме­дико-биологические, космологические, физико-химические.

Естественно-научный прогноз имеет высокую степень объективности и вероятности, что является функцией есте­ственной закономерности природной динамики. Скажем, за­коны движения планет, сформулированные И. Кеплером в начале XVII в., позволили прогнозировать динамику планет­ного развития Солнечной системы. С другой стороны, вряд ли можно было еще в середине XX в. реалистично оценить перспективы развития информационных систем.

При этом эффективность прогноза непосредственно есте­ственных явлений природы (климатические изменения, при­родные катаклизмы и т. п.) имеет относительный характер. Степень эффективности природных прогнозов оставлять же­лать лучшего. Конечно, с помощью современных техничес­ких средств можно вызвать (в известном смысле — прогно­зировать) дождь. И это можно было бы рассматривать как специфическую форму поискового прогнозирования. Вместе с тем трудность прогнозирования природных явлений, обус­ловленная их многофакторностью и сравнительно ограничен­ными возможностями современных информационных систем, снижает эффективность естественно научного прогноза.

Научно-технические прогнозы в узком смысле (технологические, инженерные) касаются перспектив состояний всех яв­лений техносферы (материалов, механиз­мов, приборов и т. п.). В широком смысле они охватывают перспективы развития научно-технического прогресса: науки (ее структуры, кадров, учреждений и т.д.) и техники (в промышленности, строитель­стве, сельском хозяйстве, связи и т.д.). По воз­можности управленческого воздействия научно-технические прогнозы занимают про­межуточное место между естествоведче­скими и обществоведческими.

Своя специфика прогнозирования характерна для техни­ческих наук и технико-технологических структур. С одной сто­роны, предмет их исследования носит выраженный естествен­но-научный характер, чем обусловлена объективность прогноза и сравнительно высокая степень его вероятности. При этом развитие техники является непосредственным результатом "приложения" естествознания, что также повышает степень эффективности технико-технологического прогнозирования.

С другой стороны, современные технические системы характеризуются достаточно сложной структурой. Их безо­пасное функционирование, особенно во временной динами­ке, является непростой инженерной проблемой. Вместе с тем современные технико-технологические системы (к примеру, АЭС) обладают значительной потенциальной степенью опас­ности, т. е. характеризуются высоким уровнем риска. Прогноз соответствующих "бифуркационных точек" для технико-тех­нологических систем, имея в виду их прогностическую ори­ентацию, становится определяющей задачей технического прогнозирования.

Обществоведческие прогнозы делаются относительно явлений, на которые возможно влияние средств социального управле­ния, вплоть до явлений самоосуществления или саморазрушения прогноза. К этой группе относятся: социально-медицинские, социально-географические (перспектив освоения земной поверхно­сти), социально-экологические, соци­ально-космические (перспектив освое­ния космоса), экономические, социоло­гические (или социальные в узком смысле - перспектив развития социаль­ных отношений), психологические прогнозы (личности, ее поведения, деятельности), демографические, филолого-этнографические, архитектурно-градострои­тельные, образовательно-педагогичес­кие, культурно-эстетические, государст­венно-правовые, внутриполитические, внешнеполитические, военные.

Наибольшая степень неопределенности присуща прогнози­рованию социально-экономических и социокультурных систем. На адекватность их прогноза существенное воздействие ока­зывает "эффект Эдипа", в соответствии с которым прогноз может "подталкивать" (или "уводить") реальные процессы из сферы прогнозируемого явления. Предположим, среднесроч­ный социально-экономический прогноз свидетельствует о тен­денции ухудшения морально-психологического климата соци­ума под воздействием надвигающегося валютно-экономического кризиса. Подобный прогноз может спровоцировать соответствующие негативные явления в обществе.

Результаты социально-экономического прогнозирования в значительной степени находятся под воздействием идеологи­ческих стереотипов. В соответствии с марксистской теорией в исторической перспективе социализм объективно должен был придти на смену капитализму в процессе социалистической революции. Казалось бы, Октябрьская революция и последу­ющие десятилетия социалистического развития страны под­твердили эффективность марксистского прогнозирования. Однако социально-экономические реалии России на рубеже XX-XXI вв. отнюдь не следуют каноническим закономернос­тям. Прогноз, казавшийся столько конструктивным, пред­стал еще одной исторической утопией.

Вместе с тем некоторые прогностические построения се­редины XX в. (например, прогноз о возможной исторической конвергенции капиталистических и социалистических систем), который идеологические противники называли утопически­ми, учитывая жесткое обострение состояния "холодной вой­ны" между сверхдержавами, к середине 80-х гг. выявляли свою эффективность. В 90-х гг. тенденция конвергенции от­четливо демонстрирует свою эвристическую значимость и политическую корректность. Впрочем, этот коэволюционный ва­риант конвергенции могут нарушить некоторые восточные страны ("столкновение цивилизаций"), стремящиеся найти свое место в динамично трансформирующейся мировой мо­дели. И тогда придется пересмотреть, возможно, еще раз результаты мировых прогнозов, ориентированных на реали­зацию теории конвергенции.

Эффективность социально-экономического и социокуль­турного прогнозирования зависит от трудно поддающихся учету субъективных факторов (исторической случайности, человеческого поведения и др.). Диссиденты советского пе­риода вспоминают, что трудно было представить крах "со­ветской империи" в реальные исторические сроки. "Горба­чевская" перестройка, рассчитанная на модернизацию и ук­репление советской социально-экономической модели, неожиданно привела к ее слому. Конечно, западные футурологические построения отмечали негативные перспектив­ные тенденции советской модели развития (низкая эффек­тивность труда, непроизводительный расход ресурсов, по­давление личной инициативы и т. п.). Однако существующие прогнозы учитывали и позитивные возможности советской экономической модели (централизация власти, концентрация ресурсов, военная мощь, динамизм науки и др.). Впрочем, историческая реальность оказалась изощреннее самых эф­фективных прогнозных построений.

7