- •Тема 7. Немецкая классическая философия. Марксистская философия.
- •2 Часа.
- •I. Вводная часть занятия.
- •II. Основная часть занятия.
- •1) Работа с понятиями.
- •2) Общая характеристика философии и. Канта.
- •3. И. Кант: теория познающего субъекта.
- •4. Этическое учение Канта. Обоснование автономной морали.
- •5. Г. В. Ф. Гегель: учение о методе..
- •6. Система г. Гегеля.
- •Вопросы для самоконтроля:
- •7 Минут Выводы по теме
- •5 Минут
- •Антропологический материализм л. Фейербаха.
- •Диалектический материализм к. Маркса:
- •Вопросы для самоконтроля:
- •7 Минут Выводы по теме
- •5 Минут
- •Приложение
- •И. Кант
- •Вопросы и задания:
- •К. Маркс /т. И. Ойзерман/
- •Вопросы и задания:
- •Ф. Энгельс
- •Вопросы и задания:
- •Вопросы и задания:
- •К. Маркс
- •Тестовые задания
Вопросы для самоконтроля:
1. Почему философские взгляды Л. Фейербаха определяются как антропологический материализм?
2.Что думал Л. Фейербах о происхождении и сущности религии?
3. В чём суть воззрений К. Маркса
а) на природу,
б) на человека и
в) на общество?
7 Минут Выводы по теме
5 Минут
Приложение
1
Вопросы и задания:
Какое основание для «критики чистого разума» обнаруживает И. Кант в самом разуме и философии?
К каким конечным результатам должна привести, по мнению И. Канта, эта критика?
Каким образом будут, с точки зрения И. Канта, соотносится «докритическая» и «критическая» философии?
Объясните, в чем заключается момент философской саморефлексии в критике чистого разума.
В чем состоит, по Канту, регулятивная функция разума по отношению к рассудку? Перечислите кантовские «регулятивные идеи».
В чем заключается основное отличие кантовского понимания роли разума в процессе познания от представлений об этой роли в предшествующей философской традиции?
Почему И. Кант считает, что разум сам по себе не способен дать исчерпывающее знание об окружающем нас мире?
И. Кант
[КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА]
Итак, чтобы метафизика [здесь: философия.] могла как наука претендовать не только на обманчивую уверенность, но и на действительное понимание и убеждение, для этого критика самого разума должна представить весь состав априорных понятий, разделение их по различным источникам: чувственности, рассудку и разуму; далее, представить исчерпывающую таблицу этих понятий и их расчленение со всем, что отсюда может быть выведено; затем главным образом возможность априорного синтетического познания посредством дедукции этих понятий, принципы их применения и, наконец, их границы, и все это в полной системе. Таким образом, эта критика, и толь-
ко она одна, содержит весь хорошо проверенный и достоверный план, более того, даже все средства, необходимые для создания метафизики как науки; другими путями она невозможна...
Одно несомненно: кто раз отведал критики, тому навсегда будет противен всякий догматический вздор, которым он прежде должен был довольствоваться, не находя лучшего удовлетворения для потребностей своего разума. Критика относится к обычной школьной метафизике точно так, как химия к алхимии или астрономия к прорицающей
будущее астрологии. Я ручаюсь, что всякий, кто продумал и понял основоположения критики... уже никогда больше не вернется к старой и софистической лженауке; скорее, он с радостью будет смотреть на такую метафизику, которая отныне ему доступна, не нуждается ни в каких подготовительных открытиях и первая может доставить разуму постоянное удовлетворение. В самом деле, метафизика имеет перед всеми возможными науками то преимущество, что она может быть завершена и приведена в неизменное состояние, так как ей не надо дальше изменяться и она не способна к какому-либо расширению посредством новых открытий; дело в том, что разум имеет здесь источник своего познания не в предметах и их созерцании (отсюда он не может извлечь больше знания), а в самом себе; и после того как разум полностью и ясно изложил против всякого ложного толкования основные законы своей способности, не остается ничего иного, что чистый разум мог бы познавать a priori или даже о чем бы он мог спрашивать, имея на то основание.
Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука // Кант И. Соч.: В 8 т. — М., 1994. —
Т. 4. - С. 131-133.
[РЕГУЛЯТИВНАЯ ФУНКЦИЯ РАЗУМА]
Предметы, которые даются нам опытом, непонятны для нас во многих отношениях, и на многие вопросы, на которые наводит нас закон природы, если их довести до определенной глубины (но всегда сообразно с подобными законами), нельзя дать ответ, как, например (на вопрос о том), почему вещества притягивают друг друга. Но когда
мы совсем оставляем природу или же, прослеживая цепь ее связи, выходим за пределы всякого возможного опыта, стало быть, углубляемся в сферу чистых идей, — тогда мы не можем сказать, что предмет нам непонятен и что природа вещей предлагает нам неразрешимые задачи; ведь в этом случае мы имеем дело вовсе не с природой или вообще с данными объектами, а только с понятиями, имеющими свой источник исключительно в нашем разуме, и с чисто мысленными сущностями, относительно которых все задачи, вытекающие за их понятия, должны быть разрешимы, так как разум может и должен, во всяком случае, давать себе полный отчет в своем собственном действовании. Так как психологические, космологические и теологические идеи [идеи души, мира, Бога. — К. К.] суть только чистые понятия разума, которые не могут быть даны ни в каком опыте, то вопросы о них, предлагаемые нам разумом, ставятся не предметами, а только максимами [общежитейские нравственные правила. — К. К.} разума ради его собственного удовлетворения, и на все эти вопросы обязательно может быть дан надлежащий ответ, если показать, что они есть основоположения, служащие для того, чтобы довести применение нашего рассудка до полной ясности, завершенности и синтетического единства, а потому значимые только для опыта, но для опыта, взятого в целом. Хотя абсолютная совокупность опыта и невозможна, однако только идея совокупности познания по принципам может вообще доставить познанию особый вид единства, а именно единства системы, без которого наше познание есть лишь нечто фрагментарное и негодное для высшей цели (которая всегда есть лишь система всех целей)...
Трансцендентальные идеи выражают, таким образом, подлинное назначение разума, а именно, как принципа систематического применения рассудка. Если же принимают это единство способа познания за единство познаваемого объекта, если это единство, которое, собственно, есть чисто регулятивное, считают конститутивным и воображают, будто посредством этих идей можно расширить свое знание далеко за пределы всякого возможного опыта... — то это не более как ошибка в оценке собственного назначения нашего разума и его основоположений, это диалектика, которая, с одной стороны, запутывает применение
разума в опыте, а с другой – приводит разум к разладу с самим собой.
Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука // Соч.: В 8 т. — М., 1994. —
Т. 3. - С. 112—113.
2