У камина

Даниил 1) ______________ был веселый, щедрый и талантливый человек. Играя, он изменял то одну, то другую букву в псевдониме: Charm – обаяние, очарование. Harm - 2) _________________. «Пока ты будешь Harm, тебя будут преследовать нужды», - сказал ему тогда прозорливый отец.

В 1925-м поэт нашел свой окончательно псевдоним и с этим именем вошел в историю литературы. Почти сразу обрисовался новый круг знакомых – будущих собратьев по литературному объединению 3) ________________: 4) _____________, 5) _________________, 6) _________________. Все вместе они предстали перед ленинградской публикой в январе 1928-го в знаменитейшем концерте, получившем название 7) _____________________. Собравшимся было заявлено, что языком нового искусства отныне является 8) ________________, предтечей которого было творчество английского поэта 9) ________________, французского драматурга 10) ________________ и русского поэта-футуриста, «председателя земного шара» – 11) ____________________.

Творчество в рамках объединения было главным для молодого поэта. А единственным заработком были гонорары от детских журналов 12) «__________» и 13) «___________», где впервые были напечатаны его лучшие детские стихи 14) _______________, 15) ______________________, 16) ______________.

В 1937 г. поэта арестовали; через полгода он умер в тюремной больнице. Но последний из хорошо знавших его собратьев по цеху Игорь 17) ________________ прожил долгую жизнь. Постоянно переделывая свои тексты, бесконечно включая в них новые слова, он стремился к разрушению фиксированной формы. Пожалуй, эпиграфом к творчеству всех художников – 18) ___________________ могут сложить строки:

Я спросила: сколько Время?

Он ответил: Белый стол.

Творчество русских поэтов – 19) _______________ станет одним из источников художественного направления ХХ века 20) _____________________, ярчайший представитель которого испанец по имени 21) _________________.

Аналитические задания

Интернет-дисскусия

С 7 по 31 марта 2006 года в Москве в Общественном центре-музее имени Андрея Сахарова состоялась экспозиция «Запретное искусство-2006», вызвавшая широкий общественный резонанс. В Интернете разгорелась дискуссия на тему «Каковы функции современного музея, и какие объекты имеют право считаться музейными экспонатами?»

Romantik

Как сфера духовного приложения и общения культура всегда имела свои храмы – это концертные залы, театры, музеи. Собственно, само слово «музей» – это храм муз – богинь, покровительниц искусств и наук. Он и в наши дни остался храмом. Сюда ходят духовно обогащаться. Здесь подобает вести себя как в храме. Только истинные произведения искусства, проверенные веками, достойны находиться здесь.

Realist

С Вашими представлениями да век бы в XIX-й. У современных музеев совсем другие проблемы. Их популярность падает. На мой взгляд, задача современного музея – представить не скучную выставку предметов, а увлекательное повествование о человеке, о меняющихся стандартах жизни и эталонах красоты – в общем, обо всех исторических и житейских перипетиях, отраженных в экспонатах. Грамотный менеджмент должен сделать музеи более востребованными.

Zanuda

Я считаю, для художника есть только один продуктивный путь. Быть на стороне реальности. Искусство должно быть связанно непосредственным образом с бытом и жизнью вовлеченных субъектов. От каждого участника здесь требуется хотя бы частичная вовлеченность в процесс. То есть, каждый должен стать художником. Тогда снимается проблема отчуждения, пассивный зритель-потребитель превращается в творческого субъекта. В конце концов, у людей мозги начинают шевелиться!

Romantik

Мне приходилось работать в крупнейших музеях мира. Посещение такого места, прежде всего, показатель статуса, вы позиционируете себя как культурного человека. А если в музее выставляется всякий мусор, о какой культуре вообще может идти речь?

Liberal

Граница искусства – это свобода человека, как можно нарушать свободу? Человек может смотреть, а может не смотреть. Мы не можем запретить авторам выражать самих себя. Ведь если они создают такие картины, значит, это кому-то нужно? И если на подобные выставки приходят люди, значит, им это необходимо. И мы не можем запретить людям приходить и смотреть.

Romantik

Это отход от норм и канонов искусства.

Liberal

Ситуация, когда государственные музеи отказываются выставлять некоторые экспонаты – ненормальна. Ведь среди налогоплательщиков есть разные люди. А потому государство не должно лишать их даже такого искусства.

Ideolog

А Вы чего хотели? Эстетика всегда выступала как форма оправдания и репрезентации власти. Так русский авангард оставался востребованным большевиками до тех пор, пока инерция консервации, сохранения, преемственности не взяла верх над революционной стихией. И тогда вместо Малевича и Татлина власти понадобились Бродский и Налбандян.

Zanuda

Искусство не может быть идеологией. Искусство – это выявление себя, это желание показать свой внутренний, скрытый мир. Тут могут быть ошибки. Поэтому для музея – это объект изучения и объект современной культуры. Это также показатель отношения к этой культуре. Ведь именно здесь человек обнажен. Это есть проявление человеческого.

Romantik

Нельзя прикрываться толерантностью, господа. Подумайте, что вы пожинаете, устраивая в погоне за прибылью кощунственные экспозиции?

Expert

Ну да. Малевича с его «Черным квадратом» тоже обвиняли в кощунстве. Известный на тот момент критик А. Бенуа назвал эту картину иконой, заменившей господам футуристам образ Мадонны. А сейчас она считается символом «актуального искусства».

Kritik

Актуальное искусство – это вообще не искусство. Престижное наименование «Актуальное искусство» – ловушка. Определенная часть сегодняшнего искусства присвоила его и выдает себя за живое искусство в целом, но его методы – лингвистические манипуляции. Основоположник актуального искусства Марсель Дюшан наслаждался, выставляя напоказ то утюг с гвоздями, то велосипедное колесо, то сушилку для бутылок. А его «Фонтан» вообще был объявлен самой знаковой работой ушедшего столетия, значительно опередив картину Пикассо «Авиньонские девушки» и диптих Уорхола «Мэрилин». Но в то же время, сам автор справедливо заметил: «Я швырнул им в лицо полку с писсуаром, и теперь они восхищаются его эстетическим совершенством». Это вы называете искусством?

Expert

По-моему, социальная природа искусства хорошо проанализирована Бурдье. Ценность произведения как фетиша искусства зависит отнюдь не от самого произведения. В этом смысле писсуар репрезентировал ту сферу, которую высокое искусство считало низкой, банальной, недостойной. Автор нашел жест, максимально разделяющий его (и символически зрителя) и практически всю предшествующую культуру, включая туда и постимпрессионистов и даже таких русских авангардистов, как Малевич с его «Черным квадратом».

Realist

Все-таки «Черный квадрат» – «картина в рамке», традиционная культура еще может распознать его, как типологически подобное, в то время как «ready made» не может рассчитывать на это. Все-таки, какое-то единство, какие-то рамки должны существовать, если это претендует быть искусством.

Kritik

Что это значит – единство искусства? Это значит, что все в нем одинаково ценно? А где проходит граница, что уже стало искусством, а что нет?

Realist

Единство искусства надо понимать как производное единства разума. Хотя, конечно, чтобы добиться от зрителя признания того, что «Фонтан» – произведение искусства, учреждениям искусства и их персоналу придется применить больше насилия, чем для того, чтобы заставить зрителя признать искусством картину.

Kritik

Может разум и един, но что и в какой степени разумно требуется каждый раз выяснять. К тому же, молодой Маркс заметил: разум существовал всегда, но не всегда в разумной форме. Так и искусство иногда является в формах отречения от искусства. Парадокс, но факт.

Romantik

Совсем не обязательно критически относится ко всем произведениям искусства. Я, например, не представляю себе, как можно критиковать Мазаччо, «Гернику» или «18 Брюмера Луи Бонапарта. Они прекрасны и истинны.

Kritik

Что значит «прекрасны и истинны»? Как будто здесь все ясно. Тут ничего не ясно. Насколько каждое из этих явлений прекрасно и истинно, требуется разбираться.

Ideolog

Я не понимаю, в чем проблема? Система сама заключает в невидимую рамку Пикассо, Дюшана или Кляйна и таким образом навязывает ее как публике, так и самому художнику. Такова судьба всех шедевров. Вчера художник призывал сбросить с корабля современности предшествующих классиков, а в следующем поколении он сам попадает в пантеон классиков.

Expert

Все-таки, хотелось бы разобраться с «рамками» в искусстве. Каким образом предмет становится художественным? Дюшан демонстрирует один из методов достижения (и удерживания) художественности, его можно назвать институциональным. Существование художественных институций делает объект художественным произведением. В этом смысле объекты Дюшана ангажированы, интегрированы в современную цивилизацию самым непосредственным образом. С уходом этой цивилизации, скорее всего, уйдут и эти объекты как художественно значимые. И в этой констатации нет ничего скандального или обескураживающего. Такова суть и идея этих объектов.

Realist

Иначе говоря, если на Бобур упадет самолет, то тот мусор, который стал искусством только из-за подписи, распознать среди обломков будет невозможно (первый «Фонтан», кстати, утерян, в Бобуре выставлено авторское (!) повторение). И наоборот, некоторые иконы служили половицами, а потом опознавались как шедевры. По-моему, это говорит само за себя!

Expert

Во-первых, любому понятно, что упавший на Бобур самолет совершенно не уничтожает современной цивилизации. Ведь кроме Бобура существуют тысячи книг и репродукций «Фонтана». Поэтому, в общем-то, не столь важно, что останется на развалинах Бобура.

И, во-вторых, Вы, на мой взгляд, сильно преувеличиваете значимость артефактов как реальных объектов. У Дюшана важны скорее идеи объектов, а не их предметная реальность. Тот факт, что данные объекты сохраняются в музее – это дань фетишистской сущности нашего общества. И Дюшан, делая свои «авторские» повторения, вполне цинично эксплуатировал этот фетишизм. Художнику надо ведь на что-то жить.

Более того, именно потому, что выброшенные на помойку объекты Дюшана не будут отличаться от своего помоечного окружения, существует целая система художественных институций. В основании их подобные объекты. Они дают им необходимую легитимацию. Как относиться к этой системе? Ответ неоднозначен.

Ответьте на вопросы: