24. Агностицизм д. Юма. Анализ Юмом проблемы познания причинных связей.

Английский философ Юм (1711 - 1776). На вопрос о том, существует ли внешний мир, Юм отвечал: "Не знаю". Ведь человек не может выйти за пределы своих собственных ощущений и понять что-либо вне себя. Достоверное знание может быть только логическим, а предметы исследования, которые касаются фактов, не могут быть доказаны логически, а выводятся из опыта. Опыт же Юм трактовал, как поток впечатлений, причины которых не известны и не постижимы. Поскольку опыт нельзя обосновать логически, постольку опытное знание не может быть достоверным. То, что принято считать следствием, не содержится в том, что считается причиной. Мы лишь наблюдаем, что во времени следствие появляется за причиной, но это - чисто психологический фактор. Отсюда Юм делал вывод о невозможности познания объективного характера причинности. Он утверждал, что источником нашей практической уверенности служит не теоретическое знание, а вера (!). Так мы уверены в ежедневном восходе солнца. Эта уверенность исходит из привычки видеть данное явление повторяющимся.

Скептицизм и позитивизм Юма сказались на творениях Канта.

Мы, скептики или сторонники Юма, — говорил Шульце, — отвергаем вещь в себе, как выходящую “за пределы всякого опыта”. Мы отвергаем объективное знание.

В целом позиция скептицизма оказывается антинаучной и прорелигиозной. Не сложно догадаться, что за критикой объективного знания и апелляцией вместо теоретического знания к вере стоит религиозное мышление.

Так, “Краткий философский словарь” (Коллектив авторов каф. философии МГУ, 2001) сообщает, что

“В средневековой философии скептицизм был средством утверждения религиозной веры. Теологи доказывали, что истинность знания, даже если оно опирается на опыт и подтверждается доводами разума, относительно.”

В 18 веке скептицизм, под влиянием развития науки и методов научного познания, показавших его философскую несостоятельность, трансформируется в агностицизм.

25. Эволюционный подход в ранних работах И. Канта, его значение в развитии научной методологии.

Иммануи́л Кант ( 22 апреля 1724, Кёнигсберг, Пруссия[1] — 12 февраля 1804, там же)

К. вступил на путь философско-научной деятельности приверженцем Лейбниц-Вольфовской метафизики. С другой стороны, он следует за натурфилософией Ньютона и общим философским направлением англ. эмпиризма.

Самым крупным произведением первого периода является «Всеобщая естественная история и теория неба или опыт о строении и механическом происхождении всего космоса, рассмотренного с точки зрения основных принципов учения Ньютона» (1755). В основе философской концепции этого произведения лежит соединение механического объяснения природы, всегда требующего познания естественных причин, с телеологией, согласно которой вся природа в целом находится в зависимости от божества. Тот факт, что силы природы действуют, по К., целесообразно, свидетельствует о бытии сознательного творца. Материи присущи силы, создающие с необходимостью прекрасные творения. Это именно свидетельствует о бытии бога. Иначе как бы было возможно, чтобы вещи совершенно различной природы соединились воедино и дали бы такие замечательные гармонические, полные красоты творения, если бы они не исходили из общего источника. Этим источником может быть лишь бесконечный разум. В нем намечены все элементы и все законы вещей и их гармонические сочетания. И потому именно, что бог дал материи определенные законы, необходимо познавать природу, следуя причинности, т. е. всегда искать естественные причины явления, не выходя за их естественные пределы.

«Материя, — пишет К., — являясь первоосновой всех вещей, необходимо связана с определенными законами. Она не свободна уклоняться от совершенства. Так как она подчинена наивысшему намерению, то она по необходимости должна проявлять себя в гармонических взаимоотношениях, подчиняясь господствующей над ней первопричине. Что есть бог, очевидно из того, что природа даже в первоначальном хаосе не может действовать иначе, как планомерно, следуя определенному порядку». К. считает, что первоначальными виднейшими предшественниками его космогонии в древности были Левкипп, Демокрит, Эпикур и Лукреций. Их мировоззрение, по собственному признанию К., сходно с его теорией. «И я считаю, как и те древние мудрецы, первичным состоянием вещества — всеобщее рассеяние материи всех тел (Weltkörper) или как оно названо — атомы». Исходя из этой материалистической основы, К. твердо идет по пути Коперника, Галилея, Кеплера и Ньютона. Но принципы Ньютона уяснили механическое устройство системы небесных тел в ее нынешнем состоянии. Что же касается проблемы возникновения космоса, то эта проблема оставалась не разрешенной. Более того, Ньютон считал разрешение ее невозможным. Он утверждал, «что этот порядок устроили непосредственно руки божьи без применения сил природы». Там, где остановился Ньютон, Кант увидел свою задачу. Решение Ньютона Кант называл «печальной философией». На основании тех же механических принципов должно быть объяснено и возникновение всего мироздания. Из единства всей мировой системы следует единство ее происхождения. Тут Кант обращается к Демокриту.

В первоначальном состоянии, предшествующем образованию мира, материя или атомы рассеяны и распространены в пространстве в крайне разреженном виде. Этот космический туман есть первобытный хаос. Элементы этой основной первобытной материи отличаются друг от друга большей или меньшей плотностью. Единственно действующими в них силами являются притяжение и отталкивание. Эти скопления материи должны были сделаться центрами, притягивающими со всех сторон элементы более легкие. Таким образом растет их масса и величина их силы притяжения. Так возникают «различные комья», собирающие хаотически рассеянную материю и составляющие материал, из которого образуются центральные небесные тела. Таково начало возникновения мира. Но если бы единственно действующей силой было притяжение, то с достижением равновесия наступил бы полный покой, и возникновение мира было бы и его концом. Но противодействующая сила отталкивания не дает элементам притти в состояние равновесия. Борьба обеих сил — притяжения и отталкивания — производит и поддерживает долговременную жизнь природы. На основе этих положений К. объясняет и показывает, каким образом возникли планеты, единство их системы и весь космос. Ясность и отчетливость представившейся философу картины вселенной подсказывает ему гордое и уверенное восклицание: «Дайте мне материю и я построю из нее мир» (т. е. «дайте мне материю и я покажу вам, как из нее должен произойти мир»). В двух других своих трактатах: «Стареет ли земля» и «Претерпела ли земля изменения», К. развивает гипотезу замедления вращения земли благодаря приливам и приходит, по словам Энгельса, «к тому выводу, что возникновение солнечной системы предполагает и ее будущее исчезновение»

Движущим началом всей космогонии является борьба реальных противоположностей. Все движение совершается путем противоречивого процесса — притяжения и отталкивания. Обе силы — притяжение и отталкивание — являют собой единство противоположности. Отталкивание К. называет «отрицательным притяжением». «Всякое исчезновение есть отрицательное возникновение». Здесь ярко выражены элементы диалектики, хотя борьбу противоположностей Кант понимает механистически, как борьбу внешних сил. Эту общую диалектическую мысль философ развивает в трактате «Опыт применения понятия отрицательных величин к философии» (1763). В этом замечательном как по своей общей мысли, так и по тонкости анализа трактате К. устанавливает различие между формально логическим противоречием и реальной противоположностью. Формально логическое противоречие есть простое безусловное отрицание. Утверждать одновременно противоположные определения об одной и той же вещи бессмысленно. Невозможно, чтобы что-нибудь было одновременно А и не А. Но, с точки зрения учения о реальной противоположности, совершенно возможно, чтобы что-нибудь было одновременно + а и —а. В первом случае мы имеем нечто совершенно немыслимое, а во втором случае—вполне мыслимый ноль, к-рый имеет реальное значение. С точки зрения формального противоречия немыслимо, чтобы тело и двигалось и не двигалось одновременно в одном направлении, но с точки зрения реальной противоположности вполне возможно, что тело подвергается действию двух сил в различных или противоположных направлениях. Результат этой реальной противоположности, т. е. действия двух противоположных и равных сил на тело, есть покой, а покой не есть ничто. В результате получается т. о. нечто. Тело перестало двигаться, результат равняется нолю, но этот ноль не есть ничто, так как прекращение движения имело своим следствием покой.

Значительная часть работ К. в т. н. докритический период. К. была написана по вопросам натурфилософии и теоретического естествознания. В физической географии К. сделал целый ряд интереснейших материалистических обобщений и подошел к принципу историзма. «Истинная же философия,—пишет, например, К.,—должна прослеживать различные и многообразные состояния данной вещи во все времена». И дальше, в связи с этим положением, К. высказывает убеждение, что животные виды изменялись, претерпели трансформацию.Подвергается изменению и окружающая нас географическая среда. Раз у нас есть древняя история, мы, естественно, должны иметь и древнюю географию. «Если поэтому, — говорит К., — проследить состояние природы, отмечая, какие изменения она претерпела во все времена, то мы получим настоящую историю природы». Этому историческому принципу К. следует в своем курсе физической географии, Громадный этнографический материал был использован философом. В характеристиках и описаниях народностей К. показывает относительный характер морали и вкуса. Подчеркнуто также культурное значение торговли, содействовавшей взаимному ознакомлению людей. Следовательно, где К. имеет дело с научным исследованием конкретных областей, там он по существу выступает как стихийный материалист и в значительной степени как стихийный диалектик. В воззрениях К. на вселенную, как на нечто естественно возникшее и продолжающее изменяться, «лежал зародыш всего дальнейшего прогресса. Если земля была чем-то ставшим, то чем-то ставшим должны были быть также ее теперешнее геологическое, климатическое, географическое состояние, ее растения и животные» Но сам К. не сделал всех выводов из своих космологических гипотез, сохранив, по словам Энгельса, «пропасть между органическим и неорганическим миром». К объяснению последнего К. пытался подойти с одним из важнейших принципов диалектики — принципом историзма; этим он нанес удар по одной стороне метафизического мировоззрения. К. дал механистическое объяснение возникновения и развития мироздания. Но при этом К. не выходит за пределы своего времени в понимании движения как механического, как перемены места и противоречия в природе сводит к борьбе двух внешних сил — притяжения и отталкивания. Таким образом, К. не порвал с метафизикой и механицизмом и не преодолел их, хотя и подорвал один из устоев их — антиисторизм, и тем самым подготовил путь к дальнейшему их преодолению.

Более того, К. и в естественно-научных работах исходит из признания бога. Бог, вложивший законы в материю, остается неприкосновенным. К этому своему убеждению К. возвращается при каждом подходящем, с его точки зрения, случае. Единственным доказательством существования бога должны служить порядок и закономерность вселенной. Вместе с тем, как мы уже подчеркнули, в докритическом периоде у К. складываются элементы его критической философии.