Арбитражный процесс - Арефьева Н.Н., Белых А.Г., Карабанова К.И., Лучина С.В., Травкин А.А
.pdf3. ÑУДОПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ПРИНЦИПЫ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
Принципдиспозитивности.
Основнымдвижущимначаломарбитражногосудопроизводства служит инициатива участвующих в деле лиц. В соответствии с принципом диспозитивности гражданские дела, по общему правилу, возникают, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием, главным образом, участвующих в деле лиц.
Принцип диспозитивности арбитражного процессуального права является отражением и развитием принципа диспозитивности в гражданском материальном праве, где граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту.
Диапазон проявления принципа диспозитивности весьма широк. В соответствии с ним лица, участвующие в деле, реализуют право на обращение в суд за судебной защитой, определяютпредметиоснованиезаявленныхтребований.Они могут изменять свои требования (предмет, основание, размер иска) в процессе рассмотрения дела. Истец вправе отказаться от иска, а ответчик — признать иск. Стороны могут окончить дело путем заключения мирового соглашения. Лица, участвующие в деле, вправе возбуждать апелляционное, кассационное, надзорное производство. Стороны совершают действия, направленные на возникновение, изменение, прекращение исполнительного производства.
Суд осуществляет контроль за тем, чтобы действия субъектов процесса, направленные на осуществление их процессуальных либо материальных прав, не противоречили закону и не нарушали чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В случаях, когда волеизъявления лиц, участвующих в деле, не соответствуют сформулированному выше условию, суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответ- чиком, не утверждает мирового соглашения.
Принцип состязательности внастоящеевремяпредставляетсобойконституционныйпринципарбитражногопроцессуального права, зафиксированный в ст. 14, 30, 50, 123 Кон-
ституции РФ и в ст. 9 АПК, где сказано: «Судопроизводство в
– 41 –
арбитражном суде осуществляется на основе состязательности». Данный принцип основан на противоположности мате-
риально-правовых интересов сторон.
На вопрос о том, как понимается состязательность в современном арбитражном процессе, попытались ответить Т. Андреева и А. Зайцева в статье «Принцип состязательности
âновом АПК РФ»4.
Âчастности, авторы отмечают, что в АПК РФ 1992 года понятие состязательности не использовалось.
Впервые в качестве принципа состязательность получи- ла законодательное закреплениев Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации 1995 года (далее — АПК РФ 1995 года), в статье 7 которого фактически была воспроизведена формулировка статьи 123 Конституции Российской Федерации: «...судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».
Положения этой статьи получили развитие в других нормах АПК РФ 1995 года. При этом упор делался на то, что при состязательном процессе какая-либо инициатива или активность арбитражного суда значительно ограничивалась.
ÂАПК РФ 2002 года (далее — Кодекс) изменилась не только редакция статьи, посвященной принципу состязательности, но и само понятие этого принципа, его роль и значение в судопроизводстве в арбитражном суде претерпели существенные изменения.
Прежде всего, в отличие от редакции статьи 7 АПК РФ 1995 года в новом Кодексе разделены принцип процессуального равноправия сторон и принцип состязательности и каждому из них посвящены отдельные статьи (статьи 8 и 9).
Кодекс определяет состязательность следующим образом (ст. 9):
«1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
2. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах другдругадоначаласудебногоразбирательства.Каждомулицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводыисоображения,даватьобъясненияповсемвозникающим
âходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представле-
–42 –
нием доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими
процессуальных действий.
3. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела».
Такое определение состязательности позволяет рассматривать ее как конкуренцию участвующих в деле лиц, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на исход судебного разбирательства, при активной роли суда, наделенного функциями по осуществлению правосудия, по руководству, управлению процессом. Тем самым в процессуальном законе предпринята попытка разумного сочетания активности сторон, направленной на защиту своих прав, и инициативыарбитражного суда, направленной на управление процессом 5.
В условиях состязательного процесса арбитражному суду отводится важная роль: сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд должен осуществлять руководство процессом, в том числе разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствияхсовершенияинесовершенияпроцессуальныхдействий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установленияфактическихобстоятельствиправильногоприменения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрениидела.Судпризвануправлятьпроцессом,руководить движением дела на всех его стадиях. При этом в нормах, регламентирующихпорядокпроизводстваподелам,возникающим из административных и иных публичных правоотношений, закреплены особенности реализации принципа состяза-
тельности. Здесь закон учитывает изначальное неравенство
– 43 –
субъектов таких правоотношений, когда одним из участников является государство в лице его органов или организаций, а
другим —гражданин илиорганизация.Государство, какнаиболее сильная сторона в процессе, обладает большими возможностями для защиты своих прав и законных интересов. Поэтомувуказаннойсфересуддолженреализовыватьсвоивластные функции, проявлять инициативу с целью защиты более слабой стороны в процессе. Таким образом, можно выделить два элемента, составляющих концепцию состязательности в новом Кодексе: активная деятельность участвующих в деле лиц по отстаиванию своей позиции в арбитражном процессе и активность суда по управлению и руководству процессом 6.
Необходимым дополнением состязательного начала служит правило audiatur et altera pars, то есть «в суде должны быть выслушаны обе стороны». Право быть выслушанным судом закреплено в конституциях многих стран, например Германии, Франции, Италии, и является основной гарантией состязательного процесса. Это правило не означает, что другую сторонуобязательнонадовыслушать,однакоейдолжнабытьдана возможность высказаться 7.
Наделение лиц, участвующих в деле, правом знать об аргументах друг друга до начала судебного заседания является важным достижением нового Кодекса. Именно так понимается содержание принципа состязательности в большинстве стран. Особое значение в этой связи имеют нормы, регулирующие доказывание, которое традиционно считается сферой реализации принципа состязательности.
Следует обратить внимание на отсутствие в новом Кодексе положения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (соответствующая норма была предусмотрена статьей 119 АПК РФ 1995 года). Такие действия истца по сути представляют собой отказ от судебной защиты своих прав и законных интересов.Последствиямиподобногоповедениястороныможетбыть, но не обязательно, принятие судебного акта не в ее пользу. При этом процесс не теряет своего состязательного характера, поскольку позиция истца обоснована в исковом заявлении, а ответчик имеет возможность опровергать ее, приводить свои
доводы и соображения.
– 44 –
АПК РФ содержит нормы, которые можно рассматривать как некоторое ограничение действия принципа состяза-
тельности. Это касается, в частности, института обеспечения иска. Обеспечительные меры принимаются в очень короткие сроки: заявление об обеспечении иска рассматривается не позднее следующего дня после поступления заявления в арбитражный суд. При этом лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте рассмотрения заявления, лишь после судебного заседания им направляется определение об обеспечении иска. Достаточным основанием допущения таких ограничений является характер обеспечительных мер: вопервых, это меры срочные, во-вторых — временные. Поэтому право ответчика знать об обращении другого лица с заявлением об обеспечении иска и право быть выслушанным в суде и возражать против принятия таких мер временно ограничиваются. Формальное соблюдение принципа состязательности в данном случае лишило бы смысла принятие обеспе- чительных мер, поскольку информированность ответчика о заявлении с просьбой принять такие меры, даже при условии рассмотрения заявления в короткие сроки, может повлечь за собой затруднительность или невозможность исполнения в последующем определения суда об обеспечении иска, а в дальнейшей перспективе и самого судебного акта, которым закан- чивается рассмотрение дела по существу. Средства защиты ответчика против принятия обеспечительных мер — это встречное обеспечение и возможность впоследствии возместить убытки, причиненные обеспечением иска. Кроме того, ответчик может обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер или о замене одной обеспечительной меры другой. Такие заявления ввиду их срочности рассматриваются арбитражным судом в укороченные сроки также без извещения сторон.
Принцип судейского руководства обосновывался известным русским ученым Е.В. Васьковским 8 и охватывает основныефункциональные обязанностисуда как вгражданском,так иварбитражномпроцессах.Принцип судейского руководства представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражный суд обеспечивает руководство ходом судебного заседания, соблюдение порядка, содействует сторонам в осу-
ществлении их прав и исполнении обязанностей.
– 45 –
Отказ от принципа процессуальной активности суда вряд ли позволит полностью исключить вмешательство арбитраж-
ного суда в ход судебного разбирательства. Поэтому принцип судейского руководства включает в себя следующие полномо- чия: 1) арбитражный суд руководит ходом процесса, следит за соблюдением арбитражного процессуального регламента; 2) арбитражныйсудобеспечиваетпорядоквсудебномзаседании, выполнение обязанностей перед арбитражным судом; 3) арбитражный суд содействует сторонам в истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, указывает на неисследованность фактических обстоятельств, обосновываемых ими, и предлагает предоставить в их обоснование доказательства; 4) арбитражный суд разъясняет сторонам и другим участникам процесса их процессуальные права и обязанности, предупреждает о последствиях их ненадлежащего осуществления, а также отказа от их совершения.
Принцип судейского руководства более соответствует состязательной модели процесса, поскольку принцип процессуальной активности суда отражает следственное начало в судопроизводстве.Вбольшейстепенисостязательныйпроцесс должен основываться на судейском руководстве и дополняться в зависимости от характера спора судейской активностью 9.
В соответствии с принципом судейского руководства арбитражный суд осуществляет руководство ходом и порядком судебного разбирательства при совершении конкретных процессуальных действий;
требования и распоряжения арбитражного суда при осуществлении им своих полномочий обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных объединений, коммерческих и некоммерческих организаций и отдельных граждан независимо от их фактического участия в рассматриваемом арбитражном судом деле; неисполнение требований и распоряжений арбитражного суда, неуважение к нему влекут за собой процессуальную и иную ответственность.
Принцип процессуального равноправия сторон. Данный принцип вытекает (помимо ст. 123 Конституции РФ) из содержания норм арбитражного процессуального права — ст. 8 АПК РФ.
– 46 –
Согласно принципу процессуального равноправия сторон закон предоставляет истцу и ответчику равные процессу-
альные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Нарушение принципа равноправия сторон приводит к отмене судебных актов.
Принцип сочетания устности и письменности судебного разбирательства.
Данный принцип представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражный суд исследует доказательства и фиксирует полученную устным путем информацию в письменной форме 10.
КаксправедливоотмечаетД.А.Фурсов,арбитражныйпроцесс характеризуется стабильной письменной формой, поскольку решающую роль в судьбе заявленного иска играют надлежаще оформленные документы. Объяснения, как правило, нужны для разъяснения связи одного документа с другими, для изложения итоговой правовой оценки представленных доказательств 11.
Так,согласноАПКкопииписьменныхдоказательств,представленных в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, направляются (передаются) им другим лицам, участвующим в деле, у которых они отсутствуют. Кроме того, в АПК предусмотрено, что истец при предъявлении иска обязан направить другим лицам, участвующим в деле, кроме копии искового заявления, и копии приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Таким образом, АПК обязывает стороны заранее раскрывать имеющиеся у них письменные доказательства.
Такой порядок вполне рационален, поскольку значительная часть рассматриваемых арбитражными судами споров возникает из договорных отношений сторон, у которых име-
ется в наличии договор, иные документы, сопровождавшие
– 47 –
заключение и исполнение обязательств его участниками, а также переписка, связанная с разрешением возникших разно-
гласий по договору.
Устное начало разбирательства дела в арбитражном суде характеризуетсяустнойформойведениясудебногозаседания, исследованием доказательств в устной форме, ведением протокола с фиксацией в нем ряда процессуальных действий, совершаемых в устной форме, и доказательственной информации, полученной устно (устных заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, устного разъяснения экспертами своих заключений), а также рядом других признаков.
Принцип непрерывности судебного разбирательства â
арбитражном процессуальном праве представляет собой такое правило, согласно которому разбирательство дела осуществляется при неизменном составе суда. В случае замены одного из судей в процессе разбирательства дела оно должно быть произведено с самого начала.
Тем самым обеспечивается целостность восприятия одним и тем же составом арбитражного суда или судьей доказательственного материала, исследованного по делу. С целью обеспечения такого восприятия доказательственной информации судебное разбирательство по одному делу должно происходить непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. В исключительных случаях арбитражный суд вправе объявить перерыв в заседании на срок не более пяти дней.
Принцип непосредственности судебного разбирательства. Согласно этому принципусудебный акт можетбытьобоснован только теми доказательствами, которые исследованы в судебном заседании в ходе разбирательства дела. Личное восприятие доказательств и всего происходящего в зале судебного заседания положительно влияет на формирование внутреннего убеждения судей и способствует получению достоверных выводов о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
Всоответствииспринципомнепосредственностиарбитражный суд обязан принять все меры к тому, чтобы получить информацию об интересующих его фактах из первых рук, то естьпосредствомпервоначальныхдоказательств.Внекоторых
случаях подтверждение обстоятельств дела первоначальны-
– 48 –
ми доказательствами может быть прямо установлено законом, хотя процессуальное законодательство не содержит ограни-
чений в использовании производных доказательств.
В АПК установлены некоторые исключения из принципа непосредственности. Они связаны с действием в арбитражном процессе таких институтов, как обеспечение доказательств, судебные поручения, осмотр доказательств в месте их нахождения. С действием принципа непосредственности тесно связано установленное законом требование о неизменном составе судей, рассматривающих конкретное дело. В случае замены судьи рассмотрение дела начинается сначала. Это позволяет новому судье лично воспринять все доказательства и наравне с другими обсуждать их в совещательной комнате.
ÏРИМЕЧАНИЯ
1См.: Чечина Н.А. Принципы гражданского процессуального права // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979. С. 53.
2О принципах в советский период развития науки гражданского
èарбитражного процессуального права издано достаточно много работ: М.Г. Авдюкова, А.Т. Боннера, М.А. Гурвича, А.Ф. Клейнмана, К.И. Комиссарова, Ю.К. Осипова, В.М. Семенова, В.Ф. Тараненко, Н.А. Чечиной, К.С. Юдельсона и многих других.
3Ñì.: Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы и принципы гражданскопроцессуального права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1989. С. 12—13.
4См.: Андрееева Т., Зайцева А. Принцип состязательности в новом АПК РФ // Вестник ВАС РФ. 2002. ¹ 12. С. 66.
5Òàì æå. Ñ. 68.
6Òàì æå. Ñ. 68.
7Òàì æå. Ñ. 69.
8См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. С. 375—377.
9См.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1999.С.57.
10Òàì æå. Ñ. 59.
11См.: Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997. С. 56
–49 –
ГЛАВА 4
Подведомственность и подсудность споров арбитражному суду
1. ÇНАЧЕНИЕ И ПОРЯДОК ДОАРБИТРАЖНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ
Досудебный порядок урегулирования спора не является обязательнымдлявсехкатегорийспоров.Статья4АПКРФпредусматривает: если федеральным законом установлен для определенных категорий споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка. Если факт несоблюдения претензионного порядка будет установлен в процессе рассмотрения дела в суде, то исковое заявление будет оставлено без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ).
Досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен, в частности:
•Кодексом торгового мореплавания РФ;
•Воздушным кодексом РФ;
•ФЗ «Транспортный Устав железных дорог»;
•ФЗ «О связи» и др.
Доарбитражное урегулирование споров представляет собой систему мер, направленных на непосредственное разрешение возникшего конфликта до обращения в арбитражный суд. Такое урегулирование включает в себя предъявление претензии и иных требований контрагенту, а также — рассмотрение и добровольное удовлетворение требований стороны, предъявившей претензию, — в случае ее законности и обоснованности.
Порядокпредъявленияирассмотренияпретензиивтаких случаяхдолженбыть предусмотрен законом илидоговором.
Претензияпредъявляетсявписьменнойформе.Внейуказывается требование заявителя, сумма претензии, ее обоснованный расчет, обстоятельства, на которых основывается требование, подтверждающие их доказательства, а также ссылки
на соответствующее законодательство.
– 50 –