2.2. Процессуальные права, обязанности суда и участников приказного производства при предъявлении и рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа

Специфика работы судебного приказа состоит в двух взаимосвязанных стадиях¹:

Первая стадия – заявитель–взыскатель просит судебный орган выписать судебный приказ, который обяжет должника по закону, на основе письменной сделки или же по другим основаниям понести материально - правовую ответственность перед заявителем безо всякого судебного разбирательства.

Мировой судья при поступлении к нему заявления о вынесении судебного приказа может изначально вынести один из трех процессуальных актов: определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа; определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; судебный приказ.

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 разъяснено, что при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Это разъяснение не следует понимать как отрицание возможности принятия иных определений на последующем этапе после вынесения судебного приказа.

Верховный Суд РФ таким свои толкованием лишь подчеркивает, что не могут быть приняты иные судебные акты на стадии принятия заявления, например, не могут быть вынесены определение о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству и возбуждении гражданского дела; определение об оставлении без движения заявления о выдаче судебного приказа; определение об оставлении без рассмотрения; определение об отказе в выдаче судебного приказа; определение о прекращении приказного производство; определение об обеспечении¹.

В приказном производстве не могут приниматься иные судебные акты, свойственные стадии возбуждения гражданского судопроизводства, стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства гражданского дела, которые противоречили бы сущности приказного производства, его упрощенной процессуальной форме.

Иное понимание п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 прямо противоречит нормам, регулирующим приказное производство, например, ст.129 ГПК РФ, при применении которой выноситься определении об отмене судебного приказа.

Вторая стадия – в случае правомерности заявленных требований, суд отправляет письмо должнику, и, если в течение некоторого времени(10 суток) от него не приходит никаких возражений – судебный приказ вступает в силу.

Приказное производство, имея свои процессуальные особенности, предоставляет целый комплекс плюсов для лица, обращающегося в суд за защитой своего права.

Во-первых, заявляя требования в суд о вынесении судебного приказа, взыскатель на основании части 2 статьи 123 ГПК РФ имеет возможность оплатить государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере пятидесяти процентов от установленной для исковых заявлений суммы.

Во-вторых, намного меньший срок разрешения дела, по сравнению с исковым производством, – судебный приказ выносится в течение 5 дней с момента поступления заявления в суд без судебного разбирательства и вызова сторон (ст. 126 ГПК РФ).

В- третьих, если от должника в течение 10 дней с момента получения им копии судебного приказа не поступят возражения, суд выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, который может предъявляться судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ст. 130 ГПК РФ), т.к. судебный приказ – это судебное постановление и исполнительный документ одновременно. То есть взыскателю не нужно ждать истечения срока на апелляционное обжалование и только после этого получать исполнительный лист для предъявления судебному приставу-исполнителю.

Но приказное производство имеет и свои минусы.

Так, согласно положениям ст.129 ГПК РФ «судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступит возражение относительно его исполнения».

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»¹ говорится о том, что возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебном приказом.

То есть одна фраза «не согласен» является безусловным основанием для вынесения судом, вынесшим судебный приказ, определения о его отмене, которое взыскатель не может обжаловать.

В преобладающем большинстве случаев возражение лишь на некоторое время отсрочивает тот же результат, что и был предрешён судебным приказом, потому что истец, чье право нарушено, не отступает от своего намерения восстановить справедливость и использует свое право на обращения в суд².

Однако это обращение уже возможно в общем (исковом) порядке, что лишь значительно затягивает сам процесс, а также при этом страдают лица, чьи права были нарушены. Это выражается не только не получением причитающихся им денежных средств или движимого имущества, но и возникшим психическим состоянием, которое непосредственно связано с вновь появившимися сложностями разбирательства дела в порядке искового судопроизводства.

Из указанных в ст. 122 ГПК РФ требований, на наш взгляд, среди них имеются те требования, возражения по которым не следовало бы предоставлять вовсе, т.к. с их предоставлением страдают другие лица, которые не имеют никакой причастности к самому судопроизводству. Прежде всего, это требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не имеющее связи с установлением отцовства, или же оспариванием материнства (отцовства), потому что, если, будет вынесено определение об отмене судебного приказа, то первым кто пострадает это будет являться сам несовершеннолетний ребенок, в защиту чьих прав и был вынесен судебный приказ.

В случае отмены судебных приказов по требованиям о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, выплат при увольнении, сумм оплаты отпуска и иных сумм, а также о взыскании начисленной, но выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении или иных выплат, причитающихся работнику, непосредственно скажутся негативно и на самих членах семьи работающих лиц. Однако не следует забывать, что вынесенный судебный приказ может негативно сказаться и на самом должнике, т.к. он предусматривает обязанность лица совершить определённые действия в отношение другого лица, чьи права нарушены.

Должен также учитываться тот факт, что судебный приказ выносится на основании предоставленных заявителем доказательств, что указывает на непричастность к такого рода упрощённому производству должника, что может повлечь нарушения прав должника. Во избежание злоупотреблений в предоставлении возражений должником на требования, указанные выше необходимо указать, что они должны поступать в мотивированной форме, т.е. с указанием того, почему суд мог бы вынести определение об отмене судебного приказа.

Учитывая всю сложность исследуемой темы, видится один из способов решения такого рода проблемы, а именно внести изменения в ст.ст. 128 и 129 ГПК РФ, изложив их с учетом требуемых изменений в следующем виде:

Статья 128 Извещение должника о вынесении судебного приказа

«1. Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течении десяти дней, за исключением части второй настоящей статьи, со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

2. В случаях, если приказ вынесен по требованиям, предусмотренными абзацами 5, 6, 8 статьи 122 настоящего кодекса, должник имеет право представить мотивированное возражение относительно исполнения приказа в течении пяти дней со дня его получения».

Статья 129 Отмена судебного приказа

«Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В случаях, если возражения поступили согласно части 2 статьи 128 настоящего кодекса, то судья вправе отменить приказ, признав такие возражения обоснованными».

Представленный вариант решения существующей проблемы в области приказного производства должен в значительной мере больше защищать лиц, страдающих от нарушений их прав и законных интересов, однако такая защита не должна в то же время ограничивать уже существующие права должников.

Кроме того, в исковом производстве определенной гарантией реального исполнения решения суда являются как раз обеспечительные меры.

В приказном производстве обеспечительные меры не могут применяться. Учитывая возможную ситуацию с отменой судебного приказа и возбуждением искового производства, очень велик риск, что исполнение судебного приказа будет затруднительно или даже невозможно, т.к. на момент возбуждения искового производства ответчик уже будет знать о намерении истца защищать свое право в судебном порядке. Как следствие – ответчик может совершить действия, которые приведут к проблемам для истца в плане получения реального исполнения от ответчика. Именно в силу вышесказанного защита права в порядке приказного производства может оказаться менее эффективной, по сравнению с исковым порядком¹.

Таким образом, завершая данную главу настоящего исследования, автор приходит к выводу о том, что судебный приказ является судебным постановлением, которое выносится мировым судьей единолично на основании заявления взыскателя по требованиям, предусмотренным законодательством, без участия должника и подлежащим отмене при представлении им на него возражений, и является ускоренной формой взыскания денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника.