Заключение

Итоги исследования позволяют автору сформулировать следующие теоретические выводы и рекомендации законодателю:

1. Автор настоящего исследования установил, что приказное производство следует рассматривать в качестве самостоятельного вида производства, так как последнее осуществляется в строгой процессуальной форме и гарантирует равные процессуальные права как взыскателю, так и должнику. 

2. Автор предлагает выделить следующие признаки приказного производства, характеризующие его правовую сущность:

Во - первых, субъектный состав по сравнению с исковым производством отличается. В данном случае фигурируют стороны, именуемые не истец и ответчик, а взыскатель и должник.

Во - вторых, относительно объекта судебного приказа можно сказать, что им являются общественные отношения относительно, как денежных суммы, подлежащие взысканию, так и движимого имущества, подлежащего истребованию. В данном случае усматривается альтернатива выбора взыскателя относительно основания предъявляемого должнику. Это значит, что взыскатель, право которого нарушено, может предъявить своё требование по взысканию денежных средств или истребованию движимого имущества. Следовательно, достаточно только одного основания для заявления. Упоминание движимого имущества исключает возможность заявлять об истребовании недвижимого имущества. Данное решение весьма оправдано, в силу того, что стоимость недвижимого имущества велика и явно может превышать 500 000 руб.

В - третьих, перечень требования, по которым выдаётся судебный приказ, является исчерпывающим.

В - четвёртых, постановление о судебном приказе выносится судьёй единолично. Судебный приказ, как результат деятельности приказного производство должен рассматриваться и выноситься одним судьёй, что представляет из существа упрощённое производство.

В - пятых, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В - шестых, судебный приказ является одновременно исполнительным документом.

Таким образом, судебный приказ является судебным постановлением, которое выносится мировым судьей единолично на основании заявления взыскателя по требованиям, предусмотренным законодательством, без участия должника и подлежащим отмене при представлении им на него возражений, и является ускоренной формой взыскания денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника.

3. Автор пришел к выводу о том, что обновленный перечень требований, по которым выдается судебный приказ, форма подачи такого заявления, предусмотренная в ГПК РФ, а также сам процессуальный порядок приказного производства, нуждаются в дальнейшем реформировании.

В связи с чем, автор предлагает:

- дополнить статью 122 ГПК РФ, предусмотрев подсудность мировых судей по рассмотрению в порядке приказного производства требований потребителей, вытекающих из договоров долевого участия в строительстве, личного и имущественного страхования, банковского вклада, перевозки и энергоснабжения;

- необходимо внести изменения в ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, отметив, что дела о выдаче судебного приказа подсудны мировым судьям при сумме заявленных требований, не превышающей 50 тысяч рублей.

Так как, в силу п. 1 ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 121 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества не превышают 500 тысяч рублей. С другой стороны, мировой судья вправе рассматривать в порядке искового производства дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

По нашему мнению, в целях оптимизации рассматриваемого института необходимо унифицировать рассмотренные выше правовые нормы и предусмотреть, что, как в порядке приказного, так и в порядке искового производства, мировым судьям подсудны дела, если сумма заявленных требований не превышает 50 тысяч рублей.

- дополнить ч.1 статьи 124 ГПК РФ возможностью подачи заявления в электронном формате, по аналогии с п.1 ст.229.3 АПК РФ;

- внести изменения в ст.ст. 128 и 129 ГПК РФ, изложив их в следующем виде:

Статья 128 Извещение должника о вынесении судебного приказа

«1. Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течении десяти дней, за исключением части второй настоящей статьи, со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

2. В случаях, если приказ вынесен по требованиям, предусмотренными абзацами 5, 6, 8 статьи 122 настоящего кодекса, должник имеет право представить мотивированное возражение относительно исполнения приказа в течении пяти дней со дня его получения».

Статья 129 Отмена судебного приказа

«Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В случаях, если возражения поступили согласно части 2 статьи 128 настоящего кодекса, то судья вправе отменить приказ, признав такие возражения обоснованными».