Глава 2.Содержание судебного разбирательства

§2.1. Подготовительная часть судебного заседания

Судебное заседание, в котором происходит разбирательство гражданского дела, состоит из следующих четырех частей:

• подготовительная часть;

• рассмотрение дела по существу;

• судебные прения;

• постановление и оглашение решения.

Каждая часть имеет специфическую задачу, содержание, место в судебном разбирательстве и предназначена для разрешения только определенного круга вопросов.

Все они, имея определенную самостоятельность, тесно связаны друг с другом и последовательно сменяют одна другую¹.

В подготовительной части судебного заседания перед судом стоит задача выяснить, имеются ли необходимые условия для рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании. Для этого суд должен решить три основных вопроса:

• возможно ли разбирательство дела при данном составе суда;

• возможно ли слушание дела, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле;

• возможно ли рассмотрение дела при имеющихся доказательствах.

Процессуальные действия по разрешению этих вопросов проводятся в следующем порядке.

В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Затем секретарь судебного заседания обязан доложить суду, кто из вызванных по данному делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия. На практике эти процессуальные действия нередко совершаются лично председательствующим.

Председательствующий по документам должен установить личность явившихся участников процесса, а также проверить полномочия должностных лиц и представителей, присутствующих в зале судебного заседания.

Если по делу участвует лицо, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, то председательствующий должен выяснить, явился ли переводчик. Рассмотрение дела в отсутствие переводчика, независимо от того, был ли он извещен о времени и месте судебного заседания или нет, является грубым нарушением процессуальных норм и служит безусловным поводом к отмене решения суда (п. 3 ч. 2 ст. 364 ГПК).

Рассмотрим следующий пример из судебной практики.

Кассационное определение Нижнекамского областного суда от 09.07.2015 по делу № 33-7390/2015.

Требование: признать Кузина Олега Петровича, Оленского Виктора Олеговича утратившими право на жилую территорию по адресу: г. Волжский, ..., ..., комната ... (по новой нумерации), ... (по старой нумерации), снять их с учета органах регистрации имущества по указанному адресу,

Обстоятельства: В обоснование иска указала, что общежитие, расположенное по адресу: г. Волжский, ..., ..., находится в муниципальной собственности. В комнате ... (согласно старой нумерации), ... (согласно новой нумерации)  значатся зарегистрированными: с 30 декабря 1997 года  -  Кузина О.П., с 20 августа 1997 года – Оленской В.О. Однако место нахождения их неизвестно, на протяжении двенадцати лет, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не проживают по указанному адресу.

Просила признать Кузина О.П., Оленского В.О. утратившими право на жилое помещение по адресу: г. Волжский, ..., ..., комната ... (по новой нумерации), ... (по старой нумерации), снять их с регистрационного учета по указанному адресу.         

Судом постановлено указанное выше решение.   

          В кассационной жалобе Оленского В.О. ссылаясь на нарушения норм процессуального права, оспаривает законность и обоснованность решения и просит его отменить, и недостаточную исследованность обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, суд нарушил право на судебную защиту и лишил их возможности представить свои возражения по данному иску, доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

  В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального права Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Нарушения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не могут быть устранены судом кассационной инстанции, решение суда подлежит отмене при таких обстоятельствах с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные. В противном случае ответчик был бы лишен возможности осуществлять защиту своих прав (лично или через уполномоченного им представителя) в суде первой инстанции.

Решение: Решение об отказе требования Нижнекамского городского суда от 20 февраля 2015 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив явку участников процесса, председательствующий должен в первую очередь разъяснить переводчику, его обязанность переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а также переводить этим лицам содержание объяснений, показаний, заявлений, оглашаемых документов, звукозаписей, заключений экспертов, консультаций и пояснений специалистов, а также распоряжения председательствующего, определения и решение суда.

Председательствующий предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод и приобщает его расписку об этом к делу. В случае уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей на него может быть наложен штраф в размере до десяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

Переводчик вправе задавать присутствующим при переводе лицам вопросы для уточнения перевода; знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания по поводу правильности перевода, подлежащие занесению в протокол. Эти права должны быть разъяснены ему в подготовительной части судебного разбирательства².

Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания. Им разъясняется, что они будут вызваны в зал судебного заседания для дачи показаний. Председательствующий принимает все меры к тому, чтобы допрошенные судом свидетели не общались с недопрошенными свидетелями.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве прокурора, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания, и разъясняет этим лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Основания для самоотводов и отводов, порядок их разрешения и последствия удовлетворения таких заявлений четко регламентированы законом.

Судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в их беспристрастности (ст. 16, 18 ГПК).

Вопрос о повторном участии судьи в рассмотрении дела по ГПК решается в зависимости от того, в каком суде ранее он рассматривал дело. Если прежде судья принимал участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции или в порядке судебного надзора, то он не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде первой инстанции (ст. 17 ГПК). Вместе с тем участие судьи в рассмотрении дела в суде первой инстанции не препятствует ему разбирать то же дело в суде первой инстанции после отмены решения или определения. Возможность повторного участия судьи в рассмотрении дела в суде первой инстанции объясняется особенностями административно-территориального деления России, наличием отдаленных районов, имеющих только одного судью³.

В силу закона судья не может участвовать в рассмотрении дела, если:

• при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве прокурора, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания;

• является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

• лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Эти основания для отвода судьи распространяются также на прокурора, эксперта, переводчика, специалиста и секретаря судебного заседания.

Если после объявления состава суда кому-то из судей или всему составу суда заявлен отвод, то суд обязан разрешить его в порядке, предусмотренном ст. 20 ГПК.

В случае отвода (самоотвода) судьи при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде, но другим судьей либо передается на рассмотрение в другой районный суд, если в суде, где рассматривается дело, замена судьи становится невозможной. В случае отвода члена суда или всего состава суда при рассмотрении дела в областном и других вышестоящих судах дело рассматривается в том же суде, но в другом составе судей.

Если отвода не было заявлено или заявление об отводе оставлено без удовлетворения, то председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, и представителям их процессуальные права и обязанности, а сторонам, кроме того, – их право окончить дело мировым соглашением, другие права, предусмотренные ст. 39 ГПК и правовые последствия таких действий.

Проанализируем другой пример судебной практики:

Определение Воронежского областного суда от 27.07.2014 по делу № 2-943/2014.

Требование: о признании иска Енина С,И. к ЗАО «Задонье» о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Обстоятельства: Истец ссылается. что ответчик долгое время не выплачивает стоимость улучшений арендованного имущества, сельскохозяйственного назначения находящегося по адресу Воронежская обл., п. Рамонский.

Истец и ответчик придя к мировому соглашению. Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу, удостоверяя мировое соглашение своими подписями.

Суд учитывает интересы сторон приходит в выводу, не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, руководствуется в соответствии со ст. 39, 173 ГПК .

Решение: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ениным С.И. и ЗАО «Задонье»

После этого председательствующий выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, какие-либо ходатайства, заявления. При наличии заявлений или ходатайств об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, суд обязан заслушать мнение других лиц, участвующих в деле. Заявления и ходатайства разрешаются путем вынесения определений, которыми ходатайства удовлетворяются или оставляются без удовлетворения. Эти определения должны быть мотивированы. Судья обязан немедленно огласить вынесенное определение.

Разрешив заявления и ходатайства, суд переходит к рассмотрению вопроса о возможности слушания дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей и экспертов.

Приступая к судебному разбирательству, надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона (ст. 115-117 ГПК), выяснить вручены копия искового заявления ответчику и извещения всем участвующим в деле лицам, представителям в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом характера дела, осведомленности участвующих в нем лиц об обстоятельствах дела, а также их возможности подготовиться к судебному разбирательству.

Последствия неявки в судебное заседание участвующих в деле лиц и представителей могут быть различными в зависимости от причин их отсутствия и от того, располагает ли суд сведениями о вручении им повесток.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными⁴.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки либо если признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием к рассмотрению дела. Вместе с тем суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в их отсутствие и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.

Если вызванные свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до десяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.

Председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания⁵.