§3.1. Проблемы оптимизации мировой подсудности по гражданским делам

На сегодняшний день мировые судьи рассматривают примерно три четверти гражданских дел. Причем количество дел, поступающих на рассмотрение мировому судье, возрастет быстрыми темпами и чаще всего поступают дела «мелкие», а как известно, вроде и мелочь, а набирается огромный объем работы. К примеру: мелкие кражи, хулиганство, оскорбления.

Очевидно, что чрезмерная нагрузка, ложащаяся на плечи мирового судьи, приводит к повышенной физической и моральной нагрузке, умалением деятельности, именуемой правосудием.

В данном случаи для решения проблемы возможны пути решения такие как: упрощение процедур в работе мирового судьи, повышение организационного обеспечения судей. В данному случаи с такой нагрузкой на мировых судей, будет уместным задать вопрос о перераспределении компетенции между мировыми и районными судами.

Мировая юстиция должна задуматься о способах решения «мелких» дел, так как мировой суд наиболее близок к гражданам, то следует найти решения об ускорении работы мирового судьи путем упрощения некоторых элементов.

Необходимо найти решение проблемы и неравноценности, мировые суди ценятся меньше, а работы гораздо больше по сравнению с районным судом, ведь согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству мирового судьи. Тем самым необходимо ввести упрощенную систему и форму по рассмотрению «мелких» дел.

Основными факторами для материальных конфликтов являются: их малоценность, несложность, наименьшая степень общественной опасности и социальный критерий, предполагающий повседневность и довольно большую распространенность подобных конфликтов среди населения. Тем самым перераспределение судебной нагрузки между судами основного звена не возможно к подсудности районного суда.

Основная причина о перераспределении подсудности между судами основного звена заключается в том, что некоторые категории дел соответствуют упрощенным процедурам, существующим и которым надлежит существовать в мировом суде. Даже к сегодняшнему дню не разработаны точные критерии определения объема работы мировых судей.

К компетенции мирового судьи отнесен широкий круг гражданско-правовых конфликтов путем указания на их категории (род), что и определяет родовую подсудность гражданских дел мировым судьям.

Единственные критерии по гражданским делам для мировых судей приняты род дел, вне круга дел, по роду своему отнесенных к предметам ведения мировых судей, а также изъятых из их ведения ценою иска.

Для сравнения имеется большой опыт создания судов мелких исков в Соединенных Штатах Америки. Они имеют разные наименования в разных штатах, в том числе: мировой судья, мировая юстиция в штатах Луизиана, Делавэр, Аризона; суд магистрата в Западной Верджинии и в Южной Каролине, примирительный суд в штате Миннесота.

Ограничена подсудность данных судов. Только 2 критерия определяют ее подсудность. Мелкие иски, такие как, гражданские споры, из различных отношений связанных со взысканием денежного ущерба. Но не относятся имущественные споры. Так же обозначена предельная сумма иска 5000 долларов. При этом почти везде наблюдается постоянная тенденция к повышению ограничительного уровня.

Наиболее часто в судоустройственной системе имеется усложненная структура первой инстанции, показывает анализ судоустройства в современных государствах. На уровне первой инстанции осуществляется разделение труда, и имеется категория судов, рассматривающих простые дела.

Предполагается что границы мировой подсудности по гражданским делам, установленные действующим национальным гражданским процессуальным законом, необоснованно велики.

Следует стремиться к соответствию между характером подсудных дел и сутью мировой юстиции при решении вопроса о пределах и объеме подсудности гражданских дел мировыми судьями. В связи с этим институт подсудности представляется элементом гибкого регулирования, посредством которого удастся достигнуть реализации целей и задач мировой юстиции.

При определении критериев мировой подсудности по гражданским делам необходимо использовать как национальный опыт функционирования мировых судей по Уставу гражданского судопроизводства и опыт создания «малых инстанций» в других странах, так и собственные результаты развития мировой юстиции, накопленные с 2000 года. Имущественно-стоимостный критерий относится, в качестве основного критерия гражданских дел к мировой подсудности следует, считать в соответствии, с которым к ведению мировых судей должны быть отнесены в основном имущественные споры, при ограниченной определенным пределом цене иска.

Верхний предел исковой суммы установлен в 500000 действующим ГПК РФ и Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

В целях снижения нагрузки на мировых судей Верховный Суд Российской Федерации выступал с предложениями о снижении данного максимального уровня имущественных споров.

Предложения верховного суда обладающего правом законодательной инициативы, свелись к увеличению предельной суммы в два раза. Но предложения такого рода могут иметь ценность только когда исковые споры будут решаться комплексно и с минимальной затратой времени на рассмотрение, то есть оптимизацию работы судебных участков мировых судей. Если же не будет оптимизации работы мировых судей, то нагрузка возрастет в разы и мировой суд будет вынужден работать круглосуточно.

Но, если повышение верхнего порога исковой суммы к мировому судье все же принять, то необходимо будет уменьшить мировую подсудность и ограничить ее только спорами о взыскании денежной суммы. Остальные имущественные споры необходимо считать не целесообразными. При рассмотрении указанных споров производство ничем не отличается от формализованного, классического производства, осуществляемого федеральными судами. Возникает потребность в проведении экспертиз, обширна доказательственная база.

Как правило, в имущественных спорах о взыскании задолженности используются письменные доказательства и объяснения сторон, что упрощает судебные разбирательства.

Необходимо задуматься о правиле ненадлежащей оценки, с учетом значения оценки иска, как критерия разграничения подсудности между судами основного звена.

На подсудность может влиять ненадлежащая оценка только в том случае, когда дело при надлежащей оценке было бы подсудно районному суду. В данном случае дело искусственно подводится под подсудность мировому судье посредством ненадлежащей оценки.

К сожалению, в настоящее время, действующее процессуальное законодательство не содержит правил о ненадлежащей оценке.

К подсудности мировых судей относят несложные категории дел, которые рассматриваются в упрощенной процедуре или требующие примирительных процедур.

На мой взгляд, было бы целесообразно и возможно полезно в направлении мировой юстиции, мировым судьям рассматривать дела не только по имущественным спорам, но и по некоторым неимущественным делам, таким как семейно-правовых конфликтах.

По вышеуказанным категориям дел, необходимо достижение мирового соглашения и прекращения разбирательства. Поскольку основная суть и цель мировых юстиций – нахождение мирных путей решения конфликта, наилучшим образом соответствует характеру данных дел, примирение видится здесь предпочтительным способом разрешения указанных конфликтов.