2.2 Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора займа

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ.

В качестве нарушений в ст. 811 ГК РФ указаны:

а) просрочка возврата займа;

б) просрочка возврата очередной части в случае, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям.

Последствия указанных нарушений также регламентированы ст. 811 ГК РФ согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просрочка возврата займа по мнению ряда авторов влечет ответственность в виде взыскания договорной неустойки, а если она не предусмотрена договором - процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, до дня возврата займа. Неисправный заемщик за период просрочки должен уплатить и неустойку, и проценты на сумму займа (как плату, п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Существует также мнение, что в смысле п. 1 ст. 811 ГК РФ начисление процентов не являются мерой ответственности.

Согласно мнению Е.А. Суханова, проценты являются платой, которая должна взыскиваться наряду с неустойкой за просрочку независимо от вины должника.⁶⁹ Они являются платой за пользование чужими денежными средствами (подлежащими передаче управомоченными лицами), ибо в имущественном обороте деньги тоже являются товаром и используются на возмездных началах (если безвозмездный характер их использования не установлен законом или договором). Поэтому такие проценты (при отсутствии иных специальных указаний в законе или договоре) подлежат уплате правонарушителем, в частности допустившим просрочку должником, наряду с установленной законом или договором неустойкой (мерой ответственности). Они не могут быть уменьшены, поскольку, в отличие от неустойки, не являются мерой имущественной ответственности.⁷⁰

Однако, в таком случае, как отмечает А.В. Демкина последствиями квалификации процентов как платы за пользование чужими денежными средствами являются:

1) взимание процентов возможно и при отсутствии состава гражданского правонарушения (в том числе не должна учитываться вина, т.к. данная мера воздействия не является формой ответственности);

2) не исключается возможность одновременного применения неустойки за просрочку платежа;

3) размер процентов не может быть уменьшен ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ.⁷¹

Исходя из определения процентов как платы, непонятно, каким образом может быть обоснован зачетный по отношению к убыткам характер процентов (п. 2 ст. 395 ГК РФ).⁷²

Однако, указанные выводы противоречат действующему гражданскому законодательству и судебной практике и, следовательно, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ нельзя однозначно отнести к плате за пользование чужими денежными средствами.

По мнению И. Дубровской в силу п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.⁷³

В случае наличия условия о повышении процентной ставки в связи с просрочкой исполнения обязательства такое условие мы полагаем правильным считать, как отлагательное условие, при наступлении которого у заемщика возникает обязанность уплачивать повышенные проценты за пользование заемными денежными средствами.⁷⁴

Однако, как показывает анализ судебной практики повышенные проценты - предусмотренное договором займа увеличение процентов на случай просрочки заемщика - рассматриваются судебной практикой как мера ответственности.

В частности, согласно п. 15 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»⁷⁵ проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Однако, необходимо иметь в виду, что согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»⁷⁶ размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проценты за нарушение срока возврата долга - это мера гражданско-правовой ответственности, законная неустойка. Их можно взыскать независимо от процентов по займу, если договор не беспроцентный. Такой подход изложен в Определении ВС РФ от 05.04.2016 № 4-КГ15-75⁷⁷.

Сложные проценты, т.е. проценты как мера ответственности, начисленные на проценты за пользование займом (проценты на проценты), допускаются только в случаях, предусмотренных договором займа в предпринимательских отношениях (п. 2 ст. 317.1 ГК РФ).

Нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа (если предусмотрен возврат по частям) дает кредитору право не только взыскать неустойку или проценты, но и потребовать досрочного возврата займа с причитающимися процентами (так называемая акселерация). Заявленное заимодавцем требование о досрочном возврате займа не прекращает действие акцессорных обеспечительных обязательств, а также обязанностей заемщика (например, по уплате процентов)⁷⁸.

Такое же последствие предусмотрено для случаев нарушения заемщиком обязанностей по поддержанию уровня обеспечения и целевому использованию займа, в том числе по предоставлению заимодавцу возможности контроля за целевым использованием.⁷⁹

При этом согласно п. 13 приложения к информационному письму ВАС РФ № 147⁸⁰ судебная практика квалифицирует условие о повышении процентов в случае снижения уровня обеспечения как плату (не как ответственность).

В литературе к числу нарушений договора займа относятся помимо указанного еще:

а) снижение уровня обеспечения (ст. 813 ГК РФ);

б) нецелевое использование займа и необеспечение заимодавцу возможности контроля за целевым использованием (ст. 814 ГК РФ).

Снижение уровня обеспечения может выражаться в:

- утрате обеспечения вследствие прекращения обязательств, обеспечивавших возврат займа (залог, поручительство, независимая гарантия и т.п., например ликвидация гаранта);

- ухудшении условий обеспечения (например, банкротство поручителя, существенное снижение стоимости предмета залога);

- неисполнении заемщиком договорных условий по совершению определенных действий или воздержанию от них, направленных на обеспечение возврата займа. Например, поддержание определенного уровня экономических показателей, информирование заимодавца об определенных событиях и действиях, обязательство не обеспечивать чужие обязательства (принимать поручительство) и т.д. (такие условия называют ковенантами).

Вина заемщика в снижении уровня обеспечения юридически безразлична (ст. 813 ГК РФ).

Следует учитывать специальные правила о защите потребителей. Так, понижение стоимости предмета залога в потребительском или ипотечном кредите не может влечь неблагоприятные для заемщика последствия (п. 2 ст. 340 ГК РФ). Судебная практика со ссылкой на ч. 4 ст. 29 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 03.07.2016) «О банках и банковской деятельности»⁸¹ оценивает, как ничтожные условия договоров потребительского займа (кредита), содержащие основания его расторжения, не предусмотренные законом.⁸²

Таким образом, к нарушениям договора займа можно отнести:

а) просрочку возврата займа (п. 1 ст. 811 ГК РФ);

б) просрочку возврата очередной части в случае, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ);

в) снижение уровня обеспечения (ст. 813 ГК РФ);

г) нецелевое использование займа и необеспечение заимодавцу возможности контроля за целевым использованием (ст. 814 ГК РФ).

В литературе и судебной практике остался нерешенным вопрос чем являются проценты, начисляемые за просрочку возврата займа: мерой гражданско-правовой ответственности или своеобразной платой за пользование чужими денежными средствами. По нашему мнению проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ нельзя однозначно отнести к плате за пользование чужими денежными средствами.