2. Содержание и форма договора безвозмездного пользования. Отличие договора безвозмездного пользования от смежных договоров

2.1. Содержание договора безвозмездного пользования

Содержание договора представляет целый ряд условий, по которым должно быть достигнуто соглашение сторонами при его заключении.

Безвозмездность ссуды отражается на распределении обязанностей между сторонами договора. По сравнению с арендодателем ссудодатель несет менее строгие по своей сути обязанности, т.е. закон, руководствуясь принципом справедливости, сужает объем возможных притязаний к ссудодателю

Ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению. Данная обязанность, в отличие от других обязанностей ссудодателя, возникает только из консенсуального договора ссуды.⁵⁰

В безвозмездное пользование должны быть переданы непотребляемые вещи.

Обязательность непотребляемости и индивидуальной определенности предмета ссуды доказывается тем, что правило ст. 689 ГК РФ требует возврата той же самой вещи, а не вещи того же рода и качества. Именно в этом состоит ключевое отличие договора ссуды от договора займа, предметом которого выступают родовые, в том числе потребляемые, вещи, передаваемые соответственно заемщику в собственность, а не в пользование (ст. 807 ГК РФ).⁵¹

Основной обязанностью для ссудополучателя по договору безвозмездного пользования является обязанность вернуть вещь в том состоянии, в каком она была получена, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 689 ГК РФ). В отсутствие каких-либо иных правил, регулирующих отношения по возврату полученной вещи, в том числе нарушении ссудополучателем указанной обязанности, следует, что ссудодатель при невозврате ему вещи вправе требовать у последнего возмещения причиненных убытков, в том числе - стоимости этой вещи.⁵²

В судебной практике возникал вопрос о возможности заявления ссудодателем в таком случае иска о возврате ему стоимости вещи, без предъявления ссудополучателю предварительного требования о возврате ему вещи в натуре. Правильное решение этой проблемы то, в соответствии с которым при нарушении ссудополучателем обязанности по возврату полученной вещи ссудодатель вправе заявить требование как о возврате самой вещи, так и о возмещении убытков, причиненных ему неисполнением этой договорной обязанности⁵³.

Так ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении по делу N Ф04-7970/2005(26759-А46-30) указал следующее. В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судебные инстанции правильно указали, что из смысла названных норм права не следует обязанность ссудополучателя уплатить стоимость невозвращенного имущества, а следует обязанность возвратить имущество.

Однако согласно ст. 696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если вещь погибла или была испорчена. Суд исходил из того, что доказательств утраты, порчи переданного в безвозмездное пользование ссудополучателю имущества ссудодателем не представлено. Данный вывод суда о распределении бремени доказывания указанного обстоятельства является неверным. Отказ во взыскании стоимости имущества возможен лишь при предоставлении ответчиком доказательств наличия у него переданного по договору безвозмездного пользования имущества.

В связи с указанным кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда, что перечень имущества, переданного истцом ответчику в безвозмездное пользование, и возвращение этого имущества последнему, а также стоимость невозвращенного имущества и связанные с этими обстоятельствами документы: накладные, доверенности, переписка сторон по пользованию и возвращению имущества - должны быть предметом рассмотрения иного спора.⁵⁴

Согласно ст. 691 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

Согласно ст. 692 ГК РФ, если ссудодатель не передает вещь ссудополучателю, последний вправе потребовать расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесенного им реального ущерба.

Так в своем по делу, рассмотренному ФАС СЗО от 10.03.2009 N А42-9894/2003 ссудополучатель обратился с иском о выселении ответчика из нежилого помещения, предоставлении ему данного помещения в фактическое пользование на основании надлежащим образом заключенного договора безвозмездного пользования. Суд отказал в удовлетворении иска, указав, что исходя из положений ст. 692 ГК РФ ссудополучатель не вправе требовать передачи ему вещи; он может потребовать только расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесенного им реального ущерба.⁵⁵

В другом деле N А42-9894/2003 поскольку ссудополучатель в силу ст. 692 ГК РФ не вправе требовать передачи ему вещи, а, как установил ФАС Северо-Западного округа, спорными помещениями фактически владеет ответчик, то в иске о выселении из нежилого помещения, переданного по договору безвозмездного пользования, было отказано.⁵⁶

А.В. Коновалов отмечает, что норма рассчитана на консенсуальные договоры безвозмездного пользования. В отличие от арендных отношений, где непредоставление вещи арендатору позволяет ему предъявить договорное требование о реальном исполнении обязательства (п. 3 ст. 611 ГК РФ), возможности ссудополучателя в аналогичной ситуации более ограниченны - он вправе рассчитывать только на возмещение понесенного им в связи с исполнением договора реального ущерба. В качестве такого ущерба могут рассматриваться расходы на аренду и обустройство площадей для размещения обещанного ссудодателем оборудования; неустойки, выплаченные по обязательствам в связи с их неисполнением, обусловленным отказом ссудодателя передать вещь в безвозмездное пользование, и т.п. Взыскать же с ссудодателя неполученные доходы нельзя с учетом безвозмездного характера отношений сторон и соответственно меньшей, чем в обычных коммерческих взаимосвязях, степенью их прагматизации. Отсутствие встречного предоставления со стороны ссудополучателя объясняет и предоставляемую ссудодателю возможность "передумать" и отказать в передаче вещи в безвозмездное пользование, не опасаясь перспективы возмещения контрагенту убытков в полном объеме.⁵⁷

Иначе обстоит дело, если после предоставления вещи ссудодатель в пределах срока действия договора и без соблюдения установленного ст. ст. 698, 699 ГК РФ порядка его расторжения изымает спорную вещь из владения ссудополучателя, - в таком случае последний вправе предъявить требование о возврате вещи, обусловленное нарушением договора со стороны ссудодателя.⁵⁸

Статьей 693 ГК РФ установлена ответственность ссудодателя за

недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования.

В случае обнаружения недостатков вещи ссудополучатель вправе по своему выбору потребовать от ссудодателя безвозмездного их устранения либо возмещения своих расходов по устранению недостатков вещи либо досрочного расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

Любое из указанных требований ссудополучателя может быть удовлетворено ссудодателем в добровольном порядке. В случае неустранения выявленных нарушений ссудополучатель в значительной степени лишается возможности получения того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, а соответственно, вправе реализовать указанные требования в судебном порядке.⁵⁹

В договоре безвозмездного пользования должны быть оговорены следующие моменты: если ссудодатель будет извещен о требованиях ссудополучателя или о его намерении устранить недостатки вещи за счет ссудодателя, то за ссудодателем сохраняется право произвести замену неисправной вещи другой аналогичной вещью, находящейся в надлежащем состоянии.

Ссудополучатель должен обратить внимание, что ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые были им оговорены при заключении договора, либо были заранее известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем при осмотре вещи или проверке ее исправности при заключении договора или при передаче вещи.

Передача вещи в безвозмездное пользование не является основанием для изменения или прекращения прав третьих лиц на эту вещь (ст. 694 ГК РФ). За ссудодателем закреплена обязанность при заключении договора безвозмездного пользования предупредить ссудополучателя о всех правах третьих лиц на эту

вещь (сервитуте, праве залога и т.п.).

В случае неисполнения этой обязанности ссудополучатель вправе требовать расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

Данное положение нашло свое закрепление в следующей судебной практике: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153⁶⁰; определение ВАС РФ от 10.10.2013 N ВАС-13861/13⁶¹; постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2013 по делу N А47-12781/2012⁶²; постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А55-10778/2013⁶³; постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А55-31953/2011⁶⁴; решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 по делу N А55-31953/2011⁶⁵; решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2012 по делу N А55-22306/2011⁶⁶.

Договором безвозмездного пользования закреплено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст. 695 ГК РФ).

При этом, интересным является тот факт, что согласно п. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования по аналогии применяются п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ, а про п. 2 ст. 623 ГК РФ такой оговорки нет, из чего можно сделать вывод, что стоимость неотделимых улучшений ссудодатель обычно не возмещает.

По своей сути неотделимые улучшения - это результат определенных работ капитального характера, выполненных силами ссудополучателя либо привлеченных им третьих лиц. Эти работы могут быть произведены ссудополучателем как с согласия ссудодателя, так и без него.

Двухсторонний характер договора безвозмездного пользования предполагает наличие прав и обязанностей каждой из сторон данной сделки по отношению к другой стороне. Совокупность обязанностей ссудополучателя направлена на обеспечение сохранности переданной ему вещи и ее надлежащего использования:

- поддерживать надлежащее состояние вещи, позволяющее использовать ее в дальнейшем;

- осуществлять необходимые действия по обеспечению сохранности вещи. Как правило, совокупность таких действий регламентируется договором. Нормативные предписания охватывают собой лишь проведение ремонтных работ;

- нести бремя расходов по содержанию вещи и обеспечению ее сохранности.⁶⁷

Так ФАС Северо-Западного округа по делу N А44-2030/2013 частично удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения с Ответчика, который занимал нежилые помещения на основании договора о безвозмездном пользовании и не оплачивал коммунальные услуги.⁶⁸ из информационного банка "Арбитражный суд Северо-Западного округа"

Аналогичная позиция, об обязанности ссудополучателя оплачивать коммунальные услуги, изложена в следующих судебных актах: постановлении ФАС Уральского округа от 08.04.2014 N Ф09-325/14 по делу N А60-20331/2013⁶⁹; постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А78-413/2014⁷⁰; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А57-18236/2013⁷¹; решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2014 по делу N А40-71153/12⁷²; решение Удорского районного суда Республики Коми от 26.05.2014 по делу N 2-302/2014⁷³; решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.04.2014 по делу N 2-452/2014⁷⁴.

Как справедливо отмечает А.В. Князев, очевидна воля законодателя на установление такого режима в отношении неотделимых улучшений, при котором ссудополучатель не имеет права требовать от ссудодателя возмещения их стоимости, если иное не установлено договором.⁷⁵

Однако, стороны договора безвозмездного пользования могут предусмотреть в качестве условия договора условие о компенсации ссудополучателю неотделимых улучшений.

Ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя (ст. 696 ГК РФ). Также ссудополучатель вещи несет риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Ст. 696 ГК РФ устанавливает порядок распределения рисков случайной гибели или случайного повреждения предмета договора. По общему правилу эти риски несет ссудодатель, однако в трех предусмотренных законом случаях они переходят на ссудополучателя. В двух случаях это обусловлено тем, что случайной гибели или случайному повреждению имущества предшествовали виновные действия ссудополучателя: использование вещи не в соответствии с условиями договора или назначением вещи либо не санкционированная ссудодателем передача вещи третьему лицу.

Ссудополучатель претерпевает неблагоприятные последствия случайного причинения вреда ссудодателю еще в одном случае - когда он мог предотвратить гибель или порчу вещи ссудодателя, но предпочел сохранить свою вещь. Таким образом, указанные правила стимулируют ссудополучателя к максимальной заботе о предмете договора. Возложение на него рисков, которые по общему правилу несет собственник имущества, не является мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку гибель или повреждение имущества ссудодателя не находятся в юридически значимой причинной связи с поведением ссудополучателя. В то же время ситуация, когда ссудополучатель, спасая свое собственное имущество, допускает гибель или повреждение имущества ссудодателя, является по сути причинением вреда в состоянии крайней необходимости, который обычно подлежит возмещению потерпевшему за счет того, кто этот вред причинил (ст. 1067 ГК). Таким образом, если вина указанных лиц выражается в форме простой неосторожности, то это не освобождает ссудодателя от обязанности возмещения третьим лицам причиненного им вреда. Выбрать, что выгоднее - спасать гибнущую чужую вещь или сохранить свое имущество с перспективой взыскания компенсации за случайно погибший предмет договора, вправе сам ссудополучатель.⁷⁶

Ответственность за гибель (повреждение, утрату) вещи, переданной в безвозмездное пользование, ссудополучатель несет на общих началах,

установленных ст. 401 ГК РФ.⁷⁷

Так в своем постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2015 N Ф04-25717/2015 по делу N А70-827/2015 указал, что удовлетворяя требование ссудодателя о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору безвозмездного пользования, суд в порядке п. 1 ст. 689, ст. 696 ГК РФ установил, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств привело к возникновению на стороне истца убытков вследствие гибели животных, учитывая отсутствие доказательств возврата животных истцу либо уплаты их стоимости, при том, что исполнение надлежащим образом обязательств, возложенных на ответчика условиями договора и предусматривающих обязанность по содержанию скота в надлежащем состоянии, в соответствии с ветеринарными, санитарными и иными требованиями, несению расходов по его содержанию, не доказано.⁷⁸

В постановлении от 14.08.2013 по делу N А41-39361/12 ФАС Московского округа, принимая решение о взыскании в пользу ссудодателя убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора безвозмездного пользования оборудованием, суд в порядке п. 1 ст. 689, ст. 696 ГК РФ установил, что ответчик не представил доказательств возврата оборудования истцу либо уплаты его стоимости, нарушив также обязательства вернуть оборудование в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа, предусмотренного для данного вида оборудования, а учитывая, что договором сторонами не было определено место использования оборудования, то факт утраты оборудования в результате пожара не подтвержден, поскольку из представленных доказательств не следует, что переданное в ссуду оборудование находилось во время пожара в арендованных ответчиком помещениях и было утрачено в результате него.⁷⁹

В постановлении от 20.06.2011 N Ф09-2840/11-С5 по делу N А60-31308/2010-С1 ФАС Уральского округа отказывая во взыскании стоимости оборудования, переданного в безвозмездное пользование по договору, суд исходя из требований ст. 696 ГК РФ, в силу которых ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя, приняв во внимание акты возврата морозильных прилавков, пришел к выводу, что переданное в безвозмездное пользование оборудование находится у ответчика в исправном состоянии.⁸⁰

Согласно ст. 697 ГК РФ ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.

Вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них вещь не может быть использована по назначению либо ее использование в значительной степени утрачивает ценность для ссудополучателя, последний вправе потребовать предоставления ему таких принадлежностей и документов либо расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

Если не были переданы принадлежности и документы, без которых вещь не может быть использована по назначению либо ее использование в значительной степени утрачивает ценность для ссудополучателя, последний вправе потребовать предоставления ему таких принадлежностей и документов либо расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба. Как отмечает ряд авторов, закон не предоставляет ссудополучателю, в отличие от арендатора (п. 3 ст. 611 ГК РФ), права требовать передачи ему самой обещанной вещи даже тогда, когда договор ссуды носит консенсуальный характер.

Это правило соответствует общей норме ст. 398 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор вправе потребовать отобрания вещи у должника только в том случае, когда речь идет о необходимости передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование. Понятно, что позиция законодателя в данном случае выражается в том, чтобы дать возможность ссудодателю, не получающему никакого встречного предоставления, "передумать" и не передавать вещь в ссуду, не опасаясь негативных последствий. Однако норма о том, что ссудополучатель может требовать передачи принадлежностей, но лишен этого права в отношении главной вещи, не отвечает требованиям логики.⁸¹

Как справедливо отмечает Аверченко Н.Н., правильнее было бы унифицировать правила об истребовании главной вещи и принадлежностей по договору ссуды: либо предоставить ссудополучателю право потребовать от ссудодателя передачи главной вещи, либо, что вернее, учитывая безвозмездный характер ссуды, - исключить возможность истребования ссудополучателем принадлежностей и документов в натуре, оставив за ним лишь право потребовать возмещения понесенного им реального ущерба.⁸²

При не передаче как главной вещи - предмета ссуды, так и ее принадлежностей и документов к ней ответственность ссудодателя в форме убытков ограничивается возмещением ссудополучателю реального ущерба. Это

правило вполне обоснованно, если учесть безвозмездную природу ссуды.⁸³

По общему правилу ссудополучатель обязан пользоваться вещью, полученной в безвозмездное пользование, в соответствии с условиями договора и назначением вещи; поддерживать ее в исправном состоянии и нести расходы на ее содержание, самостоятельно обеспечивая коммерческую и техническую эксплуатацию вещи.⁸⁴

В отличие от отношений имущественного найма, где при установлении арендной платы могут быть учтены предполагаемые расходы на капитальный ремонт и амортизацию передаваемого в пользование имущества, безвозмездный характер пользования вещью по договору ссуды обусловливает закрепление законодателем в качестве общего правила обязанности ссудополучателя нести все расходы по содержанию вещи, включая и расходы на капитальный ремонт. Это правило носит диспозитивный характер и может быть изменено соглашением сторон.

Так называемые чрезвычайные расходы ссудополучателя, если они не связаны со случайным повреждением имущества, когда они распределяются в соответствии со ст. 696 ГК РФ в некоторых ситуациях следовало бы компенсировать за счет ссудодателя. Речь в первую очередь идет о предотвращении им повреждения или уничтожения используемой вещи и производстве очевидно необходимых улучшений (например, расходы, связанные с предпринятой защитой вещи от преступного посягательства или с оснащением вещи дополнительным оборудованием в соответствии с обязательным предписанием органов власти). Суммы таких расходов можно было бы расценивать как неосновательно сбереженные ссудодателем. Тем не менее напрямую законом их компенсация не предусмотрена. Законодатель не распространил на отношения из договора безвозмездного пользования даже положение п. 2 ст. 623 ГК РФ, предусматривающее компенсацию за произведенные с согласия собственника неотделимые улучшения используемого имущества.⁸⁵

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство ссудодателя передать вещь ссудополучателю считается исполненным после предоставления его ссудополучателю во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно ссудодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а ссудополучателя - от принятия имущества.

В литературе неоднократно обсуждался вопрос о возможности применения преимущественного права на заключение договора на новый срок (п. 1 ст. 621 ГК РФ) к договору безвозмездного пользования.

В п. 2 ст. 689 ГК РФ перечислены нормы главы 34 ГК РФ, регулирующей общие положения об аренде, которые применяются к договору безвозмездного пользования. Иногда ссудополучатели обращаются с исками в суд о признании преимущественного права на заключение договора безвозмездного пользования на новый срок в соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ, который не поименован в п. 2 ст. 689 ГК РФ. Возникает вопрос: применим ли к договору безвозмездного пользования п. 1 ст. 621 ГК РФ?

По мнению судов к договору безвозмездного пользования п. 1 ст. 621 ГК РФ о преимущественном праве на заключение договора на новый срок по аналогии закона не применяется. Так, "...Общественная организация "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании преимущественного права на заключение договора безвозмездного и бессрочного пользования нежилыми помещениями по адресу: Москва, Рождественский бульвар, д. 16, стр. 1 и обязании ответчика передать истцу указанные помещения по договору безвозмездного и бессрочного пользования нежилыми помещениями.

Отказывая в удовлетворении иска о признании преимущественного права на заключение договора безвозмездного пользования нежилым помещением, суд правомерно указал, что аналогия права в данном случае неприменима, т.к. в силу прямого указания закона п. 2 ст. 689 ГК РФ правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам безвозмездного пользования..."⁸⁶

Договор безвозмездного пользования может быть расторгнут досрочно по инициативе ссудодателя в случаях, когда ссудополучатель (ст. 698 ГК РФ):

- использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

- не выполняет обязанности по поддержанию вещи в исправном состоянии или по ее содержанию;

- существенно ухудшает состояние вещи;

- без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Досрочное расторжение договора безвозмездного пользования по инициативе ссудополучателя возможно:

- при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора;

- если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования;

- если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь;

- при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рассматриваемой ситуации у ссудодателя отсутствует право на отказ от договора безвозмездного пользования, поскольку данный договор заключен между сторонами на определенный срок.

Ст. 699 ГК РФ и другими нормами гл. 36 ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору безвозмездного пользования, не предусмотрено право ссудодателя на отказ от договора безвозмездного пользования, заключенного на определенный срок, и ссудодатель может лишь требовать его досрочного расторжения по основаниям, перечисленным в п. 1 ст. 698 ГК РФ.

Поскольку ст. 699 ГК РФ императивно не допускает отказ ссудодателя от договора безвозмездного пользования, заключенного на определенный срок, то стороны не вправе предусмотреть в договоре иное. Следовательно, у ссудодателя отсутствует право на отказ от договора безвозмездного пользования как на основании закона, так и на основании условий договора.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 04.03.2008 N Ф03-А51/08-1/390⁸⁷, ФАС Западно-Сибирского округа от 22.02.2005 N Ф04-9637/2004(7973-А81-10)⁸⁸, ФАС Северо-Кавказского округа от 06.05.2008 N Ф08-2065/2008⁸⁹).

Ст. 699 ГК РФ предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора ссуды, т.е. каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. При этом, если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в указанном выше порядке. Данные выводы подтверждаются судебной практикой, в частности: Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2006 N А17-2290/1-2005, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2004 N А26-8744/03-110.

Ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу (ст. 700 ГК РФ). В этом случае новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Когда смена ссудодателя происходит по причине смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя, то права и обязанности по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.⁹⁰

В случае реорганизации юридического лица - ссудополучателя его права и обязанности по договору переходят к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником, если иное не предусмотрено договором.⁹¹

Прекращение договора безвозмездного пользования происходит в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.⁹²

Определяя область применения норм об аренде к договору безвозмездного срочного пользования, ГК РФ (п. 2 ст. 689) указывает ограниченный перечень норм, которые подлежат применению к отношениям ссуды. В частности, норма п. 2 ст. 615 ГК РФ, устанавливающая право арендатора передать свои права по договору аренды третьему лицу, к договору ссуды не применяется.

Однако в юридической литературе обращается внимание на возможность передачи ссудополучателем своих прав по договору ссуды третьему лицу. Так, М.И. Брагинский отмечает, что "п. 1 ст. 689 ГК называет одним из оснований заявления требования о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования то, что ссудополучатель без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу. Отсюда от противного следует, что "с согласия" поступить подобным образом можно"⁹³.

По мнению А.В. Ерш, отсутствие в статье 689 ГК РФ указаний на возможность распоряжения ссудополучателем своими правами по договору ссуды не исключает применение общих норм о цессии и переводе долга (гл. 24 ГК РФ).⁹⁴

Таким образом, по нашему мнению, содержание договора безвозмездного пользования составляют права и обязанности сторон по договору. Основной обязанность ссудодателя является обязанность передать ссудополучателю определенную вещь.

Основными обязанностями ссудополучателя являются: обязанность поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования, а также обязанность по возврату имущества по окончании договора.