Заключение

В работе была рассмотрена эволюция советского законодательства об опеке и попечительстве. В 1918 г. советское государство установило правило о принудительном принятии опеки, которая считалась почетной обязанностью. Однако в дальнейшем законодательство стало несколько мягче относиться к вопросу о принятии опеки, закрепив некоторые основания для отказа. Основной формой устройства детей, оставшихся без попечения взрослых, стали государственные детские дома. В годы Великой Отечественной войны активизировалась нормотворческая деятельность по усыновлению, которая предусматривала минимальное количество ограничений для реализации права на усыновление (удочерение) ребенка. Кроме того, именно в советском законодательстве было впервые предусмотрено обеспечение тайны усыновления. В 1990 г. СССР ратифицировало Конвенцию ООН «О правах ребенка», подписав которую Россия признала приоритетность семейных форм устройства детей-сирот перед распространенной длительное время практикой передачи таких детей на воспитание в государственные учреждения.

Таким образом, исследуя эволюционные изменения законодательства об опеке и попечительстве можно наблюдать отчетливые различия нынешних его положений, с положениями, действовавшими в дореволюционной и советской России.

Характеризуя понятие и законодательную базу института опеки и попечительства в современном российском законодательстве необходимо сказать, что под опекой сегодня понимают форму устройства малолетних граждан, которые не достигли возраста 14 лет, т.е. являются несовершеннолетними гражданами, и признаны судом недееспособными гражданами, при этом назначенные органами опеки и попечительства граждане, т.е. опеку­ны, являются законными представителями своих подопечных и совершают от их имени и в их интересах юридически значимые действия.

Попечительство трактуется как форма устройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности судом, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (попечители) должны оказывать своим несовер­шеннолетним подопечным содействие в реализации их прав, а также исполнении обязан­ностей, охранять их от злоупотреблений со стороны тре­тьих лиц, а также давать согласие своим совершеннолетним подопечным на совершение ими действий в соответствии со ст. 30 ГК РФ.

В настоящее время общие положения российского законодательства об опеке и попечительстве закреплены в ст.ст. 31-41 ГК РФ. В Гражданском Кодексе Российской Федерации урегулированы вопросы пре­кращения опеки и попечительства, уста­новления, исполнения опекунами, попе­чителями, a также органами опеки и попе­чительства своих обязанностей.

Также в работе нами выявлено место норм об опеке и попечительстве в современном отечественном законодательстве. В дореволюционной России все нормы института опеки и попечительства располагались в гражданском законодательстве. Позже нормы об опеке меняли свое место, и со временем принадлежность опеки семейному праву перестала оспариваться. Вместе с тем они также нашли свое отражение и в других отраслях права: гражданских, жилищных, трудовых и др. Принятие первой части ГК РФ, в которой содержится десять статей, посвященных институту опеки и попечительства, официально ознаменовало «уход» института из семейного законодательства. Однако современные ученые, рассматривая положения гражданского законодательства об опеке и попечительстве, либо категорически утверждают, что институт опеки и попечительства целиком принадлежит гражданскому праву, либо является комплексным институтом. Мы присоединяемся к мнению большинства ученых, которые считают, что институт опеки и попе­чительства носит комплексный характер, т.к. в нем тесно связаны семейно-правовой и гражданско-правовой элементы.

Рассматривая нормативно-правовую основу, регулирующую вопросы обеспечения жильем детей-сирот и де­тей, оставшихся без попечения родителей, и их реализацию, мы выявили, что она вклю­чает в себя Конституцию РФ, предусматриваю­щую право каждого ребенка на социальную за­щиту со стороны государства, Конвенцию о пра­вах ребенка, Жилищный, Семейный кодекс РФ, Федеральные законы «Об опеке и попечительстве», «Об основных гарантиях прав ребенка», «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», постановления Правительства Россий­ской Федерации, а также регио­нальные акты. Однако мно­гие из вышеперечисленных актов носят общий характер, а региональные нормативно-правовые акты нередко противоречат федеральному законодательству. Кроме того, нами был выделен ряд проблем в реализации данных нормативно-правовых актов: необеспечение сохранности жилья, закреп­ленного за детьми-сиротами и детьми, оставши­мися без попечения родителей; отказ в постановке на учет; слабая разъяснительная работа по вопро­сам реализации жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; длительное неисполнение обязанности по предоставлению жилья, в том числе и по реше­нию суда.

Поэтому далее нами был рассмотрен вопрос правовой защиты жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и направления совершенствования законодательства в данной сфере. Нами было выявлено, что защита жилищных прав таких детей осуществляется путем закрепления и сохранения имеющихся жилых поме­щений или путем предоставления других жилых по­мещений. Появление в 2009 году ин­ститута Уполномоченного по правам ребенка при Пре­зиденте РФ, который защи­щает права, свободы и законные интересы ребенка, в том числе и жилищные, в случае их нарушения, на наш взгляд, было очень разумным. Относительно новым способом защиты жилищных прав несовершеннолетних может являться страхование прав собственности на жилое помещение.

Однако в ходе реализации жилищных прав граждан дол­жностными лицами государственных и муни­ципальных органов, организаций допускают­ся многочисленные нарушения, например, в исполнении закона № 159 в Алтайском крае. Во-первых, не учитываются интересы тех, кто не был поставлен на очередь до 23-летнего возраста по вине чиновников. Во-вторых, отменено внеочередное предоставление жилья сиротам и не оговорен срок, в течение которого его обязаны предоставить. По мнению экспертов, государство обязано обеспечивать сирот жильем сразу, как только в нем появляется необходимость. В-третьих, система учета нуждающихся непрозрачна. В-четвертых, существует проблема эффективности использования средств для приобретения квартир. В такой ситуации вопросы защиты жилищных прав детей-сирот приобретают особую со­циальную значимость.

Нами были предложены пути решения указанных проблем, в частности, в связи с тем, что в Алтайском крае существует проблема непредставления жилья по истечении 23-летнего возраста детей-сирот, необходимо обратиться в Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека и в Верховный суд РФ с предложением выяснить, почему федеральный закон не исполняется.

Если нет возможности обеспечить всех нуждающихся, необходимо закрепить на федеральном уровне обязанность региональной власти по выплате компенсации за аренду жилья, снятого на время ожидания своей очереди. Такая практика есть на примере отдельных субъектов РФ.

Для решения проблемы непрозрачности учета несовершеннолетних, нуждающихся в жилье, рекомендуется внедрить в регионах практику электронных очередей, пусть и закрытых, во избежание нарушения закона о персональных данных, а также – общественный контроль. За помощью в решении этого вопроса также необходимо обратиться в Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека и к уполномоченному при Президенте РФ по правам ребенка.

С предложением решить проблему эффективности использования средств для приобретения квартир правозащитники мы предлагаем обратиться в Счетную палату РФ. Кроме того, необходимо выработать новые методы общественного контроля, в том числе, и за приемкой квартир.

Указанные меры, по нашему мнению, будут служить дополнительной государственной га­рантией соблюдения жилищных прав и закон­ных интересов детей-сирот.

Таким образом, задачи данной работы решены, цель достигнута.