2. Развитие института необходимой обороны в советском и современном праве.

В ст. 15 Руководящих начал 1919 года содержались нормы о необходимой обороне¹, согласно которых, право на необходимую оборону возможно только при защите от посягательства, направленного на личность обороняющегося или других лиц. Также содержалось требование о не превышении пределов необходимой обороны, но понятие этого превышения отсутствовало.

В ст. 19 УК РСФСР 1922 года содержались нормы о необходимой обороне². УК РСФСР 1922 года расширил понятие необходимой обороны, указав, что защита допускается от посягательств, направленных на личность или права обороняющегося или других лиц. Понятие превышения пределов необходимой обороны здесь также отсутствовало.

Серьёзным недостатком УК 1922 года было то, что признаки, характеризующие эксцесс обороны, не раскрывались, принимая форму оценочных категорий. В свою очередь это приводило к многочисленным судебным ошибкам, необоснованному осуждению лиц, не превысивших пределы необходимой обороны, и наоборот – освобождения от уголовной ответственности лиц, явно превысивших пределы необходимости при необходимой обороне³.

В ст. 9 Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года содержались нормы о необходимой обороне¹. Данный законодательный акт допускал защиту от посягательств на советскую власть и революционный порядок, личность и права обороняющегося или другого лица. Понятие превышения пределов необходимой обороны отсутствовало.

Ст. 13УК РСФСР 1926 года содержала нормы о необходимой обороне². Данная статья полностью повторила формулировку из Основных начал 1924 года.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года. В данном законодательном акте ст. 13 была посвящена институту необходимой обороны³. Здесь допускалась защита от посягательств, направленных на интересы Советского государства, общественные интересы, личность и права обороняющегося и других лиц. Превышением пределов признавалось явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства.

Значимым моментом является то, что Основы 1958 придали общественным интересам статус объекта защиты при необходимой обороне (впервые в развитии института необходимой обороны).

Нормы о необходимой обороне, закреплённые в Основах 1958 года, в неизменном виде были восприняты в УК РСФСР 1960 года⁴. Однако Федеральным законом от 01.07.1994 № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»⁵ в ст. 13 УК РСФСР 1960 года были внесены существенные изменения. В новой редакции статья предусматривала право на защиту от посягательства, направленного на личность, права и законные интересы как обороняющегося, так и другого лица, а также интересов общества и государства. Кроме того, законодатель разделил посягательство на 2 вида: во-первых, нападение, сопряжённое с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, во-вторых, нападение, не сопряжённое с насилием, опасным дли жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия. В зависимости от того, какое посягательство осуществлялось, законодатель делил правомочия обороняющегося. Так, при осуществлении первого вида посягательства, обороняющийся вправе защищаться с причинением любого вреда посягающему. При втором виде посягательства, защита являлась правомерной, если не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Ныне действующий Уголовный кодекс Российской Федерации¹ (далее УК РФ) также претерпел многочисленные изменения в части норм, касающихся необходимой обороны. Изменения вносились Федеральным законом от 14.03.2002 № 29-ФЗ², Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ³ и Федеральным законом от 27.07.2006 № 153-ФЗ⁴.

Немаловажное значение в развитии института необходимой обороны играла и судебная практика. Были разработаны следующие постановления: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.10.1956 № 8 «О недостатках судебной практики по делам, связанным с применением законодательства о необходимой обороне»¹, Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.12.1969 № 11 «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне»², Постановление Пленума Верховного суда СССР от 16.08.1984 № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств»³ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»⁴ (далее ППВС). Необходимость разработки данных постановлений была вызвана тем, что нормы о необходимой обороне были сформулированы не чётко, было много оценочных категорий, что приводило к многочисленным судебным ошибкам при применении института необходимой обороны.

Таким образом, за весь свой путь развития институт необходимой обороны претерпел многочисленные изменения, которым сложно дать однозначную оценку. С одной стороны, некоторые изменения, касающиеся расширения перечня объектов защиты, определения понятия превышения пределов необходимой обороны, носили позитивный характер. С другой стороны, отсутствие подробного описания института необходимой обороны, приоритета государственных интересов над интересам личности, вносили отрицательный вклад в развитие и без того сложного института необходимо обороны.

Многочисленность изменений института необходимой обороны, даже в рамках УК РФ, ещё раз свидетельствуют об актуальности данной темы.