Заключение

Институт необходимой обороны в российском праве насчитывает уже более тысячи лет, если вести отсчет от договора Олега с Византией 907 года. Русская правда применяет указанный институт в достаточно зачаточной форме, поскольку необходимая оборона здесь в значительной степени связана с кровной местью и самообороной.

По сути, впервые уголовный институт необходимой обороны был закреплен в Соборном Уложении 1649 года, там же было и превышение пределов необходимой обороны.

Артикул воинский Петра I, в значительной степени основанный на Каролине, использовал понятие «нужное оборонение». В артикуле был иной подход к необходимой обороне, нежели в Соборном уложении.

Свое дальнейшее развитие институт получил в Уложении о наказаниях 1845 года и Уголовном Уложении 1903 года. Это была вершина дореволюционного российского уголовного законодательства.

Советский период первоначально существенно изменил подходы к необходимой обороне – Руководящие начала 1919 г., Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926, 1960 годов в первую очередь ставили интересы государства, и лишь затем - человека.

Смена приоритетов произошла лишь в ныне действующем Уголовном кодексе 1996 года.

Таким образом, развитие института необходимой обороны проходило неравномерно: были и позитивные моменты в его развитии (например, расширение круга объектов защиты) и негативные (использование института необходимой обороны для защиты господствующего класса).

Необходимая оборона - это невиновные активные оборонительные действия лица, в целях пресечения или предотвращения посягательства и защиты правоохраняемых интересов и прав как самого обороняющегося, так и третьих лиц, а также охраняемых интересов общества и государства, осуществляемые путём причинения вреда посягающему лицу, выражающемся в правомерном нарушении его личных и имущественных прав, которые в момент посягательства лишаются правовой охраны со стороны государства. Данное определение не совсем лаконично, зато в полном объёме даёт представление о необходимой обороне.

Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются: 1) Общественная опасность; 2) Действительность; 3) Наличность.

Общественная опасность означает, что посягательством наносится ущерб (либо существует реальная угроза его нанесения) охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Признак наличности определяет время, в рамках которого можно защищаться, он означает, что посягательство уже началось и ещё не закончилось.

Действительность посягательства означает, что оно существует в объективной реальности, а не в воображении защищающегося.

Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к защите, являются: 1) Причинение вреда только посягающему лицу, при этом причинение вреда третьему лицу может быть: во-первых, результатом фактической ошибки, когда вред причиняется лицу, ошибочно принятому за посягающего. Во-вторых, он может быть причинен в состоянии крайней необходимости, когда, например, обороняющийся с целью отражения посягательства воспользовался имуществом невиновного лица, и, наконец, возможны случаи причинения вреда третьему лицу по неосторожности, когда, например, обороняющимся избран общеопасный способ отражения посягательства; 2) Цель причинения вреда должна носить общественно-полезный характер, которая выражается в предотвращении или пресечении посягательства; 3) Своевременность причинения вреда, что означает, что защита будет считаться своевременной, только в том случае, если она осуществлена в тот момент, когда посягательство уже началось, но ещё не закончилось. Исключения из этого правила: защита на будущее с применением не запрещённых законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений; 4) Соразмерность причинённого вреда характеру и степени общественной опасности посягательства, то есть не должно быть превышения пределов необходимой обороны.