Глава 2. Понятие и признаки необходимой обороны.

Право человека на защиту от посягательства путём причинения вреда посягающему лицу закреплено на международном уровне. Ст. 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод¹ гласит, что лишение жизни не рассматривается как нарушение права на жизнь, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы, в том числе для защиты любого лица от противоправного насилия.

Ч. 2 ст. 45 Конституции РФ² закрепляет, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

На основе данных положений в Уголовном кодексе РФ существует институт необходимой обороны.

В настоящее время на законодательном уровне не выработано понятия необходимой обороны, что является существенным недостатком соответствующего института. Понятие необходимой обороны давали некоторые учёные-юристы. Так, Кругликов Л.Л. пишет, что необходимая оборона – это правомерная защита от общественно опасного посягательства, реализуемая при причинении вреда нападающему³. Данное определение, на мой взгляд, малосодержательное, так как оно не содержит указание на то, какой должна быть защита, какие именно блага можно защищать, что делает его непонятным гражданам, не имеющим юридических знаний.

В данной главе автор попытается выделить признаки необходимой обороны, основываясь на которых будет предложена собственная дефиниция данного термина.

Предмет уголовного права включает в себя три группы общественных отношений. К первой группе относятся охранительные общественные отношения. Ко второй группе относятся регулятивные общественные отношения, возникающие по поводу совершения общественно опасного деяния. Наконец, к третьей группе относятся поощрительные общественные отношения. Именно к этой группе принадлежит необходимая оборона. Поэтому, указывая признаки необходимой обороны, образующие ее уголовно-правовой состав, нельзя смешивать его с понятием состава преступления. Стоит согласиться с В.В. Меркурьевым, который пишет: «Состав необходимой обороны - это то, из чего слагается защитительная деятельность обороняющегося, предпринятая в ответ на общественно опасное посягательство»¹.

Объектом необходимой обороны является то, на что направлены защитительные действия обороняющегося. Ч. 1 ст. 37 УК РФ устанавливает, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства.

Некоторые авторы необоснованно сужают круг объектов необходимой обороны. Например, И. Алексеев утверждает, что ситуацию необходимой обороны может вызвать не любое преступление. Как правило, это посягательство с угрозой причинения смерти или тяжкого вреда здоровью либо средней тяжести, но не лёгкого².

В.М. Ширяев допускал причинение вреда посягающему в рамках необходимой обороны только от насильственных преступлений, таких как покушение на убийство, изнасилование, попытка нарушить телесную неприкосновенность, грабёж, разбой, сопротивление представителю власти или общественности, превышение власти или служебных полномочий¹.

Обоснованной представляется позиция В.В. Меркурьева, который писал, что категории «объект уголовно-правовой охраны» и «объект необходимой обороны» идентичны по объёму и содержанию².

Таким образом, объектами необходимой обороны являются: личность и права обороняющегося и других лиц, охраняемые законом интересы общества и государства.

Приведём пример, подтверждающий возможность защиты прав третьих лиц:

Старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району города Пермь правомерно было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К. по факту причинения смерти по неосторожности, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава указанного преступления. Деяние было совершено при следующих обстоятельствах:

12.06.2016 во время распития спиртного С. поссорилась со своим сожителем П. Позже П. пошёл в сторону своего дома, С. пошла следом за ним, и спустя некоторое время она с ним сблизилась. Очевидец происшествия Б. в этот момент увидела в руках у С. вилку. С. напала на П. и начала наносить ему удары вилкой. При этом было видно, что она стремится попасть ему вилкой в голову и область шеи. П. кричал: «Что ты делаешь?», а С., нанося удары вилкой П., кричала, обращаясь к П.: «Убью тебя! Зарежу тебя! Всех вас зарежу!». С. ударила П. вилкой сначала в левую часть головы, затем нанесла более сильный удар вилкой в правую сторону головы, после которого у П. из головы пошла кровь. С. попыталась ударить П. вилкой в голову ещё раз, но в это время к ним подбежал К. и стал их разнимать. Он оттолкнул С. в сторону, она от этого толчка не удержалась на ногах и упала, ударившись головой о тротуар, от чего наступила её смерть.

Проверкой достоверно установлено, что К. действовал в состоянии необходимой обороны, защищая жизнь и здоровье П. от посягательства со стороны С., сопряжённого с насилием, опасным для жизни и здоровья П.¹

В данном примере наглядно иллюстрируется возможность защиты прав не самого обороняющегося, а третьих лиц.

Объективная сторона необходимой обороны включает в себя 3 обязательных признака:

1) оборона в форме активных действий.

Некоторые исследователи считают возможным осуществление необходимой обороны путём бездействия. Н. Гончар, в своём исследовании приводит следующий пример такого поведения: «Сторож зверофермы, заметив ночью, что на ферму проникли лица для похищения пушных зверей, не предупреждает злоумышленников, что на ферме находится медведь»². Думается, что данный пример не подтверждает позицию Н. Гончар, так как, приводя медведя на ферму, сторож тем самым осуществляет активные действия, направленные на защиту в будущем. Думается, что оборона возможно только именно в форме действия.

2) последствие, выражающееся в виде причинения смерти нападающему, вреда его здоровью, нарушения права на свободу и личную неприкосновенность, причинения нападающему имущественного вреда;

3) причинная связь между обороной в форме активных действий и наступившими последствиями;

Время, место, способ, орудия и средства не являются обязательными признаками необходимой обороны, однако, в некоторых случаях использование во время осуществления защиты орудий и средств должно отвечать определённым требованиям.

Так, использование оружия при отражении посягательства регулируется ст. 24 ФЗ «Об оружии»¹, в соответствии с которой, граждане РФ могут применять имеющиеся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам. Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия.

Субъектом необходимой обороны по прямому указанию ч. 3 ст. 37 УК РФ могут быть любые лица, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественного опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Думается, что указание законодателя на профессиональную или иную специальную подготовку и служебное положение в ч. 3 ст. 37 лишнее, так как формулировка «на всех лиц» подразумевает, что из данного правила нет исключений. На основании изложенного, считаю, что формулировку «независимо от их профессионально или иной специально подготовки и служебного положения, а также» следует исключить из соответствующей статьи.

Из данной нормы вытекает и то, что возраст и психическое состояние защищающегося лица не имеет значения.

Субъективная сторона необходимой обороны, то есть, внутренне отношение защищающегося к совершаемым им действиям, характеризуется невиновностью, так как права посягающего, как уже было указанно ранее, в момент посягательства лишаются правовой охраны со стороны государства. Говоря о цели необходимой обороны, можно в части согласиться с Ю.В. Баулиным, который выделял несколько целей: во-первых, близлежащую, т.е. причинение вреда посягающему; во-вторых, промежуточную, которая выражается в пресечении или предотвращении посягательства; и, в-третьих, конечную, которая по его мнения преследует защиту правоохраняемых интересов¹. По моему мнению, причинение вреда посягающему является не целью необходимой обороны, а способом предотвращения посягательства. Кроме того, в формулировке конечной цели я бы сделал следующее дополнение: «и прав как самого обороняющегося, так и третьих лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства». Мотив и эмоции могут быть самыми разнообразными, причём мотивы могут носить и низменный характер (месть, карьеризм).

Таким образом, основываясь на приведённых признаках, необходимая оборона – это невиновные активные оборонительные действия лица, осуществляемые в целях пресечения или предотвращения посягательства и защиты правоохраняемых интересов и прав как самого обороняющегося, так и третьих лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства, сопряжённые с причинением вреда посягающему лицу, выражающимся в правомерном нарушении его личных и имущественных прав, которые в момент посягательства лишаются правовой охраны со стороны государства.

Данное определение не совсем лаконично, зато в полном объёме даёт представление о необходимой обороне.