1- 1_История экономических учений_2

Министерство высшего образования

Российской федерации

Томский государственный университет

системы управления и радиоэлектронике

(ТУСУР)

кафедра АСУ

Контрольная работа

по предмету

«История экономических учений»

Вариант №4

1.

В древнем Риме рабовладение приняло особенно широкие размеры, т.к. Рим превратился в огромную по своей терри­тории страну, поглотившую многие прежние самостоятельные госу­дарства: Грецию, Персию, Испанию, значительную часть Германии и Северную Африку вместе с Египтом. В этой связи экономические взгляды древних мыслителей Рима были посвящены аграрным во­просам, главным образом организации сельскохозяйственных имений рабовладельцев - латифундий.

Катон Марк Порций (234-149 гг. до н.э.) написал сочинение "О земледелии", в котором детально рассмотрел все вопросы, поставлен­ные еще Ксенофонтом. Основная часть, выдвигаемая Катоном, заклю­чается в том, как можно больше извлечь дохода из сельского имения. Он осуждал ростовщиков и называл деятельность торговцев опасной.

Варрон Марк Теренций (116-27 гг. до н.э.). Его деятельность относится к периоду конца римской республики и переходом ее к мо­нархии. Он написал три книги "О сельском хозяйстве", в которых излагаются проблемы крупных рабовладельческих латифундий. Так же как и Катон, Варрон отдает предпочтение сельскому хозяйству перед другими отраслями хозяйства. Варрон отстаивал такое развитие сельского хозяйства, при котором сочеталось земледелие и животно­водство. В Древнем Риме название денег (pecunia) произошло от на­звания скота (pecus).Цицерон Маркс Туллий (106-43 гг. до н.э.) перевел на латин­ский язык "Экономикос" Ксенофонта. Его взгляды на труд, сельское хозяйство, торговлю и ростовщичество нашли отражение в статьях и речах и не отличались, по сути, от трактовок Катона и Варрона.

Подходя к признанию всеобщего значения труда, Цицерон, в силу своей идеологии, не мог признать труд раба за основу существования хозяйства Рима.

Калумелла Людий Юний Модерат (I в до н.э.) является автором 12 книг «О сельском хозяйстве». Он признавал кризис крупного рабо­владельческого земледелия, указывал на необходимость управления сельскими имениями самими рабовладельцами, которые проживали в городах и назначали управляющими имениями рабов. Калумелла ста­вил вопрос об отказе от рабского труда, о передаче хозяйствования свободным холопам, которые занимали промежуточное положение между свободными и рабами.

2.

Р.Оуэн (1771-1858) попытался не только высказать теоретические взгляды, но и претворить замыслы в практику. В 1800 г. он становит­ся совладельцем небольшого прядильного предприятия и внедряет социалистические идеи на данном предприятии: порядок и чистоту на предприятии, создание детских садов, школ, культурного центра с библиотекой, службы социального обеспечения и страхования и др.

Он считал, что частная собственность порождает эгоизм и нера­венство. Поэтому для повышения заинтересованности всех в результа­тах труда необходимо замена частной собственности на обществен­ную, которая дает равенство в правах и обязанностях. Деньги должны быть отменены и заменены квитанциями, удостоверяющими, какое количество труда работник затратил на изготовление товара. Затем эти трудовые квитанции он обменивает на общественном складе на те товары, которые соответствуют труду, заключенному в квитанции.

На предприятии Р.Оуэна действительно повысилась трудовая и социальная активность. Исчезли воровство, пьянство, драки. Реаль­ный доход на душу возрос и стал выше, чем на других предприятиях. Но это продолжалось недолго, до конфликта Р.Оуэна с другими сов­ладельцами данного предприятия. После его ухода все снова стало, так как было на других предприятиях. Эксперимент, хорошо начав­шийся, закончился крахом.

Идеи социалистов были тщательно изучены и взяты на вооруже­ние К.Марксом. Ему удалось превратить утопический социализм в «научный коммунизм».

3.

И.Г.фон Тюнен (1783-1850), рассматривая деятельность отдель­ной фирмы, ввел понятие производственной функции, зависящей от количества применяемого труда и капитала. Он показал, что если ка­питал фиксирован, то наибольшая прибыль достигается тогда, когда зарплата равна предельной производительности труда. Предельную производительность труда он определял как частную производную от общего продукта, создаваемого на предприятии. Если же количество работников (чел. часов) фиксировано то наибольшая прибыль достигается, тогда когда доход на капитал равен предельной производи­тельности капитала. На основании этих утверждений он сделал вывод о том, что максимум прибыли достигается тогда, когда пре­дельная ценность отдачи каждого фактора равна его предельным из­держкам.

4.

А.В. Чаянов (1888-1937 гг) - выдающийся экономист аграрник. Он считал, что наряду с тенденцией концентрации сельскохозяйст­венного производства в крупные "фабрики зерна и мяса", есть другой путь вовлечения мелкого крестьянского хозяйства в рыночные отно­шения. Он считал, что крестьянское хозяйство характеризуется замк­нутостью. В нем существует разделение труда между членами, опти­мизируется число работников и едоков, количество применяемых средств. По мере увеличения дохода хозяйства, трудовые усилия воз­растают, а его предельная полезность снижается. Эту зависимость он показывает с помощью графика.

С В

Х

1

А Д

Х

0 10 30 50 67 90 руб.

Зависимость между трудовыми усилиями и предельной полезностью каждого дополнительного рубля

Линия АВ - это линия трудовых усилий, а кривая CD -предель­ная полезность каждого дополнительного рубля. В точке XI устанав­ливается равновесие. Расстояние XI, Х2 - это степень субъективной оценки полезности предельного дохода, определяемого сложившимся типом потребностей крестьянской семьи. В случае повышения произ­водительности труда равновесие может установится на более высокой степени удовлетворения потребностей.

В заключении он делает вывод о том, что крестьянское хозяйство обладает относительной устойчивостью, даже в неблагоприятных условиях.

5.

Р.Гильфердинг (1877-1841) в своих ранних работах дает анализ методологических основ Марксовой теории стоимости, ее сущности и значения, а также пишет о предмете политэкономии. Полагая, что объектом политико-экономического анализа могут быть лишь стихийно действующие закономерности товарно-капиталистического хозяй­ства, он пришел к выводу, о том что с переходом к обществу, где про­изводственные отношения сознательно регулируются, сам предмет политэкономии исчезнет. Он считал, что экономическое исследование является только историко-хозяйственным исследованием.

Известность как экономист Гильфердинг получил посредством своей работы "Финансовый капитал". Эта работа была первой попыт­кой систематического исследования новейших явлений в развитии капитализма. В книге собран и теоретически обобщен большой теоре­тический материал, отражающий важнейшие сдвиги в экономике и политике капитализма. Анализ империализма он начал с денег и кре­дита, после чего перешел к акционерному капиталу и банкам. Он дал подробное описание фондовой биржи, ее роли как рынка фиктивного капитала, а также механизма биржевой спекуляции. Гильфердинг поставил и рассмотрел вопрос об образовании финансового капитала, формах и методах реализации его господства, его влиянии на внут­реннюю и внешнюю политику. Финансовый капитал определялся им как капитал, находящийся в распоряжении банков и применяемый промышленниками.

На основе анализа этих вопросов он пришел к выводу, что импе­риализм есть новейшая фаза в развитии капитализма, что отражено в подзаголовке его книги.

6.

Дж.М.Кейнс поставил задачу достижения экономических пропор­ций между национальным доходом, сбережениями, инвестициями и совокупным спросом. Он считал, что именно последний играет опре­деляющую роль в стимулировании и развитии производства. Если совокупный спрос больше предложения, тогда работают стимулы рос­та производства. В таком случае совокупный спрос способствует обес­печению высокой занятости, более полному использованию производ­ственных мощностей. Поэтому центральным пунктом кейнсианской системы является принцип "эффективного спроса". Дж.М.Кейнс ут­верждал, что причина безработицы коренится в недостатке платеже­способного ("эффективного") спроса на товары - предметы потребле­ния и средства производства. Исходя из этого, он выдвинул требова­ние увеличить объем "эффективного спроса". Рассматривая этот спрос как валовую выручку предпринимателей, Дж.М.Кейнс писал, что эф­фективный спрос представляет собой просто совокупный доход (или выручку), который предприниматели рассчитывают получить.

7.

Неокейнсианство как специфическое направление сложилось в первой половине 50-х годов. Его теоретики выступили с критикой тех положений теории Дж.М.Кейнса, которые придавали ей характер "статической" теории. Поэтому неокейсианцы Р.Харрод, Н.Калдор, Е.Домар, Э.Хансен и другие акцентировали внимание на проблемах экономической динамики и экономического роста. Неокейнсианство, выступая в качестве важнейшей теоретической основы экономической политики буржуазного государства, исходило из главной посылки кейнсианства об утрате стихийного механизма автоматического вос­становления равновесия и необходимости государственного регулиро­вания экономики. Особенность неокейсианства состояла в том, что оно отстаивало необходимость систематического, и притом в извест­ной мере прямого, а не спорадического и косвенного, как в теории Дж.М.Кейнса, воздействия буржуазного государства на экономику.

Этой главной задаче и было подчинено дальнейшее развитие кейнсианства в послевоенный период. Разработка неокейнсианской теории происходила под углом зрения "экономической динамики", при пристальном внимании к вопросам сбережения и реального нако­пления капитала.

Методология неокейнсианства характеризуется макроэкономи­ческим подходом; использованием так называемых агрегатных кате­горий типа: совокупный спрос, совокупное предложение, совокупные инвестиции, совокупные сбережения и т.п.

8.

Истоки неоклассического синтеза, т.е. сближение экономической теории Дж.М.Кейнса и неоклассической школы восходят к первым годам существования кейнсианства. Итальянский экономист М.Моньяни, рассматривая "неоклассическую интерпретацию" теории Дж.М.Кейнса с позиции "неоклассического синтеза", писал: «Такой подход был первоначально развит Хиксом (1937 г) и Модильяни (1944 г) и состоит в том, что работу Кейнса лучше всего рассматривать как частный случай традиционной неоклассической теории...».

В свою очередь Дж.М.Кейнс рассматривал неоклассическую шко­лу в качестве частного случая "общей теории занятости", характерного для условий полной занятости населения. Но особенно явственно оп­ределилась тенденция к объединению, синтезу направлений макро­экономического анализа: кейнсианства, неоклассической теории рос­та, теории конъюнктуры, эконометрики и т.п. в 50-е и 60-е годы.

Одним из видных пропагандистов и создателей "неоклассического синтеза" является американский экономист П.Самуэльсон (р. 1915). Он писал: "Моя точка зрения сводится к об­щей неоклассической теории, которая включает в классическую тра­дицию всякую часть кейнсианского и неокейнсианского анализа, представляющуюся пригодной для современной экономики".

«Синтез», по Самуэльсону, заключается в согласовании трудовой теории стоимости и теории предельной полезности, анализа на микро-и макроуровне, подходов к изучению статики и динамики, взаимосвя­занного анализа равновесия и отклонения от него, плавного и дис­кретного развития.

Характерной чертой "неоклассического синтеза" становится ис­пользование различных способов экономического анализа, широкое применение экономико-математических методов. Математические модели и расчеты помогают уточнить логические обоснования, вы­явить функциональные взаимосвязи, проверить выводы и предсказа­ния.

«Неоклассический синтез» нацеливает на поиски согласований взаимоприемлемых выводов между различными, борющимися кон­цепциями, представителями разных школ и направлений. «Синтез» -своего рода общая тенденция в развитии американской экономической мысли. Она отражает, прежде всего, состояние и специфику амери­канской экономической системы.