- •1. Предмет и объект социологии
- •2. Структура социологического знания
- •3. Функции социологии
- •4. Возникновение теоретической социологии как отдельной науки
- •5. Огюст Конт - основоположник позитивной социологии
- •6. Социологическая мысль в конце хіх − начала хх ст.
- •7. Основные концепции и направления западной социологии хх ст.
- •8. Развитие социологической мысли в Украине в хіх− начала хх ст.
- •9. Основные психологические школы в социологии
- •10. Общество как социальная система, его характерные черты и особенности
- •11. Типы обществ с позиции социологической науки
- •12. Гражданское общество и перспективы его развития в Украине
- •13. Общество с позиций функционализма и социального детерминизма
- •14. Форма социального движения – революция
- •15. Цивилизационный и формационный подходы к изучению истории развития общества
- •16. Теории культурно-исторических типов общества
- •17. Понятие социальной структуры общества
- •18. Марксистская теория классов и классовой структуры общества
- •19. Социальные общности − основной компонент социальной структуры
- •20. Теория социальной стратификации
- •21. Социальная общность и социальная группа
- •22. Социальные связи и социальное взаимодействие
- •23. Основные социальные институты и их функции
- •24. Понятие социальной организации
- •25. Понятие личности в социологии. Черты личности
- •26. Социальный статус личности
- •27. Социальные черты личности
- •28. Социализация личности и ее формы
- •29. Средний класс и его роль в социальной структуре общества
- •30. Социальная активность личности, их формы
- •31. Теория социальной мобильности. Маргинализм
- •32. Социальная сущность брака
- •33. Социальная сущность и функции семьи
- •34. Исторические типы семьи
- •35. Основные типы современной семьи
- •36. Кризис семьи как социального института
- •37. Проблемы современных родственно-брачных отношений и пути их решения
- •38. Пути укрепления брака и семьи как социальных звеньев современного украинского общества
- •39. Социальные проблемы молодой семьи. Современные социальные исследования среди молодые по вопросам семьи и брака
- •40. Понятие культуры, ее структура и содержание
- •41. Основные элементы культуры
- •42. Социальные функции культуры
- •43. Формы культуры
- •44. Культура общества и субкультуры. Специфика молодежной субкультуры
- •45. Массовая культура, ее характерные черты
- •46. Образование как социальный институт: понятие, его структура и функции
- •47. Понятие социологии науки, ее функции и основные направления развития
- •48. Конфликт как социологическая категория
- •49 Концепция социального конфликта.
- •50. Функции социальных конфликтов и их классификация
- •51. Механизмы социального конфликта и его стадии. Условия успешного разрешения конфликтов
- •52. Девиантное поведение. Причины девиации по э.Дюркгейму
- •53. Виды и формы девиантного поведения
- •54. Основные теории и концепции девиации
- •55. Социальная сущность общественной мысли
- •56. Функции общественной мысли и пути ее изучения
- •57. Понятие социологии политики, ее субъекты и функции
- •58. Политическая система общества и ее структура
- •59. Государство как социальный институт. Типы и формы государства
- •60. Бюрократия как социальное явление. Признака бюрократизма, его источника и основные направления борьбы с ним
- •61. Понятие, виды и этапы конкретного социологического исследования
- •62. Программа социологического исследования, ее структура
- •63. Генеральная и выборочная совокупности в социологических исследованиях
- •64. Основные методы сбора социологической информации
- •65. Документы как источник социологической информации. Классификация и методы анализа документов
- •66. Метод наблюдения и его основные виды
- •67. Анкетирование и интервьюирование как основные методы опрашивания
- •68. Опрос в социологическом исследовании и его основные виды
- •69. Анкета в социологическом исследовании, ее структура и основные принципы составления
29. Средний класс и его роль в социальной структуре общества
Принадлежность социальному слою в рабовладельческом, кастовом и сословно-феодальном обществах фиксировалась официально-правовыми либо религиозными нормами. В дореволюционной России каждый человек знал, в каком сословии он состоит. Людей, что называется, приписывали к той или иной страте.
В классовом обществе дело обстоит иначе. Государство не занимается вопросами социального закрепления своих граждан. Единственный контролёр – общественное мнение людей, которое ориентируется на доходы, образ жизни и стандарты поведения.
Первую типологию классов США предложил в 40-е годы ХХ века американский социолог Ллойд Уорнер. Мы выделим только типологию среднего класса:
· верхний средний класс состоял из собственников и профессионалов, которые обладали меньшим материальным достатком по сравнению с выходцами из высшего класса, но зато они активно участвовали в общественной жизни города и проживали в довольно благоустроенных районах;
· нижний средний класс составляли низшие служащие и квалифицированные рабочие.
С тех пор как Л. Уорнер разработал свою концепцию классов, прошло уже более полувека. Сегодня она пополнилась ещё одним слоем:
· средний средний класс представляет самую массовую прослойку развитого индустриального общества. Она включает всех хорошо оплачиваемых служащих, среднеоплачиваемых профессионалов – одним словом, людей интеллигентных профессий, в том числе преподавателей, учителей, менеджеров среднего звена. Это костяк информационного общества и сферы обслуживания.
Современный средний класс выступает историческим преемником так называемого «третьего» или «четвёртого» сословия, которое на заре промышленной революции изнутри взорвало феодально-сословную систему и привело её к гибели. Понятие «средний класс» возникло и стало использоваться в Англии в конце XVΙΙ века для обозначения особой группы собственников и предпринимателей, которые противостояли крупным земледельцам снизу и сельско-городской голытьбе сверху. Постепенно к нему стали причислять всю совокупность слоёв мелких и средних предпринимателей, торговцев, лиц свободных профессий (адвокатов, священников, писателей, художников, учителей, врачей), занимающую промежуточную позицию между крупной буржуазией и лицами наёмного труда.
В настоящее время существует большое количество моделей классовых структур, причём социологи приходят к мнению, что в современном обществе основа этих структур останется неизменной, а меняются лишь отдельные структурных единицы в зависимости от культурных, экономических, структурных и других особенностей каждого общества.
Средние слои в современно российском обществе
Известно, что носителями культурно-исторических генотипов любого этнополитического сообщества и его жизненных сил являются средние слои. Еще Аристотель считал, что государство, в котором преобладают «средние люди», будет иметь наилучший государственный строй.
Эта мысль актуальна и сегодня. Не случайно тема среднего класса − одна из ключевых в идеологии российских реформ. Представители различных общественнополитических направлений объявляли себя выразителями интересов среднего класса, но интерпретировали эту тему по-разному.
Одни стремились перенести в Россию западное понятие эффективного собственника, другим был больше по душе «крепкий хозяин» столыпинского образца, третьи выдвигали на первый план социальную и интеллектуальную самостоятельность, обеспеченную экономической независимостью. Однако практически все сходились и сходятся в том, что «толщина» среднего слоя российского общества и тот облик, который он примет в ходе развернувшихся с начала 90-х годов социально-экономических и политических преобразований, в значительной степени определят дальнейший путь развития нации, общества и государства.
Эволюция советского строя в эпоху «развитого социализма» способствовала формированию социальной структуры квазисословного типа. Эта структура включала в себя как официально признаваемые элементы (рабочий класс, колхозное крестьянство, интеллигенцию), так и не входившие в данный перечень, но, тем не менее, реально существовавшие и игравшие значительную роль социальные группы, среди которых следует назвать постепенно обособлявшуюся от всех партийно-советскую номенклатуру, а также складывавшуюся в системе распределения дефицита нелегальную, теневую буржуазию.
В отличие от сословий «классы» и «прослойки» советского общества не имели какого-то особого публично-правового статуса. По Конституции 1936 года советские граждане пользовались равными правами и имели одинаковые обязанности. Однако на уровне некодифицируемого «фактического» права, включавшего целый комплекс разнопорядковых регулятивных механизмов (подзаконные акты, распоряжения, закрытые постановления, система прикреплений и квот, административные полномочия, создававшие возможность использовать государственную собственность в своих интересах), неравенство реальных прав советского времени было ощутимым фактом, не составлявшим особого секрета.
В квазисословном советском обществе социальный статус определялся не столько формально фиксируемым доходом, сколько неодинаковым доступом к различным благам (привилегиям). Рубль в кармане рядового учителя, врача, мелкого служащего и рубль в кармане номенклатурного сановника или директора торга имел разную покупательную силу. Поэтому сравнение доходов как универсальная, «сквозная» процедура сопоставления социальных статусов была лишена смысла, да и социальная группировка в обществе происходила не по этому принципу.
Правда, уже в 60-70-е годы в Советском Союзе стал складываться некий базовый потребительский стандарт, более или менее характерный для всех социальных групп, занимающих промежуточное положение между «верхами» и «низами». Однако условия выхода на этот стандарт и адекватные этой задаче формы социального поведения сильно различались. И хотя квазисословия советского времени не были совершенно замкнутыми, и в реальной жизни благодаря карьерным продвижениям, а также семейным и личным связям они пересекались, единая общность людей среднего дохода и социального положения в этих условиях вряд ли могла возникнуть.
Переход к формальной демократии, рыночные реформы и, наконец, всеобъемлющий кризис привели к быстрой дезинтеграции структур советского общества. Взамен началось формирование новой модели социальной стратификации, основанной на возможности непосредственно сопоставлять и приравнивать друг к другу все статусные позиции при помощи всеобщего эквивалента. В качестве эквивалента принимался, разумеется, уровень доходов, что соответствовало общему положению других позднеиндустриальных и постиндустриальных стран.
Происходящие в обществе сдвиги нашли отражение в концепциях отечественной науки. Разработанное в зарубежной социологии понятие среднего класса стало использоваться и в российских исследованиях, включая такие подразделения, как «верхний средний», «средний средний» и «нижний средний» классы.