BORZENKOV_G_N_PRESTUPLENIYa_PROTIV_ZhIZNI_I_ZDOR

80	Преступления против жизни и здоровья

Квалификация действий С. по ст. 105 ч. 1 УК РФ является правильной, и оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, Судебная коллегия не находит»1.

Упомянутая тенденция к формализации и абсолютизации отдельных критериев особой жестокости наблюдается также и в оценке убийства в присутствии детей потерпевшего или других близких людей. Иногда в основу вывода об особой жестокости берется сам факт совершения убийства в присутствии малолетнего ребенка без исследования его душевного состояния и даже когда ребенок не сознавал, что было совершено убийство и был сразу же удален с места преступления.

Положительным примером глубокого анализа ситуации с убийством женщины в присутствии малолетней дочери может служить определение Верховного Суда РФ по делу М. Окружным военным судом М. признан виновным в убийстве с особой жестокостью, совершенном при следующих установленных судом обстоятельствах.

В8-м часу 6 декабря 2004 г. М., желая выяснить отношения с бывшей супругой, встретил ее с дочерью и попытался заговорить. Будучи недовольным отказом говорить с ним на тему их взаимоотношений, он достал из сумки топор и ударил бывшую супругу по голове. Несмотря на крик дочери, М. нанес бывшей супруге еще четыре удара топором в голову. От полученных ранений женщина скончалась на месте происшествия.

Вкассационной жалобе М., не оспаривая факт убийства бывшей супруги, утверждал, что в судебном заседании не нашла подтверждения проявленная с его стороны особая жестокость, а поэтому содеянное надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Унего отсутствовал умысел на причинение дочери каких-либо страданий. По причине стрессового состояния и острой депрессии он не мог осознавать возможность причинения дочери какого-либо страдания, поскольку для него ее как бы не было, все его внимание было приковано к бывшей супруге.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации нашла, что в результате всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств суд дал правильную оценку собранным доказательствам и обоснованно признал М. виновным в

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2006 г. по делу № 82-о06-7сп.

4. Квалифицированные виды убийства

85

обратиться к понятию группы лиц, группы лиц по предварительному сговору и организованной группы (ст. 35 УК РФ). В п. «н» ст. 102 УК РСФСР говорилось только об убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Распространение повышенной ответственности за убийство, совершенное группой лиц, на все виды групп, в том числе и на группу без предварительного сговора, представляется обоснованным. При совершении убийства, как и другого насильственного преступления, объединение нескольких лиц, даже при отсутствии предварительного сговора, облегчает достижение преступного результата, затрудняет для жертвы возможность оказать сопротивление или уклониться от нападения. Это и делает любое групповое преступление объективно более опасным. Ранее судебная практика сталкивалась с определенными трудностями при установлении предварительного сговора на убийство, это позволяло виновным в ряде случаев избегать повышенной ответственности за групповое убийство.

Об устойчивости группы свидетельствует и ее стабильный состав. Однако, если число участников группы является значительным, замена лиц в отдельных преступлениях, совершаемых данной группой, не исключает признания этой группы организованной. Особенно, если некоторая часть участников составляет устойчивое ядро.

Степень организованности группы может быть различной, что требует обязательной оценки. Наименьший уровень выражается в простом сговоре. Это затрудняет разграничение группы по предварительному сговору и организованной группы. В делах об убийстве определение степени устойчивости группы, а значит, и ее вид, не влияет на квалификацию, поскольку все виды группы предусмотрены в одном п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК, равно как и в п. «б» ст. 63 УК.

Групповое преступление предполагает не менее двух соисполнителей (ч. 1 ст. 35 УК РФ). Поэтому в тех случаях, когда исполнитель убийства был один, действия подстрекателей и пособников не могут быть квалифицированы по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК. Исполнителем убийства может быть признано лицо, которое не только имело умысел на совершение убийства, но и принимало непосредственное участие в лишении жизни потерпевшего. Действия лица, которое лишь оказывало содействие исполнителю (или исполнителям) убийства в осуществлении преступного намерения, давало советы о способе, времени или месте убийства либо иным образом созда-