Глава 3. Проблемы квалификации незаконного предпринимательства при рассогласованности норм уголовного и "регулятивных" отраслей права

Современная нормально функционирующая рыночная экономика невозможна без становления и развития предпринимательства, поскольку именно его легальное воплощение служит базовой составляющей современной российской экономики, что способствует снижению бедности и смертности, формированию в обществе среднего класса.

Во многом преступления, предусмотренные ст. 171 УК РФ, негативно сказываются на показателях социально-экономического развития Российской Федерации.

Необходимым условием эффективности системы предупреждения преступлений, предусмотренных ст. 171 УК РФ, является своевременная реализация первоочередных направлений, доминирующими в числе которых выступают уголовно-правовые меры. Их результативное применение позволяет сдерживать незаконную предпринимательскую деятельность уже на ранней стадии, так как существование правильно работающего уголовно-правового запрета обусловливает более высокую степень предупредительного эффекта от совершения преступлений.

Несмотря на изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 апреля 2011 г. N 60-ФЗ в диспозицию ст. 171 УК РФ, вопросы повышения эффективности борьбы с незаконным предпринимательством уголовно-правовыми мерами не перестали быть актуальными.

В частности, законодатель декриминализировал одну из форм незаконного предпринимательства: осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

В науке уголовного права существует дискуссия, касающаяся того, является ли осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий и требований лицензирования незаконным предпринимательством?

Так, В.М. Вдовенков и В.А. Широков отмечают, что при выдаче лицензии юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю объявляются требования и условия, которые необходимо соблюдать при осуществлении того вида деятельности, разрешение на занятие которым он получил от лицензионного органа.

Например, предпринимателю разрешили перевозить пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом. Заниматься этим видом предпринимательства можно на легковых автомобилях, имеющих только передние дверцы, а это может создать трудности при эвакуации пассажиров во время дорожно-транспортных происшествий. В связи с этим уголовная ответственность по ст. 171 УК РФ наступает, если в результате незаконного предпринимательства гражданам, организациям или государству причинен крупный ущерб или это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Под нарушением условий лицензирования следует понимать, например, реализацию товаров за пределами разрешенной территории, несоблюдение формы упаковки товара, продажу товаров, не включенных в перечень, подлежащих реализации и т.п.

Осуществление предпринимательской деятельности физическим или юридическим лицом, зарегистрировавшим эту деятельность и получившим лицензию на ее ведение, но нарушившим условия осуществления предпринимательской деятельности, определяемые лицензионными требованиями и условиями, также является незаконным.

Позиция другой группы ученых основана на том, что нарушение условий и требований лицензии не является незаконным предпринимательством.

К примеру, В.И. Тюнин ставит под сомнение обоснованность привлечения к уголовной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность с нарушением условий лицензирования, поскольку наличие извлечения дохода в крупном размере, может находиться в весьма отдаленной связи с нарушением условий лицензирования.

Нарушение условий лицензирования не может служить основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ. В данном случае может иметь место лишь гражданско-правовая или административная ответственность.

С.А. Плотников подчеркивает, что необоснованно понижена та граница, когда простое нарушение условий регистрации и лицензирования перерастает в уголовно наказуемое деяние. В качестве лицензионных требований и условий, нарушение которых влечет уголовную ответственность, недопустимо рассматривать также непредставление по запросу лицензирующего органа информации, необходимой для контроля за лицензионной деятельностью. Автор отмечает, что значение термина "лицензионные требования и условия" не ограничивается решением вопроса о допустимости дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности с выявленными нарушениями законодательства.

Необходимо иметь в виду, что далеко не всякие нарушения лицензионных требований и условий свидетельствуют о наличии незаконного предпринимательства. Поскольку нарушения такого плана должны носить грубый и преднамеренный характер.

Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" сформулировал некоторые основные лицензионные требования и условия. Общим требованием при осуществлении лицензируемых видов деятельности является соблюдение российского законодательства, экологических, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, противопожарных норм и правил, а также положений о лицензировании конкретных видов деятельности. Из этого следует, что механизм нормативно-правового регулирования вопросов, связанных с признанием нарушений условий и требований лицензии при осуществлении предпринимательской деятельности в качестве общественно опасного деяния, находился в ведении иных отраслей российского законодательства.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законом. Никакими иными нормативными правовыми актами не могут решаться вопросы уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.

Таким образом, более верной представляется позиция тех ученых, которые не относят осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий и требований лицензии к преступлению, предусмотренному ст. 171 УК РФ.

При этом за пределами границ такой декриминализации должна находиться деятельность, например, связанная с передачей лицензии другому юридическому или физическому лицу, нарушение срока действия лицензии.

Многие ученые в вопросах повышения эффективности борьбы с незаконным предпринимательством признают необходимость кардинальных изменений отдельных положений уголовного права, которые могли бы в корне изменить сложившуюся ситуацию. В частности, к таким кардинальным изменениям, относится и применение отдельных положений, использованных в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. Так, некоторые статьи Уголовного кодекса РСФСР, в том числе ст. 162.4 УК РСФСР "Незаконное предпринимательство", предусматривали уголовную ответственность за повторное нарушение запрета, установленного административным законодательством.

Представляется правильной позиция тех ученых, которые считают, что лицо за совершение двух одинаковых с точки зрения закона правонарушений не должно нести различную по своей природе юридическую ответственность, поскольку любое преступление всегда представляет собой виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания, а административный проступок - это также вид правонарушения, отличающийся от преступления тем, что действие (бездействие), образующее проступок, общественно вредно, но не признается законом общественно опасным. Установление уголовной ответственности за повторное нарушение административно-правового запрета создаст только предпосылки для следственно-судебных ошибок и роста коррупции в сфере предпринимательства, что, в свою очередь, может способствовать развитию теневой активности бизнеса и детерминировать совершение незаконного предпринимательства.

В частности, законодатель в 6 раз увеличил порог, с которого наступает уголовная ответственность по ст. 171 УК РФ. Так, в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ крупным ущербом, доходом признаются ущерб, доход в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным - шесть миллионов рублей.

Данные законодательные изменения имеют определенную профилактическую направленность, в том числе и на лиц, склонных к совершению незаконного предпринимательства. Поскольку занижение планки, с которой начинается уголовная ответственность, отрицательно сказывается на развитии малого и среднего предпринимательства, способствует формированию вокруг него коррупционной среды. Судимость, даже без лишения свободы, влияет на будущую гражданскую активность человека, ограничивает его возможности занятия бизнесом, препятствует реализации его способностей во многих сферах трудовой деятельности, а также влияет на воспитание и будущее его детей.

Целью уголовно-правового запрета незаконного предпринимательства является предупреждение фактического перехода предпринимательской деятельности в сферу незаконной (теневой) экономики, а не наоборот.

Справедливо отмечено Т.В. Пинкевич, что уголовный закон как средство осуществления уголовной политики неразрывно связан с адекватным отражением правовой нормой действительности, правильным определением критериев социальной обусловленности уголовно-правового запрета, которые должны основываться на объективных возможностях права при постоянных изменениях в развитии общества.

Результативность предупредительных мер предопределяется санкциями, установленными ст. 171 УК РФ, и практикой их применения. Спорной представляется позиция ученых, предлагающих для повышения эффективности реализации санкции, предусмотренной ст. 171 УК РФ, включить в указанную уголовно-правовую норму в качестве дополнительного вида наказания запрет заниматься определенной профессиональной деятельностью.

Дело в том, что в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ такой вид наказания, как лишение права заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью, может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части уголовного закона в качестве наказания за соответствующее преступление.

Кроме того, закрепление в санкции статьи о незаконном предпринимательстве такого вида наказания, как установление запрета на осуществление предпринимательской деятельности или занятие руководящих должностей в коммерческих организациях, означает фактически обречение лиц быть незаконными предпринимателями, поскольку для большинства таких лиц предпринимательство является основным источником дохода.

По такому же пути идет и правоприменительная практика. Изучение уголовных дел о незаконном предпринимательстве> показало, что из общего числа осужденных за незаконное предпринимательство были назначены следующие наказания:

- штраф - 52%;

- лишение свободы условно - 38,3%;

- обязательные работы - 1%;

- лишение свободы с его реальным отбыванием - 4,4%;

из них: лишение свободы до 1 года включительно - 1%, свыше 1 до 2 лет включительно - 1,7%, свыше 2 до 3 лет включительно - 1,4%; свыше 4 до 5 лет включительно - 0,3%.

Кроме того, в качестве дополнительных видов наказания назначались:

- штраф - 1,7% случаев;

- лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - 0,5% случаев.

Таким образом, измененная редакция ст. 171 УК РФ имеет определенные положительные стороны в предупреждении незаконного предпринимательства, способствующем оздоровлению предпринимательской среды в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дипломная работа посвящена рассмотрению вопроса о квалификации незаконного предпринимательства.

Согласно ст. 51 ГК юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц, каковым является Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Предпринимательской деятельностью могут заниматься граждане (физические лица) без образования юридического лица, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, и юридические лица (коммерческие и некоммерческие организации) в различных организационно-правовых формах и действующие на основе любой формы собственности. Среди юридических лиц этим правом в полной мере пользуются коммерческие организации.

Однако на некоторые виды деятельности (транспортной, юридической, аптечной) коммерческая организация должна получить лицензию. Определенные виды лицензируемой предпринимательской деятельности коммерческие организации могут осуществлять только как исключительные (например, по организации биржевой торговли). Имеются виды деятельности, на которые установлена монополия государственных предприятий (производство и торговля оружием).

Кроме того, предпринимательская деятельность, осуществляемая помимо государственного контроля, способна в ряде случаев причинить вред здоровью граждан, интересам общественной нравственности, обороны страны и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации.

Помимо рассмотренных признаков предпринимательской деятельности, прямо вытекающих из ее законодательного определения, в литературе предлагаются и некоторые дополнительные признаки. Роль государства в предпринимательской деятельности не сводится только к требованию государственной регистрации подобной деятельности, контролю за его выполнением, но заключается и в ее регулировании. "Государственное регулирование предпринимательской деятельности осуществляется во всех странах рыночной экономики, регулирование экономической жизни предполагает установление общих правил поведения участников рынка. При этом вмешательство государства может использоваться как в целях ограничения или даже подавления нежелательных для общества видов предпринимательской деятельности, так и в целях развития некоторых форм предпринимательства.

Основная цель государственного регулирования предпринимательской деятельности - достижение баланса публичных интересов общества в целом и прежде всего социально не защищенных слоев населения и частных интересов субъектов хозяйствования".

Под государственным регулированием предпринимательской деятельности понимает "прежде всего формирование той внешней среды, в рамках которой данная деятельность протекает" и которая включает, "по крайней мере, следующие основные элементы:

1) объективные тенденции, складывающиеся на рынках ресурсов и рынках продуктов и формирующие экономическую конъюнктуру данных рынков (отражающие прежде всего темпы инфляции, уровень процентной ставки, налогообложения, динамику занятости и т.п.);

2) инфраструктуру рыночного хозяйства, включающую государственные и частные финансово-кредитные, законодательные и иные институты, которые правительство призвано формировать и совершенствовать в целях недопущения вакуума координации воспроизводства;

3) общественные отношения - политические, социально-культурные, правовые, развитие которых должно находиться под неусыпным вниманием государства, что требует, в частности, четкого правового регулирования сферы предпринимательства, всемерного укрепления его политических предпосылок, самого общественного статуса".

Квалифицированные виды незаконного предпринимательства.

Квалифицирующие признаки незаконного предпринимательства

Квалифицирующие признаки незаконного предпринимательства являются важнейшим средством дифференциации уголовной ответственности за нарушение указанного общественно опасного деяния. С их помощью законодатель конструирует квалифицированные составы преступлений, устанавливая соответствующие им новые рамки санкций, повышенные или пониженные по сравнению с рамками санкций, соответствующими основному составу преступления.

Основанием для дифференциации наказания служит типовая степень общественной опасности (как самого деяния, так и личности). Именно свойство квалифицирующих признаков - отражать в законе типовую степень общественной опасности, присущую группам преступлений, закономерно приводит к градированию типового наказания (а через него и к уголовной ответственности) таким образом, чтобы преступлениям с повышенной или пониженной общественной опасностью соответствовали адекватные наказания.

Законодатель сконструировал состав незаконного предпринимательства в виде двух частей. В ч. 1 отражается основной состав преступления, а в ч. 2 -- квалифицированный состав. Во второй части ст. 171 УК РФ предусмотрены следующие квалифицирующие признаки:

• 1) совершение незаконного предпринимательства организованной группой;

• 2) совершение незаконного предпринимательства с извлечением дохода в особо крупном размере - шесть миллионов рублей (ст. 169 УК РФ).

Учёт характера общественной опасности незаконного предпринимательства предопределяется, прежде всего, правильной его квалификацией по соответствующей части ст. 171 УК РФ. Одинаковые по непосредственному объекту посягательства, деяния, квалифицируемые по разным частям данной статьи отличаются между собой по характеристике объективной стороны (организованная группа, получение дохода в особо крупном размере). Характер общественной опасности деяния выражается соответствующей санкцией. Правильная квалификация определяет предполагаемый диапазон наказаний в пределах санкций, который корректируется установлением степени общественной опасности совершенных деяний.

Назначение наказания, при осуществлении предпринимательской деятельности с нарушениями, перечисленными в диспозиции ч. 1 ст. 171 УК РФ влечет:

• - штраф в размере до 300 000 рублей;

• - штраф в размере заработной платы или другого дохода осужденного за период до двух лет;

• - обязательные работы на срок до 480 часов;

• - арест на срок до шести месяцев.

Если деяние совершено организованной группой или сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере, то предусмотрено следующее наказание:

• - штраф в размере от 100 000 до 500 000 рублей;

• - штраф в размере заработной платы или другого дохода осужденного за период от одного года до трех лет;

• - принудительные работы на срок до пяти лет;

• - лишение свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или другого дохода осужденного за период до шести месяцев, либо без такового.

Существенное влияние на степень общественной опасности незаконного предпринимательства будет оказывать продолжительность осуществления незаконной предпринимательской деятельности, сумма полученного дохода или причинённого ущерба.

Можно сделать вывод, что санкция ч. 2 ст. 171 УК РФ в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного деяния. Суды, применяя такую санкцию, выносят слишком мягкое наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления - лицо, получившее доход в особо крупном размере выплачивает за него штраф меньший, чем извлекаемая прибыль.

Квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 171 УК РФ), как было указано выше, предусматривает ответственность за незаконное предпринимательство, если оно совершено организованной группой или сопряжено с извлечением доходов в особо крупном размере Уголовный кодекс РФ: кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // СПС КонсультантПлюс.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено, устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору по признакам устойчивости и организованности.

Организованной группе, как квалифицирующему признаку различных форм хищения, присущи высокий уровень организованности, планирование и распределение ролей. Для незаконного предпринимательства характерен признак устойчивости, без которого преступникам трудно воплотить преступный замысел в реальность. Об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, сопряженных с длительной совместной подготовкой, либо сложным исполнением. Именно это и характерно для большинства регистрируемых организованных преступлений в виде незаконного предпринимательства. Организованность - это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решительность в достижении преступных намерений.

Так братья Ю. и Д. совершили незаконное предпринимательство (в совокупности с другими преступлениями) организованной группой. При этом имела место устойчивость, как признак соучастия в совершении незаконного предпринимательства. Оно заключалось в том, что они, проживая вместе в одном домовладении, по предварительной договоренности на протяжении нескольких месяцев совместно закупали сгущенное молоко, переклеивали этикетки, используя более популярные фирмы, и затем сбывали их, не имея разрешения на предпринимательскую деятельность и без получения специального разрешения (лицензии).Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. Дело № 507. 2002 г.

Устойчивость, присущая организованной группе, представляет собой оценочный признак, т.е. допускающий значительную свободу правоприменителя, и является основным критерием, отличающим данную группу от группы по предварительному сговору.

Незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ) является вторым квалифицированным видом рассматриваемого преступления. В соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ доходом в особо крупном размере признается доход в сумме шесть миллионов рублей. При этом умыслом лица должно охватываться то обстоятельство, что совершается незаконное предпринимательство в особо крупном размере. В данном случае законодатель дал достаточно полное толкование второго квалифицирующего признака незаконного предпринимательства.

Вопросы квалификации преступного посягательства в виде незаконного предпринимательства в правоприменительной практике вызывают нередко определенные сложности. Это связано с имеющимися трудностями в определении вида юридической ответственности за незаконное предпринимательство. Согласно действующему законодательству она может быть административной (ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) и уголовной (ст. 171 УК РФ).

Основное разграничение проходит по размеру причиненного ущерба гражданам, организациям или государству или извлечённого в результате незаконного предпринимательства дохода. Если таковые имеют крупный размер, то наступает уголовная ответственность. В противном случае имеет место административно-правовая ответственность. Лубешко В.Н. Квалифицирующие признаки незаконного предпринимательства и вопросы отграничения его от составов других преступлений в правоприменительной практике.- Краснодар: КА МВД РФ, 2003.- С.12.