- •Орудие и знак в развитии ребенка
- •Л. С. Выготский
- •Орудие и знак в развитии ребенка
- •Л. С. Выготский
- •Орудие и знак в развитии ребенка
- •Л. С. Выготский
- •Орудие и знак в развитии ребенка
- •Л. С. Выготский
- •Орудие и знак в развитии ребенка
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Орудие и знак в развитии ребенка
- •Орудие и знак в развитии ребенка
- •Л. С. Выготский
- •Орудие и знак в развитии ребенка
- •Орудие и знак в развитии ребенка
- •Л. С. Выготский
- •Орудие и знак в развитии ребенка
- •Путь развития в свете фактов
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Функция социализированной и эгоцентрической речи
- •Орудие и знак в развитии ребенка
- •Изменение функции речи в практической деятельности
- •Орудие и знак в развитии ребенка
- •Л. С. Выготский
- •Орудие и знак в развитии ребенка
- •Развитие высших форм восприятия
- •Орудие и знак в развитии ребенка
- •Л. С. Выготский
- •Орудие и знак в развитии ребенка
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Орудие и знак в развитии ребенка
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Орудие и знак в развитии ребенка
- •Социальный генезис высших психических функций
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Орудие и знак в развитии ребенка
- •Анализ знаковых операций ребенка
- •Л с выготский
- •Л. С. Выготский
- •Орудие и знак в развитии ребенка
- •Генетический анализ знаковой операции
- •Л. С. Выготский
- •Орудие и знак в развитии ребенка
- •1. Далеко не любой знак пригоден для операции ребенка и
- •Л. С. Выготский
- •Орудие и знак в развитии ребенка
- •Л. С. Выготский
- •Орудие и знак в развитии ребенка
- •Л. С. Выготский
- •Орудие и знак в развитии ребенка
- •Глава пятая
- •Л. С. Выготский
- •Орудие и знак в развитии ребенка
- •Л. С. Выготский
- •Орудие и знак в развитии ребенка
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Употребление орудий у животного и человека
- •Л. С. Выготский
- •Слово и действие
- •Орудие и знак в развитии ребенка
- •Л. С. Выготский
- •Орудие и знак в развитии ребенка
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Л. С выготский
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский,
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Учение об эмоциях
- •Учение об эмоциях
- •Учение об эмоциях
- •Учение об эмоциях
- •Учение об эмоциях
- •Учение об эмоциях
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •К вопросу о психологии творчества актера
- •К вопросу о психологии творчества актера
- •Л. С. Выготский
- •К вопросу о психологии творчества актера
- •Л. С. Выготский
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Комментарии
- •Комментарии
- •Комментарии
- •Комментарии
- •Литература
- •Литература
- •Список трудов л. С. Выготского
- •Список трудов л. С. Выготского
- •Список трудов л. С. Выготского
- •Список трудов л. С. Выготского
- •Список трудов л. С. Выготского
- •Список трудов л. С. Выготского
- •Список трудов л. С. Выготского
- •Работы разных лет
- •Список трудов л. С. Выготского
- •Список трудов л. С. Выготского
- •Список работ о л. С. Выготском
- •Список работ о л. С. Выготском
- •Список работ о л. С. Выготском
- •Список работ о л. С. Выготском
- •Список работ о л. С. Выготском
- •Список работ о л. С. Выготском
- •Список работ о л. С. Выготском
- •Список работ о л. С. Выготском
- •Список работ о л. С. Выготском
- •Список работ о л. С. Выготском
Л. С. Выготский
Спинозы, но, скорее, требовала ее возникновения. В соответствии с этим Гейне правильно находит в качестве общего у обоих мыслителей момента метод, заимствованный учеником у учителя. Содержание же самого мировоззрения, его внутренний смысл и одушевляющий его пафос у обоих мыслителей скорее противоположны, чем схожи.
Но когда дело касается учения о страстях, большинство исследователей склонны видеть в Спинозе только ученика, развивающего и отчасти преобразовывающего идеи учителя. Исследователи склонны видеть простую эволюцию и реформу там, где на самом деле имела место одна из величайших революций духа, катастрофический переворот в прежней системе мышления. Наиболее радикально и последовательно проводит эту точку зрения К. Фишер63.
«Было время,— говорит этот исследователь,— когда Спиноза был картезианцем в смысле жаждущего познания ученика. Мы должны прибавить: с известной точки зрения, Спиноза навсегда остался картезианцем и никогда не может перестать быть для нас таковым. Противоположность между мышлением и протяженностью, высказанная в такой точной форме с полной достоверностью, как объект яснейшего и отчетливейшего познания, образует ядро картезианского учения. ...Кто утверждает эту противоположность в такой ее форме, тот есть и остается картезианцем в одной из существеннейших черт своего миросозерцания. Кто отрицает эту противоположность, тот не есть картезианец» (К. Фишер, 1906, т. 2, с. 274).
Переходя к окончательному решению вопроса о происхождении и источниках учения Спинозы, Фишер снова встает перед вопросом, был ли Спиноза когда-либо картезианцем. Для ответа исследователь предлагает отличать узкую и более широкую постановку вопроса. Иначе самый вопрос остается неопределенным и шатким. Что Спиноза был картезианцем в узком смысле слова, нельзя доказать на основании литературных документов, но естественнее всего предполагать, что в его развитии была стадия, когда его исходная точка и составляла его миросозерцание. Если же, наоборот, брать картезианский образ мыслей в более широком смысле, значение и тенденции которого мы уже рассмотрели, то наш ответ гласит: Спиноза не только был картезианцем, но (в этом смысле) и никогда не переставал быть таковым.
Едва ли может возникнуть сомнение в том, что утверждение о картезианском образе мыслей Спинозы относится в первую очередь к учению о страстях, ибо критерий для такой квалификации спинозистского мировоззрения заключается для Фишера в идее противоположности мышления и протяженности, т. е. в идее психофизического параллелизма. Где же яснее и непосредственнее может проявиться эта идея, как не в психологическом учении Спинозы, не в его исследовании о природе аффектов? Если действительно в учении о происхождении и природе аффектов, в
Учение об эмоциях
учении о человеческом рабстве, или о силе аффектов, и в учении о могуществе разума (над аффектами), или о человеческой свободе, Спиноза последовательно развивал идею психофизического параллелизма, тогда нельзя не согласиться с Фишером, что Спиноза никогда не переставал быть картезианцем. Если, напротив, исследование привело бы нас к прочному выводу, что в этом учении Спиноза развил антитезу к параллелизму и, следовательно, к дуализму Декарта, мы неизбежно должны были бы признать мнение Фишера ложным. Это и составляет основное ядро всей проблемы настоящего исследования.
Правда, Фишер, имея в виду, по-видимому, не столько принципиальное содержание учения о страстях, сколько его конкретное выражение, называет это учение шедевром Спинозы и наиболее оригинальной частью всей его системы. Он говорит: «Учение о человеческих страстях есть шедевр Спинозы... Мы знаем, в какой мере Декарт в своем сочинении о страстях проложил путь нашему философу и насколько последний зависел от своего предшественника в своей первой обработке этой темы, хотя уже тогда он отрицал картезианское учение о свободе. В «Этике» также можно еще подметить следы этой многосодержательной предварительной работы, но методическое обоснование аффектов столь самостоятельно и своеобразно, что здесь философ обнаруживает полную свою оригинальность» (К. Фишер, 1906, т. 2, с. 432—435).
Но уже из этого следует, что оригинальность Спинозы Фишер признает только по отношению к методическому обоснованию аффектов, очевидно не распространяя это утверждение на самую суть принципиальных воззрений. В отношении принципиального содержания в учении о страстях Фишер, по-видимому, в отличие от методического обоснования аффектов, придерживается своей общей точки зрения, согласно которой Спиноза последовательно развивает основную мысль учения Декарта и преобразовывает соответственно ей свои принципы. Именно в этом эволюционистском и реформистском духе понимает Фишер историческую зависимость Спинозы от Декарта: «К приведенным весьма достоверным и точным биографическим свидетельствам, указывающим, что сочинения Декарта очаровали Спинозу и осветили его мысли, присоединяются внутренние основания, которые ясно и отчетливо обнаруживают, каким образом спинозизм возникает из картезианского учения. Для этого нужно было только признание задач, которые Декарт поставил философии, признание метода к разрешению этих задач и уяснению противоречий, в которых запуталась система учителя при этом разрешении. Эти противоречия были не скрыты, а явны, и путь к их разрешению был указан самим Декартом так ясно, что оставалось лишь без колебаний вступить на него» (там же, с. 276).
Таким образом, с точки зрения Фишера, даже там, где между учением Спинозы и Декарта имеется явное и непримиримое несогласие, Спиноза все же остается первым и последовательным учеником своего учителя, чистым картезианцем, который разре-