nazarov-a-d_disser

381

д) решение вопросов, связанных с подготовкой к судебному заседанию в общем порядке или в порядке предварительного слушания;

- судьи:	0%
- работники прокуратуры:	5,6%
- следователи:	2,6%

- адвокаты: 0%

16. На Ваш взгляд, должен ли суд при осуществлении судебного контроля исследовать не только «вопросы права», но и «вопросы факта» (наличие доказательств о причастности лица к инкриминируемому ему деянию, правильность квалификации его действий и др.):

а) да, во всех случаях осуществления судебного контроля;

- судьи:	27,8%
- работники прокуратуры:	38,9%
- следователи:	48,7%
- адвокаты:	60,3%

б) да, но только при решении вопросов, связанных с заключением под стражу и продлением сроков содержания под стражей;

- судьи:	27,8%
- работники прокуратуры:	16,7%
- следователи:	17,9%
- адвокаты:	20,7%

в) суд не должен исследовать «вопросы факта»;

- судьи:	61,1%
- работники прокуратуры:	27,8%
- следователи:	25,6%
- адвокаты:	10,9%

17. Какие факторы останавливают следователей, дознавателей и судей в применении по отношению к подозреваемым, обвиняемым домашнего ареста, залога и иных мер пресечения, не связанных с заключением под стражу:

а) тяжесть инкриминируемого подозреваемому, обвиняемому деяния;

- судьи:	55,6%
- работники прокуратуры:	55,6%
- следователи:	17,9%
- адвокаты:	20,8%

б) основанная на опыте и интуиции убежденность, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия и суда, совершит новые преступления, будет мешать следствию;

- судьи:	5,6%
- работники прокуратуры:	38,9%
- следователи:	15,4%
- адвокаты:	40,6%

в) основанная на фактах и опыте убежденность, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия и суда, совершит новые преступления, будет мешать следствию;

- судьи:	77,8%
- работники прокуратуры:	66,7%
- следователи:	43,4%
- адвокаты:	0%

г) стремление избежать персональной ответственности за неправильный выбор меры пресечения;

- судьи:	5,6%
- работники прокуратуры:	11,1%

	382
- следователи:	2,6%
- адвокаты:	70,3%

д) несовершенство процедур контроля при домашнем аресте и иных, не связанных с изоляцией от общества, мер пресечения;

- судьи:	33,3%
- работники прокуратуры:	38,9%
- следователи:	46,2%
- адвокаты:	20,2%

е) опасения, что у руководства могут возникнуть подозрения в коррупции;

- судьи:	0%
- работники прокуратуры:	0%
- следователи:	2,6%
- адвокаты:	40,1%

18. Считаете ли Вы необходимым предусмотреть в УПК РФ возможность обжаловать в порядке судебного контроля постановление о привлечении в качестве обвиняемого:

а) да, но только по «вопросу права» (законность вынесения данного постановления);

- судьи:	11,1%
- работники прокуратуры:	22,2%
- следователи:	30,8%
- адвокаты:	20,3%

б) да: и по «вопросу права», и по «вопросу факта» (законность фабулы обвинения, правильность квалификации деяния);

- судьи:	11,1%
- работники прокуратуры:	11,1%
- следователи:	10,3%
- адвокаты:	60,7%

в) это постановление не должно подлежать обжалованию;

- судьи:	83,3%
- работники прокуратуры:	61,1%
- следователи:	53,8%
- адвокаты:	10,2%

19.Считаете ли Вы, что судебный контроль эффективнее прокурорского надзора:

а) да, суд в большей мере обеспечивает соблюдение прав граждан, так как не принадлежит к обвинительной власти;

- судьи:	16,7%
- работники прокуратуры:	5,6%
- следователи:	5,1%
- адвокаты:	20,8%

б) да, так как суд принимает решения в условиях судебного разбирательства с участием сторон, ведением протокола судебного заседания и т.п.;

- судьи:	16,7%
- работники прокуратуры:	22,2%
- следователи:	10,3%
- адвокаты:	20,7%

в) нет, суды формально рассматривают материалы в порядке судебного контроля (заверенные следователем и дознавателем копии процессуальных документов из уголовного дела), а прокурор тщательно изучает непосредственно материалы уголовного дела;

- судьи:	16,7%
- работники прокуратуры:	33,3%
- следователи:	15,4%

	383
- адвокаты:	20,1%

г) судебный контроль и прокурорский надзор в равной мере малоэффективны, чем ведомственный контроль, так как руководитель следственного органа оперативно может изучать материалы уголовного дела и оперативно отменять незаконные и необоснованные решения следователя;

- судьи:	0%
- работники прокуратуры:	0%
- следователи:	12,8%
- адвокаты:	40,2%
д) судебный контроль и прокурорский надзор в равной мере эффективны;
- судьи:	16,7%
- работники прокуратуры:	27,8%
- следователи:	7,7%
- адвокаты:	0%

е) все формы надзора и контроля в равной степени эффективны и необходимы;

- судьи:	50,0%
- работники прокуратуры:	33,3%
- следователи:	43,6%
- адвокаты:	10,7%

20. Выскажите Ваше мнение по поводу возрождения в России института возвращения судом уголовного дела для производства дополнительного расследования в виду неполноты, односторонности, необъективности исследования всех обстоятельств дела:

а) такой институт необходимо возродить;

- судьи:	88,9%
- работники прокуратуры:	27,8%
- следователи:	0%
- адвокаты:	20,7%

б) в возрождении такого института нет необходимости;

- судьи:	0%
- работники прокуратуры:	27,8%
- следователи:	12,8%
- адвокаты:	20,8%

в) фактически такой институт существует, когда суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий, а прокурор это дело возвращает следователю для производства дополнительного расследования;

- судьи:	16,7%
- работники прокуратуры:	44,4%
- следователи:	87,1%
- адвокаты:	70,3%

21. По какой причине следователи, дознаватели, имея законные основания, не прекращают уголовные дела в связи с примирением сторон; деятельным раскаянием обвиняемого:

а) считают, что правосудие, осуществляемое только судом, должно отправляться по всем уголовным делам;

- судьи:	0%
- работники прокуратуры:	5,6%
- следователи:	30,8%
- адвокаты:	10,1%

б) направление дела в суд – показатель в работе более лучший, нежели прекращение дела («работа на корзину») – за этот показатель работы спрашивает и руководство;

	384
- судьи:	100%
- работники прокуратуры:	88,9%
- следователи:	64,1%
- адвокаты:	100%
22. Считаете ли Вы возможным с момента возбуждения уголовного дела определять

надзирающего за его расследованием прокурора, который впоследствии будет поддерживать по данному делу государственное обвинение в суде?

а) да, это оправдано по всем категориям дел;

- судьи:		11,1%
- работники прокуратуры:		5,6%
- следователи:		23,1%
- адвокаты:		70,8%
б) да,	это оправдано, но только по определенной категории дел (сложные, «громкие»
«резонансные» дела, «стражные» дела и т.п.);
- судьи:		33,3%
- работники прокуратуры:		55,6%
- следователи:		51,3%
- адвокаты:		0%
в) в этом нет необходимости.
- судьи:		55,6%
- работники прокуратуры:		38,9%
- следователи:		23,1%
- адвокаты:		30,1%
23.	Считаете ли Вы возможным закрепить на законодательном уровне право на
участие прокурора в предъявлении обвинения лицу:
а) да, по всем уголовным делам;
- судьи:		0%
- работники прокуратуры:		0%
- следователи:		5,1%
- адвокаты:		10,4%

б) да, но по определенной категории уголовных дел (сложные, «громкие» («резонансные») дела, «стражные» дела и т.п.);

- судьи:		11,1%
- работники прокуратуры:		16,7%
- следователи:		25,6%
- адвокаты:		0%
б) в этом нет необходимости.
- судьи:		88,9%
- работники прокуратуры:		83,3%
- следователи:		66,7%
- адвокаты:		90,1%
24.	Считаете ли Вы возможным возложить на прокурора обязанность составления
обвинительного заключения по уголовному делу:
а) да;
- судьи:		0%
- работники прокуратуры:		0%
- следователи:		20,5%
- адвокаты:		20,7%
б) да, но при участии следователя;

	385
- судьи:	0%
- работники прокуратуры:	5,6%
- следователи:	5,1%
- адвокаты:	0%

в) да, при участии следователя, но по определенной категории уголовных дел (сложные, «громкие» («резонансные») дела, «стражные» дела и т.п.);

- судьи:	5,6%
- работники прокуратуры:	0%
- следователи:	7,7%
- адвокаты:	0%
б) в этом нет необходимости.
- судьи:	94,4%
- работники прокуратуры:	94,4%
- следователи:	66,7%
- адвокаты:	80,2%

25. Являетесь ли Вы сторонником суда присяжных, при котором меньше допускается ошибок:

а) да; необходимо увеличивать категории дел, рассматриваемых судом присяжных вплоть до районного (городского) судебного звена;

- судьи:	5,6%
- работники прокуратуры:	5,6%
- следователи:	15,4%
- адвокаты:	30,7%

б) да, но по ряду дел можно было бы сократить число жюри присяжных заседателей (2, 3, 5 и

т.п.);

- судьи:	22,2%
- работники прокуратуры:	5,6%
- следователи:	15,4%
- адвокаты:	40,4%

в) суд присяжных не нужен – дела должны рассматривать коллегии профессиональных судей;

- судьи:		22,2%
- работники прокуратуры:		50,0%
- следователи:		33,4%
- адвокаты:		10,2%
г) суд присяжных не нужен – судьи должны рассматривать дела единолично;
- судьи:		55,6%
- работники прокуратуры:		61,1%
- следователи:		12,8%
- адвокаты:		0%
26.	На Ваш взгляд, по уголовным делам с досудебным соглашением о сотрудничестве:
а) вероятность допущения различных ошибок увеличивается;
- судьи:		27,8%
- работники прокуратуры:		16,7%
- следователи:		10,3%
- адвокаты:		20,8%
б) вероятность ошибок уменьшается;
- судьи:		16,7%
- работники прокуратуры:		0%
- следователи:		10,3%
- адвокаты:		0%

		386
в) количество ошибок такое же, как и по иным делам.
- судьи:		72,2%
- работники прокуратуры:		77,8%
- следователи:		76,9%
- адвокаты:		90,2%
27.	На Ваш взгляд, при рассмотрении уголовных дел в особом порядке:
а) вероятность допущения различных ошибок увеличивается;
- судьи:		33,3%
- работники прокуратуры:		22,2%
- следователи:		12,8%
- адвокаты:		30,9%
б) вероятность ошибок уменьшается;
- судьи:		22,2%
- работники прокуратуры:		5,6%
- следователи:		7,7%
- адвокаты:		0%

в) количество ошибок такое же, как и по иным делам.

- судьи:		55,6%
- работники прокуратуры:		72,2%
- следователи:		79,5%
- адвокаты:		70,8%
28.	На Ваш взгляд, при рассмотрении уголовных дел единолично судьей:
а) вероятность допущения различных ошибок увеличивается;
- судьи:		11,1%
- работники прокуратуры:		5,6%
- следователи:		10,3%
- адвокаты:		30,9%
б) вероятность ошибок уменьшается;
- судьи:		22,2%
- работники прокуратуры:		11,1%
- следователи:		17,9%
- адвокаты:		0%

в) количество ошибок такое же, как и по делам, рассмотренным коллегией судей.

- судьи:	77,8%
- работники прокуратуры:	72,2%
- следователи:	66,7%
- адвокаты:	0%

29.Почему судьи достаточно редко выносят оправдательные приговоры:

а) следователи демонстрируют высокое качество расследования по уголовным делам;

- судьи:	72,2%
- работники прокуратуры:	38,9%
- следователи:	69,2%
- адвокаты:	10,1%

б) оправдательные приговоры создают большие проблемы для карьеры судьи;

- судьи:	0%
- работники прокуратуры:	0%
- следователи:	25,6%
- адвокаты:	50,9%

387

30. Почему суды достаточно редко прекращают уголовные дела по нереабилитирующим основаниям (без учета прекращения таких дел у мировых судей):

а) следователи демонстрируют высокое качество расследования по уголовным делам;

- судьи:	44,4%
- работники прокуратуры:	27,8%
- следователи:	76,9%
- адвокаты:	10,3%

б) прекращение дел по нереабилитирующим основаниям создают большие проблемы для карьеры судьи;

- судьи:	0%
- работники прокуратуры:	0%
- следователи:	10,3%
- адвокаты:	30,6%

31. Почему судьи достаточно редко направляют дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ:

а) следователи демонстрируют высокое качество расследования по уголовным делам;

-судьи: 38,9%

-работники прокуратуры: 33,3%

-следователи: 84,6%

-адвокаты: 10,2%

б) возвращение дел прокурору создают проблемы в взаимных отношениях судьи и прокурора;

- судьи:		0%
- работники прокуратуры:		0%
- следователи:		17,9%
- адвокаты:		40,4%
32.	Почему судьи достаточно редко признают доказательства по делу

недопустимыми:

а) следователи демонстрируют высокое качество расследования по уголовным делам;

- судьи:	66,7%
- работники прокуратуры:	27,8%
- следователи:	87,1%
- адвокаты:	10,3%

б) признание доказательств недопустимыми создают проблемы во взаимных отношениях судьи и прокурора;

- судьи:		0%
- работники прокуратуры:		0%
- следователи:		7,7%
- адвокаты:		30,8%
33.	Для высокопрофессионального отправления правосудия прежде, чем стать
судьей, претендент на эту должность должен иметь опыт работы:
а) в следствии;
- судьи:		66,7%
- работники прокуратуры:		44,4%
- следователи:		33,4%
- адвокаты:		10,9%
б) в прокуратуре;
- судьи:		50,0%
- работники прокуратуры:		38,9%

	388
- следователи:	10,3%
- адвокаты:	40,8%
в) в следствии и прокуратуре;
- судьи:	55,6%
- работники прокуратуры:	83,3%
- следователи:	48,7%
- адвокаты:	40,7%
г) в адвокатуре;
- судьи:	50,0%
- работники прокуратуры:	11,1%
- следователи:	10,3%
- адвокаты:	40,8%
д) в суде (помощник, консультант, секретарь);
- судьи:	11,1%
- работники прокуратуры:	16,7%
- следователи:	35,9%
- адвокаты:	30,2%
е) в следствии и адвокатуре;
- судьи:	11,1%
- работники прокуратуры:	5,6%
- следователи:	0%
- адвокаты:	10,8%
ж) в прокуратуре и адвокатуре;
- судьи:	11,1%
- работники прокуратуры:	5,6%
- следователи:	2,6%
- адвокаты:	20,9%

з) на госслужбе, в том числе – преподавание в юридическом ВУЗе;

- судьи:	0%
- работники прокуратуры:	0%
- следователи:	5,1%
- адвокаты:	0%
и) в любой сфере;
- судьи:	0%
- работники прокуратуры:	0%
- следователи:	10,3%
- адвокаты:	10,7%

SAINT-PETERSBURG STATE UNIVERSITY

Manuscript Copy

NAZAROV

Alexander Dmitriyevich

Investigative and Judicial Errors and the Criminal Procedural Mechanism of Eliminating them: the Conceptual Framework

Academic Advisor: Professor, Doctor of Juridical Sciences,

Honored Lawyer of the Russian Federation

A.I. Alexandrov

Qualification: 12.00.09 – Criminal Procedure

A dissertation submitted in partial fulfillment of the requirements for the degree of

Doctor of Juridical Sciences

Saint Petersburg

2017

2
CONTENT
INTRODUCTION ...........................................................................................................................	3
CHAPTER 1. ERRORS AS A PHENOMENON OF CRIMINAL PROCEDURE ACTIVITY ..20
§1. Errors in criminal proceedings as the subject of scientific research .......................	20
§2. The conceptual framework of eliminating errors in criminal proceedings .............	39
§3. Classification of errors in criminal proceedings .....................................................	43
§4. The structure of the error in criminal proceedings..................................................	50
§5. Causes of Errors in Criminal Proceedings ..............................................................	94
CHAPTER 2. THE CRIMINAL PROCEDURE MECHANISM OF ELIMINATING ERRORS:
CONCEPT AND STRUCTURE .................................................................................................	121
§1. The criminal procedure mechanism in the system of state legal instruments for the
organizational legal mechanism of ensuring the legitimacy...................................................	121
§2. The concept and the basic components of the criminal procedural error mechanism
of eliminating errors................................................................................................................	139
CHAPER 3. THE MAIN COMPONENTS OF THE MECHANISM OF ELIMINATING
ERRORS AT THE STAGE OF PRELIMINARY INVESTIGATION ......................................	145
§1. Judicial review in the mechanism of error elimination.........................................	146
§2. Prosecutorial supervision in the mechanism of error elimination.........................	184
§3. Institutional control in the mechanism of elimination of errors............................	203
CHAPTER 4. MAIN COMPONENTS OF THE JUDICIAL MECHANISM OF ELIMINATING
ERRORS AT PRETRIAL STAGES OF CRIMINAL PROCEEDINGD ...................................	216
§1. The elimination of errors through the court of the first instance proceedings ......	217

§2. Elimination of errors through the proceedings in the court of appeal, cassation and supervisory authorities, as well as through the resumption of the proceedings in view of new or

newly discovered evidence .....................................................................................................	241
CONCLUSION ...........................................................................................................................	259
REFERENCES ............................................................................................................................	276
ANNEXES ..................................................................................................................................	321