47. Умозаключения по аналогии, их структура и виды.

1. Определение

– Это недедуктивное умозаключение, в котором суждение о присущности признака некоторому объекту выводится на основании сходства этого объекта с другим объектом.

2. Структура

– Основные признаки: признаки, одновременно присущие 2-м предметам и выражающие их сходство

– Переносимый признак: признак, который переносится с одного предмета на другой

3. Виды

А) Аналогия свойств

– Это умозаключение, в котором объектом уподобления выступают 2 сходных единичных предмета, а переносимый признак – свойство одного из них.

А обладает признаками a, b, c .

B обладает признакми b,c.

Вероятно, B обладает признаком a

Пример: У земли имеется атмосфера,вода,на Земле существует жизнь. На планете X обнаружена атмосфера,вода ,следовательно,там ,возможна жизнь.

Б) Аналогия отношений

– Это умозаключение, в котором объектом уподобления выступают сходные отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком – признак одного из этих отношений

1) х является отцом (отношение R1) несовершеннолетнего сына у;

2) m является дедом (отношение R2) и единственным родственником

несовершеннолетнего внука n;

В случае родительских отношений (Ri) отец обязан содержать своего

несовершеннолетнего ребенка. Учитывая определенное сходство

между отношениями R, и R2, можно заключить, что дед также обязан

в определенной ситуации содержать внука (R2). Вывод по аналогии

отношений представлен схемой:

Посылки:

1) x(R1)y. 2) R1 присущи Р, Q, S, Т.

M(R2)n. R2 присущи Р, Q, S.

Заключение: вероятно, R2 присуще Т.

Пусть предмет а подобен предмету с, а предмет b подобен предмету d

Между предметами a и b имеется отношение R.

Следовательно, вероятно, между предметами c и d также имеется отношение R

Пример: «Ученье придает больше ума умному, но глупцу оно идет во вред. Точно так же солнце помогает видеть здоровым глазам и причиняет страдания глазам больного».

Несмотря на вероятностный характер заключения аналогия имеет широкое применение не только в обыденном, но и научном мышлении. Степень вероятности заключений по аналогии может быть довольно высокой, граничащей с достоверностью (строгая аналогия)

Степень вероятности умозаключений по налоги повышается ,если:

1. больше общих признаков у сравниваемых предметов

2. общие признаки имеют разнородный характер

3. общие признаки являются существенными для данных предметов

4. между общими и переносимыми признаками имеется закономерная связь

Строгая аналогия – необходимая связь переносимого признака с признаками свойства.

Нестрогая аналогия – уподобление, в котором зависимость между сходными и переносимыми признаками мыслится как необходимая лишь с большей или меньшей степенью вероятности.

48. Роль аналогии в науке и правовом процессе.

Аналогия в правовой оценке. В отдельных правовых системах допускается правовая оценка по аналогии закона или по прецеденту.

Исходя из практической трудности предвидеть и перечислить в законе все могущие возникнуть в будущем конкретные виды правоотношений, законодатель предоставляет суду право оценивать непредусмотренные законом случаи по нормам, которые регулируют сходные правоотношения. В этом и состоит суть правового института аналогии закона.

В российской правовой системе аналогия уголовного закона не предусмотрена. Она действует лишь в гражданском праве, что объясняется практической трудностью предусмотреть в системе права все могущие возникнуть в будущем новые виды гражданско-правовых отношений.

Согласно теории и правовой практике оценка гражданско-правовых отношений по аналогии закона допускается лишь при соблюдении определенных условий: 1) требуется отсутствие в системе права нормы, которая бы прямо предусматривала данный вид отношений; 2) применяемая по аналогии норма права должна предусматривать сходные по своим существенным признакам отношения при несущественности различий.

Правовая оценка протекает в форме умозаключения по аналогии и в случае допущения в судопроизводстве прецедента, когда суд в своих выводах об основаниях и пределах правовой ответственности по конкретному делу опирается на ранее вынесенное судом решение по сходному делу.

Такое уподобление не может претендовать на демонстративность. Каждое правонарушение, особенно

в области уголовного права, – это строго определенная совокупность объективных и субъективных обстоятельств, требующая конкретной оценки и строго индивидуального подхода к избранию меры наказания. Ссылка же на судебный прецедент часто нивелирует различия и тем самым не обеспечивает правовой справедливости. Именно поэтому обращение к судебному прецеденту, которое практикуется, к примеру, в англо-американской правовой системе, никогда не признавалось в теории и практике достаточно надежным источником права. В российской истории судебное право никогда не придавало прецеденту значения источника права.

Аналогия в процессе расследования. Анализируя фактический материал, судья и следователь обращаются к индивидуальному опыту – своему и чужому. Сравнение конкретного дела с ранее исследованными единичными случаями помогает выяснить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить ранее неизвестные признаки и обстоятельства преступления.

В наиболее отчетливой форме умозаключение по аналогии встречается при раскрытии преступлений по способу их совершения.

Вероятный характер получаемого с помощью аналогии знания предопределяет неодинаковую роль этого умозаключения на различных стадиях судебного исследования. Так, в процессе предварительного расследования и судебного следствия обращение к аналогии вполне правомерно, здесь она выполняет эвристическую функцию – служит стимулом к размышлениям, выступает логической основой построения версий.