СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

Глава 1. ЛОГИКА КАК НАУКА План темы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11 §1. Логика в системе культуры, истории науки и философии . . . . . . . . . .11 §2. Предмет логики. Логическая культура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24 §3. Язык и мышление. Основные принципы логического анализа языка . . .29 §4. Логическая форма и правильность мышления . . . . . . . . . . . . . . . .38 §5. Логика и правовое мышление . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40 Контрольные вопросы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41 Задания для самоконтроля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41

Глава 2. ПОНЯТИЕ План темы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44 §1. Слово и понятие. Образование понятий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 §2. Логические характеристики понятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 §3. Виды понятий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 §4. Отношения между понятиями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 §5. Операции над понятиями. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 Контрольные вопросы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77 Задания для самоконтроля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77

Глава 3. СУЖДЕНИЕ План темы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .80 §1. Суждение и предложение. Простые суждения . . . . . . . . . . . . . . . . .80 §2. Категорические суждения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84 §3. Сложные суждения. Язык логики высказываний . . . . . . . . . . . . . . . . 90 §4. Законы логики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 §5. Модальные суждения. Типы и виды модальностей . . . . . . . . . . . . . . . 99 Контрольные вопросы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .103 Задания для самоконтроля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .103

Глава 4. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ План темы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 §1. Общая характеристика умозаключений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .106 §2. Силлогистические умозаключения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .109 §3. Простой категорический силлогизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .112 §4. Сокращенные и сложные силлогизмы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .117 §5. Выводы из сложных суждений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .127

§6. Недедуктивные умозаключения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .132 Контрольные вопросы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .138 Задания для самоконтроля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .139

Глава 5. ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИ План темы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142 §1. Аргументация, доказательство, опровержение . . . . . . . . . . . . . . . 142 §2. Виды доказательства и способы опровержения . . . . . . . . . . . . . . . 146 §3. Структура и правила аргументации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154 §4. Обоснование и классификация способов аргументации . . . . . . . . . . 157 §5. Уловки в споре . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160 §6. Логика вопросов и ответов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164 Контрольные вопросы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175 Задания для самоконтроля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178 Список рекомендуемой литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181 Приложение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182 Контрольный тест по логике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182

ПРЕДИСЛОВИЕ

Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина приступает к изданию серии учебников и учебных пособий для бакалавров по направлению подготовки «Юриспру- денция».

С 2011 года Российская Федерация перешла на уровневую систему высшего профессионального образования, включающую уровни – бакалавриат и магистратуру. Министерством образования и науки Российской Федерации утверждены федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образова- ния (ФГОС ВПО) по направлению подготовки 030900 Юриспруден- ция (квалификации (степени) «бакалавр» и «магистр»), разработанные Учебно-методическим объединением по юридическому образованию вузов Российской Федерации совместно с работодателями и их объ- единениями, в первую очередь – с Ассоциацией юристов России.

Учебники, вошедшие в серию, полностью соответствуют требо- ваниям ФГОС ВПО по направлению подготовки бакалавров «Юри- спруденция», примерной основной образовательной программе бакалавриата, утвержденной Учебно-методическим объединением, и примерным программам учебных дисциплин, являющихся состав- ной частью основной образовательной программы. Более того, все учебники подготовлены профессорско-преподавательским коллекти- вом МГЮА имени О.Е. Кутафина, который и разрабатывал примерные программы учебных дисциплин базовой части ФГОС ВПО для бака- лавриата.

Учебники и пособия по учебным дисциплинам вариативной части основной образовательной программы для бакалавров юриспруден- ции подготовлены в соответствии с учебным планом МГЮА имени О.Е. Кутафина. Предложенная серия учебников и учебных пособий адресована студентам, обучающимся по программам бакалавриата, преподавателям вузов, практикующим юристам и всем интересую- щимся правом.

Ректор МГЮА имени О.Е. Кутафина, сопредседатель Учебно-методического объединения по юридическому образованию вузов Российской Федерации В.В. Блажеев

6

ВВЕДЕНИЕ

Вопросы, которые ставит и стремится решить логика, следующие: что такое правильное мышление? В чем состоит разница между пра- вильным и ошибочным умозаключением? Каковы способы обнару- жения ошибок в доказательствах? В центре внимания логики стоит проблема обоснования результатов нашего мышления. В логике мы не исследуем, почему люди думают определенным образом, а форми- руем правила, следуя которым можно установить, является ли некото- рое рассуждение состоятельным и непротиворечивым. А для чего нам нужно следовать этим правилам? Почему бы не мыслить непоследо- вательно и противоречиво? Ответ здесь может быть только один: для получения истины. Если мы стремимся к тому, чтобы наше мышление было не пустым времяпрепровождением, а эффективным процессом, позволяющим получать истинные знания о мире, мы должны сле- довать правилам этого процесса, а следовательно, правилам логики. Очевидно, именно это имеется в виду, когда в повседневной жизни по разным поводам говорят: «Это логично».

Мыслить логично – значит мыслить по заранее заданным прави- лам. Логика лишь оформляет результаты нашего мышления, а содер- жание задается нами самими. Наша общественная жизнь на всех уров- нях регулируется определенными нормами и правилами, неумение или нежелание следовать которым ведет к асоциальному поведению. Где же вырабатывается сам навык «следования» правилу? Во-первых, конечно, в процессе воспитания, а во-вторых, в процессе обучения. И лишь затем, овладев умением построения «идеальных конструк- ций», т.е. мысленного проектирования, человек в состоянии плани- ровать и конструировать свою индивидуальную и социальную жизнь. Развитие интеллектуальных познавательных структур в мышлении ребенка происходит в процессе изучения целого ряда дисциплин, особенно здесь следует выделить математику и иностранные языки (в идеале – так называемые «мертвые» языки, например латынь), но первостепенная роль принадлежит логике. Логика, в силу сво- его предмета, выступает как квинтэссенция наук, вырабатывающих структуры правильного, формального, конструктивного мышления.

Кроме того, хотелось бы отметить, что, имея ярко выраженную регулятивную функцию, логика является важнейшим механизмом

7 ВВЕДЕНИЕ

развития и функционирования культуры. В самом деле, если мы вни- мательно всмотримся в историю европейской философии и культуры в целом, то увидим, насколько она детерминирована аристотелевской логикой, лежащей в ее основе. Современность дает нам другие типы логик: модальные и интенсиональные, временные и паранепроти- воречивые. Но в каком бы направлении не шло развитие логики как науки, требование логической культуры как важнейшей характери- стики образованного человека остается неизменным.

Иммануил Кант отмечал, что система образования должна быть направлена на то, чтобы развить природные способности человека, помочь ему достичь своего назначения в жизни. Среди методов раз- вития человеческих способностей он выделял искусство задавать вопросы и находить на них правильные ответы. «Умение ставить разумные вопросы есть уже важный и необходимый признак ума или проницательности. Если вопрос сам по себе бессмыслен и тре- бует бесполезных ответов, то, кроме стыда для вопрошающего, он имеет иногда еще тот недостаток, что побуждает неосмотрительного слушателя к нелепым ответам и создает смешное зрелище: один (по выражению древних) доит козла, а другой держит под ним решето». (И. Кант. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. С. 74).

Умение ставить вопросы – это путь к диалогическому способу обу- чения. Этот способ пробуждает разум учащегося, создает условия для совместного поиска ответов. Какому методу противостоит такой спо- соб обучения? Догматическому, катехизисному (по Канту), при кото- ром учитель излагает знания, а ученик в лучшем случае, тренирует свою память (заучивает, как катехизис). На чем же может базироваться диалогический способ обучения? По нашему мнению, на обучении процедурам, методам получения знания. Именно в связи с этим аспек- том образования мы говорим о необходимости рационализации обуче- ния. Под рационализацией в данном случае понимается совокупность определенных приемов, методов, «инструментов» интеллектуального познания, позволяющих оптимизировать получение положительных результатов. Сами же эти приемы и методы, в большей или меньшей степени, базируются на принципах, законах и правилах логики. Все сказанное в полной мере применимо не только и не столько к про- цессу обучения в узком смысле слова – как взаимоотношениям учи- теля и ученика, но в широком – как процессу образования и самообра- зования. Одна из задач, стоящих перед изучающим логику, – научиться

8 ВВЕДЕНИЕ

применять полученные знания для рационализации самообразования и собственной профессиональной деятельности.

Огромную роль в процессе любой интеллектуальной деятельности играют доказательства и опровержения. Доказать – это значит убе- дить в истинности своей точки зрения. Опровергнуть – значит найти убедительные аргументы, обосновывающие ложность или недоказан- ность какой-либо мысли. При этом мы должны уметь находить ответы на вопросы: правильно ли построено рассуждение? Если нет, то в чем ошибка? Законно ли данное доказательство? Достаточно ли приве- дено аргументов в подтверждение (или опровержение) того или иного положения? Правильно ли выбраны аргументы? Следует ли из них доказываемый тезис? Умение обнаруживать и квалифицировать логи- ческие ошибки в рассуждениях, видеть логические и софистические уловки, используемые в спорах и полемике, важно и в повседневной жизни, в деловой, юридической практике, в общественной и полити- ческой деятельности.

Таким образом, рационализируя на основе логики процесс мыш- ления, мы можем добиться двоякой цели: повышения эффективно- сти собственного интеллектуального труда и углубленного освоения учебного материала, его упорядочения и осмысления. В итоге мы получаем не просто знания, а методы самостоятельного получения новых знаний.

Традиции преподавания логики в России имеют глубокие корни. До 1955 года логика как самостоятельная учебная дисциплина была обязательным элементом среднего образования. Затем долгое время ее изучение оставалось прерогативой университетского образования: логика преподавалась преимущественно на философских, юридиче- ских и математических факультетах. Начиная с 90-х годов и до насто- ящего времени в нашей стране происходит возрождение интереса к логике, причем не просто как к теоретической дисциплине, а как к необходимому элементу культуры. Отражением возросшего инте- реса является большое количество учебников и учебно-методических пособий, опубликованных в последние два десятилетия.

В чем же особенность данного учебника? Цель нашего учебного пособия состоит в сжатом и систематическом изложении основ совре- менной формальной логики. Предполагается, что читатели впервые знакомятся с основным содержанием логики, поэтому нами уделя- ется большое внимание обоснованию значения логической культуры

9 ВВЕДЕНИЕ

мышления в практической деятельности человека. Логическая куль- тура традиционно рассматривается как признак честности научного исследования и в этом смысле неразрывно связана с этикой ученого. Но не менее важна она и для политика, юриста, педагога – для всех тех, чья профессия предполагает умение ясно и четко излагать свои мысли, правильно подбирать аргументы, убеждать людей с помощью строгих доказательств, а не посредством демагогии и интеллектуаль- ного мошенничества.

О том, что логика имеет для юристов особое значение, знали всегда. Слишком высока цена логической ошибки у тех, кто в значительной степени определяет судьбы людей. Именно юристам чаще других приходится сталкиваться с реальными жизненными ситуациями, которые надо уметь сопоставлять друг с другом, делать выводы, при- нимать решения. В этих случаях на помощь приходит тысячелетний опыт мыслительной деятельности человечества, зафиксированный в логических схемах, правилах, законах логики, которые позволяют определять, что является истинным, а что ложным; что случайным, а что необходимым; что возможно, а что невозможно. Умелое исполь- зование логики позволяет получать из одних истин другие истины, из имеющегося знания – новое знание.

С целью предварительного знакомства с предметом логики в пер- вой главе рассматриваются основные этапы ее развития как науки и ее связи с другими сферами человеческого знания. В дальнейшем струк- тура учебного пособия определяется сложившейся традицией: дается определение предмета логики, рассматриваются основные принципы логического анализа языка. Вторая, третья и четвертая главы посвя- щены основным формам и законам мышления, изучаемым логикой. В пятой главе рассматриваются основы теории аргументации.

Курс логики рассчитан на студентов первого курса и предназна- чен для ознакомления их с формами, приемами и законами интеллек- туальной познавательной деятельности и для получения целостного представления о современной логике как науке. Исходя из этого, основными задачами курса являются:

1) дать студентам представление о предмете логики, природе и специфике логического знания, наиболее известных логических теориях, возможностях логики для решения различного рода практи- ческих и теоретических задач;

2) сформировать у студентов понимание критериев, норм и правил интеллектуальной деятельности и основные навыки осуществления

10 ВВЕДЕНИЕ

таких мыслительных процедур, как дедуктивное рассуждение, индук- ция, аналогия, классификация, определение;

3) выработать понятие логической культуры как неотъемлемой части общей культуры личности, умение аргументировано и доказа- тельно строить свои рассуждения, отличать формально правильное мышление от неправильного, замечать логические ошибки и избегать их в собственной профессиональной деятельности.

Изложение логического материала в учебнике подчинено задаче формирования у студентов, только приступающих к овладению своей профессией, навыков логического мышления, поэтому теория обя- зательно сопровождается наборами практических заданий в форме тестов, призванных помочь обучаемым самостоятельно проверить качество усвоения материала. Эта же задача определяла и отбор теоретического материала – авторы стремились ограничиться тем минимумом, который необходим для решения практических проблем и повышения уровня логической культуры в целом.

Что еще нужно помнить при изучении логики? Что логика, помимо всего, – это увлекательный интеллектуальный поиск, решение инте- ресных задач, поэтому при создании учебника были использованы многочисленные примеры операций с понятиями, суждениями, построения умозаключений, взятые как из научной, так и из научно- популярной и художественной литературы.

11 ГЛАВА 1 ЛОГИКА КАК НАУКА

ПЛАН ТЕМЫ

1. Истоки возникновения логики. 2. Основные исторические этапы развития логики. 3. Софизмы и парадоксы. 4. Логика как наука о формальном мышлении. 5. Логика и язык. 6. Понятие логической культуры.

§1. Логика в системе культуры,

ИСТОРИИ НАУКИ И ФИЛОСОФИИ

Когда и как возникает логика? Речь идет не только о логике как науке, но и о логике как особом рациональном стиле мышления. Чело- век – это homo sapiens – «человек разумный». Но присуща ли эта «раз- умность» изначально человеческому существу? И что мы понимаем под «разумностью»?

Для начала дадим первое, рабочее, определение логики, которое впоследствии будет уточняться: логика – это наука о рассуждениях. Рассуждение не тождественно сознанию. Человеческое сознание – это сложный психический феномен, который включает в себя помимо ratio – разума – еще и чувственно-эмоциональную и волевую сферу. Очевидно, что рациональная сфера не всегда и не везде играла веду- щую роль. О древнем, мифологическом сознании мы говорим как о «дологическом», указывая на его художественно-образный характер, основанный на ассоциациях и антропоморфных аналогиях, зафик- сированных в языке («нога» у человека – «подножье» горы и т. п.). Можно предположить (и даже утверждать), что человек, наделенный сознанием, далеко не сразу начал рассуждать. Рассуждение предпо- лагает наличие самосознания, самостоятельности мышления, спо- собности выстраивать цепочки мыслей, делать выводы и принимать решения. Подтверждение нашей точки зрения мы находим в совре- менной науке.

Так, канадский ученый Дж. Джейнс, начавший свою карьеру как психолог, полагает, что самосознание появилось у человека лишь

12 ГЛАВА 1

около трех тысяч лет назад, когда возникла письменность и культура стала более сложной. До того времени человек обладал «бикамераль- ным разумом»: два полушария мозга действовали в определенной мере независимо одно от другого. Речь может в какой-то степени гене- рироваться правым полушарием, а восприниматься левым. Эти сиг- налы, передававшиеся из одного полушария в другое, были связаны с моральными предписаниями данной культуры (слова царей, жрецов, родителей) и воспринимались как голоса богов, поскольку люди не обладали осознанием своего «я» как источника этих слов. Поведе- ние персонажей «Илиады» – древнегреческого эпоса, который сотни лет передавался из уст в уста, пока наконец не был записан, является яркой иллюстрацией этих положений: каждое конкретное действие героя направляется советом (голосом) конкретного бога, фактически боги выполняют функцию сознания.

Мы можем получить представление о силе этих внутренних голо- сов, наблюдая поведение шизофреников, которые вследствие слухо- вых галлюцинаций верят, что ими руководят слышимые ими голоса, а также анализируя поведение больных с «расщепленным мозгом», когда изоляция полушарий вызвана, например, оперативным вмеша- тельством. Джейнс полагает, что бикамеральному мышлению пришел конец в результате определенных изменений в языке и культуре, про- изшедших около VII в. до н.э. Материальной основой этих изменений послужила высокая пластичность нервного субстрата сознания, бла- годаря которой на основе обучения и усвоения культуры, особенно письменной, произошел переход от бикамерального мышления к самосознанию. Так, в греческом языке появляются слово «душа» – как противоположность телу и понятие «свобода» – что указывает на начала самосознания.

Аналогичные суждения принадлежат выдающемуся отечествен- ному культурологу С.С. Аверинцеву, задавшему на одной из своих лек- ций слушателям вопрос: «Была ли совесть у древних греков?». Он сам же ответил, что, по-видимому, нет, если говорить о «гомеровской» эпохе, так как понятие совести предполагает наличие самосознания, ответственности личности перед самим собой за свои поступки. Но, если тот или иной персонаж «Илиады» принимает решение, следуя велению богов, т.е. не в результате собственного свободного выбора, то он не может нести ответственности за его результаты (и следова- тельно, не испытывает «угрызений» совести). Совесть в данном слу-

13 §1. Логика в системе культуры, истории науки и философии

чае подобна способности к рассуждению – она также требует созна- тельной и ответственной личности.

Не во всех даже высокоразвитых культурах формируется такой тип личности, и, соответственно, не во всякой культуре могла возникнуть логика как наука о рассуждениях. Так, мы знаем о высочайших духов- ных достижениях древнеиндийской и древнекитайской философии, но мы не можем говорить о каких-либо особых достижениях древне- индийской или древнекитайской логики.

Несмотря на то, что некоторые авторы выделяют индийскую логику¹, мы не считаем, что на Древнем Востоке сформировалась логика как наука. В отличие от классических античных школ, ни одна индийская философская система не появилась на свет усилиями одного учителя-схоларха, с которого начиналась непрерывная цепочка последователей, разрабатывавших его идеи. Все традиционные осно- ватели индийских философских школ – фигуры либо мифические, либо полумифические. К числу таких мифических персонажей отно- сится основатель школы ньяя – школы, наиболее последовательно раз- работавшей основы диалектики, логики и теории аргументации. Эта школа поражает не только систематичностью и рациональностью, но и теми прозрениями, в которых она более чем на 20 веков опередила европейскую философскую мысль, заложив основы и философского анализа языка, и теории аргументации и доказательства, включая также отдельные семиотические и герменевтические мотивы (но, конечно, надо учитывать, что все это – в контексте своего времени и своей культурной традиции).

Легендарным основателем школы ньяя называют Акшападу, или Акшачарану, что буквально означает «тот, у кого глаза на ногах». (Согласно легенде, этот философ однажды настолько погрузился в медитацию, что упал в пруд, из которого его удалось извлечь с боль- шим трудом. Тогда Божество милостиво одарило его глазами на ногах, чтобы впредь не повторялось подобных ситуаций). Нередко его ото- ждествляют с Готамой – основателем древнейшего и знатнейшего брахманского рода, восходившего еще к временам Ригведы. (Вспом- ним, что и Будда ведет свой род от Гаутамов – потомков Готамы). Все это указывает на глубокую укорененность ньяи в древнеиндийской философской традиции, причем ортодоксального плана, т.е. опираю- щейся на авторитет Вед.

1 _{Маковельский А.О. История логики. – М., 2004.}

14 ГЛАВА 1

Начала диалектики появляются в древнеиндийской мысли еще в брахманический период, когда спорящие друг с другом представи- тели различных жреческих школ выдвигают для победы в диспуте аргументацию, которая не сводится к доводам от здравого смысла, от мифологических толкований, а является уже рациональной, логиче- ской, строящейся, как правило, по силлогистической схеме.

В V в. до н.э. – веке Джины и Будды – в Древней Индии появляются неортодоксальные учения, отрицающие авторитет Вед и являющиеся альтернативами брахманскому мировоззрению (локаята, джайнизм, буддизм). Не случайно именно эта эпоха стала временем диспутов и споров, а Индия, как отмечают некоторые авторы, превратилась в страну «профессиональных аргументаторов» – ведь каждая из про- тивостоящих сторон стремилась отстоять свою мировоззренческую позицию, завоевать слушателей и последователей. Таким образом, мы можем говорить о том, что в Древней Индии были разработаны рациональные основы ведения диспутов и дискуссий, т.е. того, что мы сегодня называем теорией и практикой аргументации, но не логикой. Логика как наука появляется только в Древней Греции. Этому спо- собствовало сочетание ряда социально-культурных факторов.

Во-первых, появление в VII–VI вв. до н.э. греческой философии. Своим характером и направленностью содержания, особенно мето- дом философствования, она разительно отличается от древних вос- точных систем и является первой в истории попыткой рационального постижения окружающего мира. Как отмечает наш современник логик А.М. Анисов: «Философия по самой своей природе критически относится к устоявшимся представлениям и нацелена на выработку аргументированных ответов на вопросы о мире и человеке, что, несо- мненно, способствует развитию способности к рассуждению. Кроме того, особенностью греческой философии была ее тесная связь с нау- кой, прежде всего с математикой. Греческая математика – это особая, построенная на доказательствах, дисциплина. Математические дока- зательства древних греков были именно рассуждениями, в ходе кото- рых, отталкиваясь от несомненных (в тогдашних представлениях) высказываний о математических фактах, переходили к столь же несо- мненным выводам из этих фактов, получая другие математические высказывания. Таким образом, рассуждения получили мощное разви- тие в греческой математике, поднявшись до уровня доказательств».²

2 _{Анисов А.М. Современная логика. – М., 2002. С. 16–18.}

15 §1. Логика в системе культуры, истории науки и философии

Во-вторых, важным фактором, способствовавшим развитию само- сознания, а также свободной, ответственной, рассуждающей и при- нимающей самостоятельные решения личности, становится Афин- ская демократия (как отмечают исследователи, условия для создания в Афинах прямой демократии складываются в IV в. до н.э.³). Ничего удивительного в этой связи логики с демократией нет: система, подобная афинской демократии, требовала достаточно высокого уровня общего образования. Чтобы каждый был способен участво- вать в управлении обществом, ему надлежало получить соответству- ющую подготовку. Такую функцию – «просвещения народа» – взяли на себя софисты. Они обучали предметам, которые были необходимы для участия в политической деятельности: искусству аргументации, риторике, гражданскому праву, пониманию человеческой психологии и т. д. Выражаясь современным языком, софисты были первыми учи- телями, журналистами и интеллектуалами. Они распространяли зна- ния и культуру среди народа, прежде всего среди политически актив- ных граждан, способных оплатить их труд.

Третьим, и очень важным фактором, обусловившим появле- ние логики, стала юридическая практика Афин периода демокра- тии. Афинская судебная система весьма отличалась от современной. С одной стороны, суды контролировали значительную часть поли- тической жизни, поскольку каждый гражданин мог представить им на рассмотрение дело, имеющее отношение к гражданской общине. Кроме того, для вызова в суд не обязательно было в чем-то подо- зреваться: например, должностные лица при вступлении на службу и уходе с нее подвергались в суде докимасии – чему-то вроде испыта- ния на добропорядочность. С другой стороны, правосудие отправля- лось непрофессионалами, обычными гражданами без какой бы то ни было юридической компетентности, которые в большом количестве во время действия своего годичного мандата отправлялись в суд чаще одного раза в два дня. Что важно отметить – каждая сторона обязана была выступать в суде самостоятельно. Нетрудно догадаться, что человеку из народа было непросто подготовить аргументированную речь. Хотя адвокатов и не существовало, тяжущийся мог призвать себе на помощь кого-либо, более осведомленного в законах.

Все указанные обстоятельства способствовали процветанию софи- стов, которые обещали «в кратчайший срок превратить любого в пре-

3 _{Скриббек Г., Гилье Н. История философии. Пер. с англ. – М., 2000.}

16 ГЛАВА 1

красного оратора», рекламировали «искусство побеждать в спорах», писали образцы отдельных частей публичных выступлений.

За что критиковали софистов? В первую очередь, за их гносео- логический и этический релятивизм. Первый выражался в том, что большинство из них отрицало истину как таковую, утверждая отно- сительность всех наших знаний; второй – в том, что с точки зре- ния софистов, «не существует универсально общезначимой морали и права». Исходя из этого, софисты учили подбирать аргументы как в пользу, так и против одного и того же довода (как это делают опыт- ные адвокаты). Целью приобретенного у софистов умения являлся выигрыш спора или судебного процесса, а не поиск правильного или справедливого решения. Поэтому приемы аргументации, которым учили софисты, должны были быть приспособлены для достижения этой цели. Вот почему софисты чаще всего учили уловкам и хитро- стям, могущим быть использованными в спорах, а не искусству раци- ональной аргументации.

Можно ли что-либо сказать в защиту софистов? Да, потому что они впервые открыли силу слов, многозначность слов и научились это использовать. Они интуитивно постигли то, что мысль, выраженная в слове, начинает жить своей собственной жизнью и подчиняется вполне объективным законам (законам логики), не зависящим от нашей воли и желания. Вот почему мы часто, сказав «А», вынуждены говорить «Б».

Примером этому могут послужить некоторые софизмы (слово «софизм» означает сознательно допущенную логическую ошибку, уловку в споре; данный термин имеет негативный оттенок и выражает отрицательное отношение к деятельности софистов).

1) Софизм «Рогатый»: «Ты терял что-нибудь?» – «Нет» – «Значит, то, что ты не терял, у тебя есть?» – «Да» – «Но рога ты не терял, зна- чит, они у тебя есть и ты рогатый».

2) В диалоге Платона «Эвтидем» рассказывается, как два софиста (бывшие учителя фехтования, перешедшие в более выгодный бизнес) запутывают простодушного афинянина по имени Ктесипп.

– Скажи, есть ли у тебя пес? – Да, и очень злой, – отвечал Ктесипп. – А щенята у него есть? – Есть, тоже очень злые. – Этот пес, значит, им отец? – Да, – отвечал Ктесипп.

17 §1. Логика в системе культуры, истории науки и философии

– Ну что же, разве это не твой пес? – Конечно, мой. – Следовательно, будучи отцом, он твой отец, так что отцом твоим оказывается пес, а ты сам – брат щенятам.

– Ответь мне еще самую малость, – продолжил софист, не дав Кте- сиппу сказать ни слова, – бьешь ли ты этого пса?

– Да, – рассмеявшись ответил Ктесипп, – клянусь богами! Ведь не могу же я прибить тебя.

– Значит, ты бьешь своего отца? 3) Китайский софист Гунсунь Лун верхом на белой лошади пере- секал границу соседнего княжества. Его остановили стражники, сказав, что верхом на лошади ехать нельзя. На что софист ответил вопросом: «Лошадь может быть рыжей?» – «Да» – ответили страж- ники. – «А белая лошадь может быть рыжей?» – «Нет» – ответили стражники. – «Значит, белая лошадь – не лошадь» – сказал Гунсунь и проследовал своей дорогой.

Софизмы следует отличать от парадоксов. Парадокс в широком смысле (от древнегреческого παράδοξος, т.е. неожиданный, стран- ный) – утверждение или вывод, резко расходящийся с общеприня- тыми мнениями, отрицание того, что представляется «безусловно правильным». Также следует различать парадокс и апорию. Апория, в отличие от парадокса, является вымышленной, логически верной ситуацией, которая не может существовать в реальности (например, апории Зенона). В современном понимании парадокс – это два про- тивоположных утверждения, для каждого из которых имеются убе- дительные аргументы. Наиболее отчетливой формой парадокса явля- ется антиномия – рассуждение, доказывающее эквивалентность двух утверждений, одно из которых является отрицанием другого.

Научное познание парадоксально по своей природе. Наука – это всегда выдвижение нового взгляда на мир и явления, противореча- щего догме или обыденному сознанию. Особую роль играют логиче- ские парадоксы – они всегда указывают на реально существующую проблему, затруднение в теории, нуждающееся в разрешении. Такого рода парадоксы дает нам античность, и в их преодолении развивается логика как наука. Наиболее известным является «парадокс лжеца».

В простейшем варианте «лжеца» человек произносит всего одну фразу: «Я лгу». Или говорит: «Высказывание, которое я сейчас про-

18 ГЛАВА 1

изношу, является ложным». Традиционная лаконичная формулировка этого парадокса гласит: если лгущий говорит, что он лжет, то он одно- временно лжет и говорит правду.

Действительно, истинно или ложно высказывание «Данное выска- зывание ложно»? Если оно истинно и утверждает то, что оно ложно, то оно ложно. Если оно ложно и утверждает, что оно ложно, то оно истинно.

В Средние века распространенной была такая формулировка: – Сказанное Платоном – ложно, – говорит Сократ. – То, что сказал Сократ, – истина, – говорит Платон. Возникает вопрос, кто из них высказывает истину, а кто – ложь?⁴ (Только в ХХ веке данный парадокс получил объяснение: необхо- димо различать уровни языка, а именно – предметный язык, на кото- ром мы говорим о явлениях действительности, и метаязык, на кото- ром мы говорим о самом предметном языке).

Другим известным парадоксом, имеющим название «Тяжба о плате», является спор двух софистов: Протагора и его ученика Еватла, живших в V в. до н.э.

У знаменитого софиста Протагора был ученик Еватл, обучавшийся у него праву. По заключенному между ними договору Еватл должен был заплатить за обучение лишь в том случае, если выиграет свой первый судебный процесс. В случае проигрыша он вообще платить не обязан. Но, закончив обучение, Еватл довольно-таки длитель- ное время не участвовал ни в каких процессах. Терпение Протагора иссякло, и он подал на своего ученика в суд. Для Еватла, таким обра- зом, это был первый процесс. Протагор свое требование обосновал следующим образом:

– Еватл либо выиграет этот процесс, либо проиграет. Если он его выиграет, то он заплатит в силу нашего договора. Если проиграет – то заплатит по решению суда. Таким образом, он в любом случае должен будет мне заплатить.

Еватл, доказав, что он был способным учеником, возразил: – Я в любом случае ничего не должен платить Протагору. Если я выиграю процесс, то не заплачу на основании решения суда. Если проиграю – то не заплачу по нашему договору.

По существу данный спор выглядит неразрешимым. Он таким и является с логической точки зрения. Невозможно одновременно выполнить договор в его первоначальной форме и решение суда,

4 _{Ивин А.А. Практическая логика. – М., 1996. С. 84.}

19 §1. Логика в системе культуры, истории науки и философии

в чью бы пользу оно ни было вынесено. Причина парадокса заключа- ется в изначально двусмысленной форме договора. Если бы в исход- ной формулировке была оговорка, что первым процессом с участием Еватла не может быть иск Протагора, то и самой тяжбы не было бы.

Софизмы, в отличие от парадоксов, будивших мысль и способ- ствовавших поиску выходов из логических противоречий, являлись всего лишь сознательно допущенными и, возможно, сознательно замаскированными логическими ошибками. Деятельность софистов вызвала резкую критику со стороны как Сократа, так и Платона, кото- рый видел особую опасность софистических ухищрений в том, что они позволяют «ложному придать силу истинного». Наконец, Ари- стотель строит настоящую теорию рассуждений. Он исходит из того, что «истинное более убедительно, чем ложное», поэтому, если те, на чьей стороне правда, и проигрывают в процессах, то причиной этого является их собственная техническая (точнее, логическая) безграмот- ность. Их неправые противники оказываются более искушенными и ловкими. Аристотель строит логику как искусство правильных доказательств, в которых из одних истин можно было бы выводить другие истины и тем самым строить убедительную речь.

Аристотель (384 – 322 гг. до н.э.) становится творцом науки, впо- следствии получившей название «формальная логика». В его трудах находит завершение то, что в виде предпосылок, отдельных дога- док, фрагментов содержалось в трудах древнегреческих философов VI – V вв. до н.э. – Парменида, Сократа, Платона.

Сам он с гордостью заявлял (и с полным на то правом), что новая дисциплина (для которой тогда еще не было наименования) – его детище, что в этой области «в наличии не было ровно ничего»; «мы не нашли ничего такого, что было бы сказано до нас, а должны были сами создать ее с большой затратой времени и сил»⁵.

Великая заслуга Аристотеля состоит не столько в том, что ему впервые удалось выявить и систематизировать приемы рассуждений, которые у его предшественников оставались неясными и несформу- лированными, а в том, что он впервые сделал эти приемы предметом научного исследования. Именно так возникает логика как наука со своим специфическим предметом исследования, а именно – рассуж- дениями и доказательствами.

Сам Аристотель видел свою заслугу главным образом в том, что он открыл силлогизм. Для него силлогизм есть прежде всего средство

5 _{Аристотель. О софистических опровержениях. Собр. соч., т. 2. – М., 1978.}

20 ГЛАВА 1

доказывания объективной истины, а не только убеждения кого-то в чем-то (в этом видна антисофистическая направленность логики Аристотеля). Теорию доказательства Аристотель противопоставляет диалектике и эристике, или софистике, различая аподиктические (логически достоверные, основанные на истинных положениях), диа- лектические (образованные из вероятностных положений) и эристи- ческие (софистические) умозаключения – последние либо основаны на не вызывающих доверие посылках, либо содержат мнимый вывод, т.е. из них не вытекают.

Что же представляет из себя аристотелевский силлогизм? Это – отношение необходимого следования между данными предположе- ниями (посылками) и заключением.

Силлогизм у Аристотеля состоит из переменных терминов и логи- ческих постоянных терминов. Переменными являются буквы А, В, С, которые обозначают соответственно больший, средний и меньший термины силлогизма. Логическими постоянными являются отноше- ния между терминами («быть присущим», «не быть присущим»). Приведем пример Аристотеля: «Если все, что имеет широкие листья, теряет их (подразумевается – осенью), а всякая виноградная лоза имеет широкие листья, то всякая виноградная лоза теряет листья осенью».

Формально это может быть записано так: «Если всякое В есть А и всякое С есть В, то с необходимостью всякое С есть А».

Логика, созданная Аристотелем, является формальной, т.е. позво- ляющей установить правильность рассуждений только на основе ана- лиза их форм. Очевидно, что в приведенном умозаключении заклю- чение следует с необходимостью из посылок, независимо от того, что подразумевается под переменными А, В, С.

Величайшее открытие, сделанное Аристотелем – это то, что форма наших мыслей не зависит от их содержания. Мысль выража- ется в слове. Но, будучи вплетенной в речевую ткань, вставленной в контекст рассуждения, она начинает подчиняться определенным формальным законам построения наших высказываний и умозаклю- чений, предопределяющим результат, выводы, к которым мы прихо- дим. Поэтому часто получается, что человек, желая доказать одно, доказывает совсем другое, как бы против своей воли. Такова объек- тивная логика нашей мысли, материализованной в языке. Хотя логика создавалась людьми, ее нельзя считать субъективным образованием, которое можно изменить по собственному желанию или волевым решением.

21 §1. Логика в системе культуры, истории науки и философии

Объективность логики обусловлена также потребностью зафик- сировать наиболее общие свойства и отношения между предметами реальности. Например, ни один предмет не может одновременно обладать каким-то признаком и не обладать им и т. п. Такого рода характеристики отражаются в законах логики.

В рамках логики Аристотелем впервые был создан аппарат дедук- ции, разработан дедуктивный метод вывода, суть которого в том, что, следуя определенным правилам, мы из истинных посылок всегда получим истинное заключение. Данный метод был успешно применен древнегреческими математиками, в частности Евклидом, в его знаменитой работе о началах геометрии, ставшей на многие века образцом математической строгости. Но после этого пути логики и математики расходятся (чтобы сойтись вновь уже в конце19-го века). Таким образом, было получено мощное средство построения и обоснования выводов, применимое как в философских, юридиче- ских, богословских спорах, так и в столь строгой науке, как матема- тика. Логика становится подлинным органоном (орудием) мышления, которое может и должно быть использовано во всех областях, где тре- буется рациональное обоснование.

Логика как наука о методах и средствах мышления остается частью философского знания и в этом качестве играет совершенно особую роль в Средние века. Известно, что период Средневековья характе- ризуется в философии как период теоцентризма, господства церкви. В философских, правовых или иных спорах решающим аргументом была ссылка на Священное Писание или тексты, освященные автори- тетом церкви. Аналогичная картина наблюдается и в странах ислам- ского мира, только ссылка идет соответственно на Коран. В силу этого ведущим методом средневековой философии, так называемой схоластики, становится дедуктивный метод, понимаемый как метод выведения всех истин из некоторых незыблемых основ (прежде всего священных текстов). Конечно, крупнейшие ученые этого времени не ограничивались только истолкованием текстов, но стремились соз- дать собственные рационалистические системы, опираясь на те же методы. Боэций, Р. Луллий, Аверроэс на Западе, Аль-Кинди, Аль- Фараби, Ибн-Сина на Востоке являлись выдающимися знатоками и проводниками идей аристотелевской логики. Логика становится неотъемлемым компонентом образования европейских философов, юристов, теологов, т. е. людей, длительное время составлявших пода- вляющую и самую влиятельную часть образованного слоя общества.

22 ГЛАВА 1

В качестве примера можно привести вопрос, поставленный Аверроэ- сом, выдающимся мавританским ученым XII в., блестящим коммен- татором Аристотеля: «Подчиняется ли Бог законам логики?». Сама по себе постановка такого вопроса подчеркивает исключительную роль логики. Ведь вряд ли кому придет в голову вопрос: «Подчиняется ли Бог законам физики?». Сама его формулировка выглядит абсурдной, исходя из средневековой аксиомы, что Бог создал мир из ничего.

Не случайно критика средневекового стиля мышления в начале Нового времени проходит под знаком борьбы со схоластической логи- кой. Наиболее значительный вклад в эту борьбу и в конечном счете в дальнейшее развитие логики внес английский философ Ф.Бэкон, разработавший новые, индуктивные методы познания (систематизи- рованные в дальнейшем его соотечественником Дж. Ст. Миллем), и тем заложивший основы индуктивной логики.

Индукция – это получение общего закона по множеству частных случаев.

Дедукция – это получение из общего утверждения другого общего или частного суждения.

Но индуктивная логика не опровергает дедуктивной ее части, и позднее обе они входят, взаимодополняя друг друга, в состав единой науки логики.

Следующий этап развития логики (XIX – нач. ХХ в.) связан с разработкой применительно к анализу мышления точных матема- тических методов и построением искусственных символических язы- ков. Этот этап отмечен именами Д. Буля, О. де Моргана, Г. Фреге, Б. Рассела и знаменует собой переход к современной, символической логике. Широкое использование в ней символических языков и ори- ентация на обоснование математического знания породили еще одно название современной логики – математическая логика. Иногда эти термины рассматриваются как синонимы, но тем не менее есть основания рассматривать математическую логику как один из при- кладных аспектов современной логики. Стремление к математизации логики возникло давно. Довольно рано возникла идея, что, записав все исходные допущения на языке специальных знаков, похожих на математические, можно заменить рассуждение вычислением. Точно так же сформулированные правила таких логических вычислений можно перевести на язык вычислительной машины, которая тогда будет способна автоматически выдавать интересующие нас следствия

23 §1. Логика в системе культуры, истории науки и философии

из введенных в нее данных. Своего рода «логическую машину» скон- струировал еще в Средние века Раймунд Луллий (1235 – 1315), дав ей, впрочем, совершенно фантастические применения. Эта идея состав- ляла цель сокровенного замысла Лейбница, мечтавшего создать искус- ственный язык науки и исчисление умозаключений так, чтобы люди вместо того, чтобы предаваться бесплодным спорам, могли бы просто сказать друг другу: «Вычислим!», чтобы без дальнейших околично- стей стало ясно, кто прав. Именно в логике была впервые поставлена задача создания «искусственного мышления». В ХХ в. логические исследования А. Тьюринга, А. Черча, А.А. Маркова внесли значитель- ный вклад в решение этой проблемы. Таким образом, начиная с эпохи Аристотеля и кончая современной эпохой всеобщей компьютериза- ции, – всегда – логика находилась на острие самых нестандартных, самых парадоксальных проблем, стоящих перед человеческой мыс- лью._{Современная логика разделяется на классическую – основанную} на принципе двузначности (т. е. каждое высказывание рассматрива- ется либо как истинное, либо как ложное), и неклассическую. В конце XIX – XX вв. начинают разрабатываться логики, основанные на отлич- ных от классических принципах: интуиционистская логика, отрица- ющая закон исключенного третьего; многозначные логики, отрица- ющие классический принцип двузначности высказывания (согласно которому значениями любого высказывания могут быть либо истина, либо ложь); модальные и другие логики, получившие общее название неклассических. Их применение весьма широко, в том числе в гума- нитарных науках. Так, активно разрабатывается деонтическая логика, которую можно определить как область современной символической логики, состоящую в применении ее идей, принципов и методов к анализу правовых, моральных, политических и иного типа норматив- ных рассуждений. Построение логической теории нормативных рас- суждений позволяет распространить строгие критерии и стандарты рациональности на область рассуждений об обязанностях, показать несостоятельность мнения, что нормативные рассуждения не подда- ются научному изучению и иррациональны по своей природе.

В последние десятилетия значительное внимание стало уделяться также логике неформальных рассуждений, служащих основой для учения об аргументации. Это направление оказывается весьма пло- дотворным в разнообразных видах гуманитарной деятельности, в юридической практике, – везде, где приходится вести спор, поле- мику, дискуссию.

24 ГЛАВА 1