Когда суд накажет за непоследовательность действий в процессе

26.03.2022, 22:39

Когда суд накажет за непоследовательность действий в процессе

ТЕМА: СУДЕБНАЯ РАБОТА

Как составить эталонный иск и другие документы для первой инстанции

7 УРОК ИЗ 7

Когда суд накажет за непоследовательность действий в процессе

AuthorАндрейavatar Набережный

главный редактор журнала «Арбитражная практика для юр...

Оппонент в споре может резко изменить свою позицию, ссылаться на незаключенность исполненного договора или вовсе начать новый процесс после заключения мирового соглашения. В этом случае суд может сослаться на эстоппель и отказать стороне. На уроке вспомните, когда суд накажет за непоследовательность действий в процессе.

Сторона ссылается на незаключенность договора, а спор возник после его фактического исполнения

Если сторона приняла от другой стороны исполнение по договору либо подтвердила действие договора, она не вправе ссылаться на

https://school.law.ru/programs/201732/adf2614a-326e-4773-b029-5b85adc8e5c2/2ffd6df3-b758-4650-a232-86290da33b03

1/8

26.03.2022, 22:39

Когда суд накажет за непоследовательность действий в процессе

незаключенность (постановления Президиума ВАС от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10). В этом случае условия спорного договора считаются согласованными сторонами, а договор — заключенным.

Аналогичные правила действуют и когда стороны не согласовали какое-либо существенное условие договора, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически его выполнили (определение ВС от 03.02.2015 № 52-КГ14-1).

https://school.law.ru/programs/201732/adf2614a-326e-4773-b029-5b85adc8e5c2/2ffd6df3-b758-4650-a232-86290da33b03

2/8

26.03.2022, 22:39

Когда суд накажет за непоследовательность действий в процессе

Практика

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору. Ответчик заявил о недействительности и ничтожности договора, его незаключенности. Ответчик не подписывал договор и накладную. Суды иск удовлетворили. Они учли, что ответчик принял выполненные работы и частично оплатил их, — это подтверждалось платежным поручением и дополнительным соглашением о реструктуризации задолженности. Другой директор ответчика впоследствии признал долг по договору. Суды применили правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность (недействительность) этого договора (эстоппель) (постановление АС ПО от 27.11.2020 № А65-5049/2020)

В другом деле, сторона договора подряда
задерживала оплату задолженности, и
контрагент обратился в суд с иском о
расторжении договора. Суд первой инстанции
иск удовлетворил, апелляционный суд оставил
решение без изменений. В апелляции ответчик
заявил о незаключенности договора подряда,
потому что в нем не было сроков выполнения
работ. Суд апелляции этот довод отклонил. Суд
округа указал, что ответчик не заявлял
возражения раньше, поэтому не вправе
ссылаться на обстоятельства в рамках спора.
Возражения	ответчика	существенно
противоречат	его	предшествующему
поведению (эстоппель) (постановление АС УО
https://school.law.ru/programs/201732/adf2614a-326e-4773-b029-5b85adc8e5c2/2ffd6df3-b758-4650-a232-86290da33b03			3/8

26.03.2022, 22:39

Когда суд накажет за непоследовательность действий в процессе

от 26.02.2020 № А76-36633/2018)

Сторона выдвигает новые требования после заключения мирового соглашения

Когда стороны не включают в текст мирового соглашения условия о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств, то они полностью закрывают свой конфликт. Они теряют право на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных обязательств (постановление Президиума ВАС от 22.03.2011 № 13903/10)

https://school.law.ru/programs/201732/adf2614a-326e-4773-b029-5b85adc8e5c2/2ffd6df3-b758-4650-a232-86290da33b03

4/8

26.03.2022, 22:39

Когда суд накажет за непоследовательность действий в процессе

Практика

Между сторонами был заключен договор поставки. Заказчик не оплатил задолженность по договору, и продавец обратился в суд с заявлением о расторжении договора и взыскании убытков, а также процентов на сумму убытков. Суд удовлетворил иск в части расторжения договора, но во взыскании убытков и процентов на сумму убытков отказал (дело № А40-237127/17).

Из-за того, что задолженность так и не была погашена, истец вновь обратился в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности за поставку оборудования (дело № А40-237657/18) и задолженности за работы по монтажу и пусконаладке (дело № А40-57803/19).

В ходе судебных разбирательств по этим делам ответчик в полном объеме признал исковые требования. Стороны заключили мировое соглашение с рассрочкой оплаты задолженности. Потом истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец указал, что свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик нарушил свои обязательства в части оплаты. Суды в новом иске отказали.

Истец обратился с заявлением о взыскании
процентов за пользование чужими денежными
средствами за период, предшествующий
утверждению судом мирового соглашения, уже
после	утверждения	судом	мирового
https://school.law.ru/programs/201732/adf2614a-326e-4773-b029-5b85adc8e5c2/2ffd6df3-b758-4650-a232-86290da33b03				5/8

26.03.2022, 22:39

Когда суд накажет за непоследовательность действий в процессе

соглашения (постановление АС МО от 27.07.2020 № А40-244086/2019)

Сторона спора изменила правовую позицию или ведет себя в процессе недобросовестно

Сторона спора лишается права выдвигать возражения и новые требования в том случае, когда есть совокупность обстоятельств:

cторона в судебном споре сформулировала и довела до участников процесса и суда ясную и недвусмысленную позицию по конкретным вопросам.

позиция легла в основу последующего добросовестного процессуального поведения другой стороны судебного спора. сторона создала ситуацию эстоппеля: существенно изменила первоначально сформулированную позицию и допустила непоследовательное и противоречивое поведение в отношении другой стороны спора.

Если в результате такого поведения стороне нанесен ущерб, то суд откажет стороне в защите. Принцип эстоппеля можно применять только тогда, когда установлены все элементы. Отсутствие хотя бы одного из них влечет невозможность применения эстоппеля. Этот подход есть в судебной практике (постановления АС УО от 05.11.2020 № А50-27652/2019, от 03.08.2020 № А76-2353/2019, АС ДО от 21.08.2019 № А04-8630/2018).

https://school.law.ru/programs/201732/adf2614a-326e-4773-b029-5b85adc8e5c2/2ffd6df3-b758-4650-a232-86290da33b03

6/8

26.03.2022, 22:39

Когда суд накажет за непоследовательность действий в процессе

Практика

Общество обратилось в суд с заявлением к антимонопольному органу. Оно просило признать незаконным решение о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения госконтракта. Антимонопольный орган включил общество в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Комиссия решила, что есть факты, свидетельствующие о недобросовестности общества: оно не принимало все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Взаявлении об оспаривании решения антимонопольного органа общество буквально указало, что нарушение контракта действительно было, но характер нарушения явно несоразмерен такой мере ответственности, как включение в РНП.

Всуде первой инстанции общество ссылалось

на то, что ненадлежащее исполнение обязательств по контракту произошло вследствие ненадлежащего исполнения его работником своих трудовых обязанностей, а допущенные нарушения не повлекли для заказчика существенных неблагоприятных последствий. Суд отказал обществу.

В апелляционной жалобе общество изменило
правовую позицию. Оно указало, что решение
заказчика об одностороннем отказе от
исполнения	контракта	является
неправомерным, поскольку в материалах дела
нет доказательств, подтверждающих наличие
https://school.law.ru/programs/201732/adf2614a-326e-4773-b029-5b85adc8e5c2/2ffd6df3-b758-4650-a232-86290da33b03			7/8

26.03.2022, 22:39

Когда суд накажет за непоследовательность действий в процессе

недостатков поставленных товаров, поэтому

оснований для включения общества в РНП не было.

Суд отметил, что общество не только не оспаривало, но и прямо подтвердило факт ненадлежащего исполнения обязательств. Изменение своей правовой позиции в апелляционной жалобе — недобросовестное поведение (процессуальный эстоппель) (постановление 9ААС от 07.12.2020 № А4066126/2020).

Самое важное

Если сторона приняла от другой стороны исполнение по договору либо подтвердила действие договора, она не вправе ссылаться на незаключенность.

Сторона спора лишается права выдвигать возражения и новые требования в том случае, когда есть совокупность трех обстоятельств.

https://school.law.ru/programs/201732/adf2614a-326e-4773-b029-5b85adc8e5c2/2ffd6df3-b758-4650-a232-86290da33b03

8/8