"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

"международные организации, созданные странами - членами Совета", не оговаривая, что членами должны быть государства. Возможно, в международной организации, созданной государствами, члены организации, не являющиеся государствами или их органами, обеспечивают по существу некоторые интересы государств (иначе в чем смысл учреждения самими государствами такой организации?). Если и не рассматривать формально такую организацию в качестве межправительственной (межгосударственной), то можно поставить вопрос: какая норма права препятствует суверенным государствам в случае необходимости наделить организацию функциональной международной правосубъектностью, по крайней мере в локальных рамках отношений с государствами-учредителями? Подобная ситуация возникает, в частности, применительно к МХО социалистических стран.

В принципе можно сказать, что, если не обязательно, чтобы в состав юридического лица входили его учредители, не обязательно (нет предписывающей нормы международного права) и членство в межправительственной организации только самих государств-учредителей или присоединившихся к ним государств. Ничто, очевидно, юридически не препятствует государствам-суверенам придать создаваемой ими организации и межправительственный статус. В качестве определенного ориентира может служить известная Резолюция ЭКОСОС от 27 февраля 1950 г. (288/X) с дополнением от 25 июня 1968 г. (1296/XLIV), принятая для целей определения консультативного статуса неправительственных организаций в смысле ст. 71 Устава ООН. Эта Резолюция гласит: "Любая международная организация, не учрежденная на основании межправительственного соглашения, считается неправительственной организацией для данных целей, включая организации, которые принимают членов, назначаемых правительственной властью, при условии, что такое членство не препятствует свободному выражению мнений этих организаций". Еще более надежным ориентиром, разумеется, служит явно выраженное в учредительных или иных актах определение самими государствами статуса создаваемых ими организаций <1>.

--------------------------------

<1> На основе критерия ЭКОСОС, например, МХО относятся к межправительственным организациям (Yearbook of International Organizations. 1983 - 1984. P. D. 7580, 7611, 7623, 7651, 8167). Но в Комплексной программе дальнейшего углубления и совершенствования сотрудничества и развития социалистической экономической интеграции (разд. 8, п. 3) МХО не квалифицируются в качестве межгосударственных.

10.Субъект права

10.Субъект права - лицо, которое обладает как правосубъектностью, т.е. абстрактной способностью иметь права и нести обязанности, так и конкретными правами и обязанностями <1>. В советской доктрине практически все участники внутригосударственных общественных отношений, и прежде всего граждане, рассматриваются как потенциальные субъекты права если не в одной, то в другой его отрасли или подотрасли <2>. Так же как существует специальная правосубъектность, существуют и специальные субъекты права (гражданин, юридическое лицо, работник, государство и т.п.). Одно и то же лицо может быть специальным субъектом права в одной сфере и не быть таковым в другой. "В любой правовой системе субъекты права не обязательно идентичны по своей природе или объему своих прав", - отмечается в консультативном заключении Международного суда ООН <3>.

--------------------------------

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 167 из 747
	надежная правовая поддержка

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

<1> См.: Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН

СССР, 1958. С. 84; Бобров Р.Л. Основные проблемы теории международного права. М.: Междунар. отношения, 1968. С. 68; Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. С. 114.

<2> См.: Теория государства и права. М., 1985. С. 358 - 359. См. также: ст. 51 Конституции

СССР.

<3> I.C.J.Reports 1949. P. 178.

Существенное значение имеет также деление субъектов права на первичных и вторичных (производных). Первичные субъекты права - те, которые становятся таковыми ipso facto. Для признания их таковыми не требуется никаких специальных правовых акций. Во внутригосударственных правовых системах первичными субъектами являются граждане в силу самой их принадлежности к определенному государству. Правосубъектность у них возникает непосредственно с их появлением на свет; одновременно они становятся и субъектами права (государственного, семейного и т.п.), поскольку у них сразу же образуются определенные конституционные и другие субъективные права <1>. Первичным субъектом права следует также считать, как во внутригосударственном, так и в международном праве, государство. Сам факт возникновения государства (здесь оставляются в стороне основания и способы его образования) имманентно связан с возникновением правосубъектности и статуса субъекта права, ибо сразу же у государства образуются правоотношения и с его гражданами, и с другими государствами.

--------------------------------

<1> Правоотношения возникают при этом, очевидно, как односторонне волевые: проявления воли со стороны новорожденных граждан не требуется (в отличие от возможного возникновения у них же гражданско-правовых отношений в результате действий их представителей).

Первичные субъекты права и во внутригосударственных, и в международной правовых системах для обеспечения своих интересов создают на основе действующих конституционных и иных норм права производные, вторичные субъекты права, поручая им (и в этом суть) осуществление определенных целей, задач и функций и наделяя их для этого в рамках права (закона) специальной правосубъектностью и компетенцией. Производные субъекты, руководствуясь правом, могут в пределах своей компетенции в свою очередь учреждать другие производные субъекты. Во внутригосударственном праве производными субъектами являются юридические лица и другие организации, государственные органы. В международном праве производные субъекты создаются на основе согласования государствами. Такими субъектами могут быть межправительственные организации.

11.Индивиды

11.Следует вновь подчеркнуть, что индивиды выступают не только в своем собственном качестве - граждан, физических лиц, но и в качестве единоличных органов, членов коллегиальных органов, должностных лиц или уполномоченных юридических лиц и других организаций, а также государства. При этом они могут рассматриваться в соответствующих случаях как вторичные, производные субъекты, например административного права <1>. И такая их специальная правосубъектность, разумеется, совершенно отлична от их первичной

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 168 из 747
	надежная правовая поддержка

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

общегражданской правосубъектности. Специфика и особая "ценность" вторичного субъекта права - индивида состоят в том, что он и в своем качестве вторичного субъекта права обладает дееспособностью, что дает ему возможность служить волевым инструментом недееспособного субъекта права, выступая в виде его единоличного органа, должностного лица.

--------------------------------

<1> См.: Бахрах Д.Н. Система субъектов советского административного права // СГП. 1986. N 2. С. 41 - 42.

Статус единоличного органа, должностного лица, в частности, служит, на наш взгляд, основой дипломатического иммунитета, предоставляемого соответственно не просто гражданину N, уполномоченному государства, а органу или должностному лицу этого государства. Это же объясняет и специальную правосубъектность индивидов - должностных лиц в рамках внутреннего права международных организаций. Важно, что должностное лицо несет в таком качестве административную или иную ответственность за необеспечение интересов своей организации, безынициативность, халатность и т.п. Поверенный же отвечает лишь за точное выполнение поручения, не больше.

Широко признается, что индивиды как таковые не являются субъектами общего международного права <1>. Иная тенденция обнаруживается в некоторых локальных международных отношениях. Бывший председатель Международного суда Э.Х. де Аречага отмечает, что "реальным доказательством международной правосубъектности индивида явилось бы предоставление ему не только определенных прав и привилегий, но и средств для обеспечения их принудительного осуществления и соблюдения, а также возможностей защиты этих прав от своего собственного имени, без посредничества государств. Государства совершенно свободно могут, если они захотят, установить такой порядок посредством заключения соответствующего договора; примеры подобных соглашений существуют, хотя их и немного. Наиболее важное из них - Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, которая предоставляет индивидам право обращаться в Европейскую комиссию по правам человека с жалобой даже на собственное государство; таким образом, признается полная международная правосубъектность индивида" <2>. Вряд ли можно во всем согласиться с автором, в частности в том, что речь может идти о "полной" международной правосубъектности индивида <3>.

--------------------------------

<1> См.: Курс международного права: В 6 т. Т. 1. С. 161 - 166; Черниченко С.В. Личность и международное право. С. 149.

<2> Аречага Э.Х. де. Указ. соч. С. 259 - 260..

<3> Опровержение доказательств международной правосубъектности индивидов обосновывается доступом их в международные суды, см.: Черниченко С.В. Личность и международное право. С. 107 - 119.

С другой стороны, оставаясь на теоретических позициях незыблемости основы основ, только государства - полноправные субъекты общего международного права, нельзя игнорировать определенные новые реалии. Можно ли считать, что придание суверенными государствами по согласию между собой некоторых элементов международной

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 169 из 747
	надежная правовая поддержка

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

правосубъектности своим собственным индивидам в локальных рамках их отношений с этими государствами есть нарушение международного права или выход за его границы? Этот вопрос еще нуждается в авторитетном решении не только на доктринальном уровне. Разумеется, приведенный пример не может означать какого-либо изменения правового статуса индивида по общему международному праву. С этим согласен и сам де Аречага. Не столь однозначными, однако, представляются возможные решения в плоскости локальных международных систем.

12.Неправительственные организации

12.Не меньшие основания существуют и для осмысления положения отдельных

неправительственных международных организаций, по крайней мере во внутреннем праве ООН, в рамках их консультативного статуса, который имеет правовое значение. Исходя из признания того, что правосубъектность, в том числе международная, различна по объему у разных лиц, она может быть как максимально полной (у государств), так и минимальной, причем этот минимум правом не лимитируется <1>. Логически, следовательно, и лица с такими ограниченными международными правами, как, например, право консультаций неправительственных организаций с ЭКОСОС (ст. 71 Устава ООН), могут рассматриваться в качестве обладающих минимумом правосубъектности <2>.

--------------------------------

<1> См.: Черниченко С.В. Личность и международное право. С. 11.

<2> О статусе организаций см. также: Морозов Г.И. Указ. соч. С. 314 - 319.

13.Правовой статус

13.Правовой статус - понятие неоднозначное и наименее разработанное теоретически. Под правовым статусом часто понимается комплекс правовых норм, применимых либо к определенному кругу лиц, обладающих специальной правосубъектностью (статус дипломатический, депутатский и т.п.), либо к любым лицам, которые могут быть сторонами правоотношений по поводу или в связи с определенными объектами, предметами правового регулирования (статус заповедника, демилитаризованной территории и т.п.). Говорят иногда и о статусе, например, многосторонних конвенций (имея в виду состояние их подписания странами, ратификации, вступления в силу), о статусе того или иного конкретного лица (статус юридического лица, дипломата и т.п.), т.е. фактически о специальной правосубъектности данного лица, и т.д.

Существует также наиболее, на наш взгляд, теоретически основательное, не дублирующее иных правовых категорий понятие индивидуального правового статуса лица. "Не следует отождествлять правосубъектность, т.е. признание за гражданином (организацией) способности быть субъектом права, с правовым статусом, включающим в себя конкретные, установленные законом равные для всех права и обязанности, а по мнению некоторых авторов, и иные субъективные права", - пишет Я.Р. Веберс <1>. В индивидуальном правовом статусе реализуется фактически правосубъектность (правоспособность) лица. При этом отметим следующее.

--------------------------------

<1> Цит. по книге: Советское гражданское право: субъекты гражданского права. С. 16. См.

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 170 из 747
	надежная правовая поддержка