Судебная практика по принципам
.docxПринцип недопустимости вмешательства в частные дела
А) Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2019 г. по делу N А40-16487/19
Ссылка: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AMS&n=334925#RDUvEkSYGuUKHoGJ1
Суть:
Довод таможенного органа о том, что публично-правовая обязанность не может быть подменена гражданско-правовым изъявлением сторон, также обоснованно отклонен судами, поскольку нарушение принципа недопустимости произвольного вмешательства в частные дела участников гражданского оборота (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), свидетельствует о вторжении административного органа в правоотношения заинтересованного лица и третьего лица.
Принцип юридического равенства
А) Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова"
Б) Постановление КС РФ от 22.06.2017 №16-П
Принцип неприкосновенности собственности
А) ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 октября 2018 г. N 51-КГ18-10
Ссылка: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=558849#Y0m6FkS1OUUiiYC8
Суть:
Прудников С.В. обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями признать недействительным право Денисенко С.В. и Денисенко А.А. на земельный участок с кадастровым номером; обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю" произвести снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером, площадью 1346 кв. м, в г. и восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 705 кв. м, в.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на полную гибель объекта.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.
Б) Постановление КС РФ от 12.05.20 г. № 23-П
Принцип свободы договора
А) Постановление Президиума ВС РФ от 17 ноября 2004 года №19пв-04
Ссылка: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=O6WmEkSp3waTPgw9&cacheid=2FD7CC22AC00D810A83161BD8938E149&mode=splus&base=ARB&n=464#4xNnEkS16RGtmkO2
Суть:
Ссылка: https://pravo.ru/story/218664/
Суть:
Одна фирма передала другой оборудование в безвозмездное пользование. В договоре стороны прописали конкретную дату, когда аппаратуру нужно вернуть. Подошел срок вернуть актив, но собственник не возражал, чтобы техникой пользовались дальше. Лишь полгода спустя хозяин попросил передать ему имущество, а заодно выплатить неустойку за то, что оборудование вернули лишь через шесть месяцев после даты, изначально оговорённой в соглашении.
Суды сослались на принцип свободы договора и указали, что в документе указан срок его действия и предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат имущества.
Принцип диспозитивности
А) Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2013 N 29-П "По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.В. Кондрачука"
Суть:
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 6 апреля 2012 года были частично удовлетворены исковые требования гражданина М.В. Кондрачука об определении долей в наследстве, открывшемся после смерти в 2010 году его родного брата, о признании за ним права на конкретную долю и о включении в наследственную массу спорного имущества.
Лицо, имеющее право на принятие наследства (право наследования), по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе его статей 1152 - 1159, может принять наследство, не принимать наследство либо отказаться от него.
Будучи неотъемлемой частью права наследования, эти правомочия вытекают из закрепленных данным Кодексом основных начал гражданского законодательства, в которых нашел свое выражение присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности и в силу которых граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (статья 2), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).
Принцип добросовестности
В феврале 2014 года ООО "Веста" обратилось в суд к "Сибстройкоммерсу" с требованием провести госрегистрацию перехода права собственности на две трансформаторные подстанции в Новосибирске по договору купли-продажи от августа 2013 года. В марте АС Новосибирской области иск удовлетворил, установив, что договор исполнялся, не передавались только документы для регистрации в госреестре. Этим решением оказалась недовольна Светлана Муранова, кредитор продавца, в интересах которой велось исполнительное производство, а в январе 2014 года пристав и вовсе наложил запрет на регистрационные действия с подстанциями.
Муранова пожаловалась сперва в 7-й ААС, а затем – в АС СЗО. Она настаивала, что договор купли-продажи мнимый и на самом деле заключен позже той даты, которая в нем указана. Истец с ответчиком хотели вывести из общества последнее ликвидное имущество, чтобы кредиторам по исполнительному производству ничего не досталось, считала Муранова. Однако суды пришли к выводу, что она не может ссылаться на недействительность договора, поскольку этот вопрос в деле не исследовался. Права и обязанности подателя жалобы не затрагиваются, решили апелляция и кассация. Вопреки уверениям Мурановой о том, что договор подписан задним числом, суды еще раз обратили внимание на то, что документ датируется августом 2013 года, а арест наложен в январе 2014-го.
ВС РФ нашел в таком подходе существенные нарушения. Он констатировал, что Муранова имеет право жаловаться, потому что ответчик – ее должник. Арест имущества делает неправомерной его передачу и регистрацию, даже если договор купли-продажи заключен до наложения ареста, процитировала экономколлегия постановление Президиума ВАС № 6343/08 от 16 сентября 2008 года. Помимо этого, в своем определении ВС обратил внимание на довод Мурановой о том, что подстанции были арестованы у "Сибстройкоммерса", должника, а это значит, что фактически передачи покупки не было. Таким образом, дело было отправлено на повторное рассмотрение в АС Новосибирской области, который на этот раз в иске отказал.