Ivanov_O_M_Stoimost_kredita_Pravovoe_regulirovanie_2012

Проценты при досрочном возврате кредита

Вкредитовании под залог недвижимости (Immobiliendarlehen) рас-

пространено также взимание так называемой компенсации за досрочный возврат в ситуации, когда отмена договора (досрочный возврат)

происходит по инициативе банка. В законе, однако, такая возможность не упоминается. Как было сказано, в абз. 2 § 490 BGB речь идет о ком-

пенсации, которая уплачивается заемщиком при отмене договора по его

инициативе при наличии правомерного интереса.

Досрочный возврат по инициативе банка происходит при просрочке заемщика. В этом случае Гражданское уложение прямо предусматривает лишь уплату процентов за просрочку по установленной законом

ставке – базисная ставка плюс 2,5% годовых (абз. 2 § 503 BGB532). Банк вправе доказывать больший ущерб, который возникает вследствие того, что, отказавшись от исполнения, заемщик в конце концов вынуждает

банк отменить договор (Kündigung) и тем самым в результате действий

должника тот теряет часть процентного дохода. Следовательно, согласно общим принципам обязательственного права (§ 280, 286 BGB) требование кредитора о возмещении ущерба включает как требование об уплате процентов за просрочку, так и компенсацию неполученных процентов.

Как отмечают германские авторы533, в литературе, отражающей ин-

тересы кредитной индустрии, неоднократно подчеркивалось, что в силу принципа справедливости банк имеет право на получение не только узаконенных процентов за просрочку, но и компенсации за досрочный возврат. Поскольку исходной причиной досрочного возврата является на-

рушение условий договора самим заемщиком.

Другая часть правоведов высказывает серьезные сомнения относительно права банка на взимание такой компенсации. Они исходят из невоз-

можности сравнивать две различные с правовой точки зрения ситуации.

Вслучае кредита, уплачиваемого в рассрочку, банк при просрочке заемщика может выбирать – потребовать отмены договора, т.е. досрочного возврата всей суммы, либо воздержаться от этого (§ 498 BGB). При

досрочном возврате по инициативе заемщика (абз. 2 § 490 BGB) у банка отсутствует какой-либо выбор: не его собственное, а решение заемщика

лишает его возможности на получение процентов в будущем. Именно это обстоятельство стало предпосылкой для того, чтобы законодатель предусмотрел здесь уплату компенсации за досрочный возврат. Это оправдано,

532В прежней редакции, действовавшей до 11 июня 2010 г., – абз. 1 § 497 BGB.

533Assies P., Beule D., Heise J., Strube H. Handbuch des Fachanwalts: Bankund Kapitalmarktrecht, 1. Aufl. Luchterhand, 2008. S. 343.

255

Глава4•Проценты в кредитном договоре

коль скоро в законе установлено право заемщика на досрочное растор-

жение договора, которое лишает кредитора возможности гарантированно получить проценты и экономические последствия осуществления ко-

торого могут быть заранее оценены.

Во втором случае, если заемщик (регулярно) не платит по кредиту,

банк хоть и вправе прекратить договор досрочно, но это не является его

обязанностью. Он может продолжать договорные отношения и тем самым сохранить право на договорные проценты. Отмена договора (досрочный возврат кредита) – это добровольное решение самого банка, а не выбор заемщика. Следовательно, просрочка очередного платежа автоматически

ведет не к убыткам банка, вызванных неисполнением договора в целом,

а лишь к возникновению возможности выбрать один из нескольких вариантов поведения. И если банк решит отказаться от ожидания следующих частичных платежей, отменит договор и потребует досрочного возврата всей суммы оставшегося долга, тем самым он собственным решением

ограничит себя в получении компенсации и вправе рассчитывать лишь

на проценты за просрочку, прямо установленные в законе.

США

В американском праве условия договора о процентах при досрочном возврате кредита, предоставленного юридическому лицу, не регулируются столь детально, как это делает германский законодатель. По общему пра-

вилу кредитор вправе потребовать уплаты всей суммы установленных

в соглашении процентов, либо в договоре предусматривается специальный порядок расчета компенсации, уплачиваемой заемщиком при до-

срочном возврате.

В отсутствие законных установлений или договорных условий, общее право запрещает досрочный возврат долга534. Договор, в свою очередь, может содержать такое запрещение. Суд вправе смягчить это договорное

условие, признав, что кредитор не должен безосновательно отказывать должнику в погашении долга, основываясь на общих принципах добро-

совестности и справедливости.

534См.: дела Port. Ltd. v. Davis-Penn Mortgage Co., 61 F.3d 288 (5th Cir. 1995) (Texas law); Norwest Bank v. Blair Road Assocs., 252 F. Supp. 2d 86,97 (D.N.J. 2003); MONY Life Ins. Co. v. Paramus Parkway Bldg., Ltd., 834 A.2d 475 (N.J. Super. Ct. App. Div. 2003) (commercial loan); Westmark Commercial Mortgage Fund IV v. Teenform Assocs., 827 A.2d 1154 (N.J. Super. CL App. Div. 2003) (commercial loan); Metropolitan Life Ins. Co. v. Strnad, 876 P.2d 1362 (Kan. 1994); George v. Fowler, 978 P.2d 565 (Wash. Ct. App. 1999).

256

Проценты при досрочном возврате кредита

Иначе обстоит дело в потребительском кредитовании, где выработа-

ны специальные формулы, используемые при расчете суммы возмещаемых процентов (rebates), а также правила взимания штрафов при досроч-

ном возврате (prepayment penalties). Особое внимание американский законодатель уделяет вопросам рефинансирования задолженности и свя-

занным с этим расходами, поскольку оно, как правило, сопровождается

досрочным возвратом ранее взятого кредита. Мультипликация расходов на рефинансирование и издержек, которые несет заемщик в связи с досрочным возвратом, может привести к эффекту кредитной спирали, т.е. непропорциональному росту расходов на обслуживание долга.

Практически во всех американских штатах приняты законодатель-

ные акты, в которых при досрочном погашении предусматривается возмещение избыточных процентов (rebates of unearned interest), если они рассчитывались по методу предварительного (precomputed) начисления, а также страховых премий. Даже в отсутствие специального закона или

договорного условия суд может установить такое требование, руковод-

ствуясь принципом справедливости535. Несмотря на это в законах предусмотрены различные исключения из этого правила.

На федеральном уровне Конгресс США впервые обратил внимание

на эту проблему в 1992 г., установив правило, согласно которому избыточные (незаработанные кредитором) проценты должны возмещаться для всех видов потребительских кредитов536. Он также запретил использование противоречивого Правила 78 (Rule of 78) для расчета размера

возмещаемых процентов по долгосрочным кредитам537. Для всех долго-

срочных кредитов с предварительно начисленными процентами должен использоваться актуарный метод расчета возмещения538. Аналогичным

образом в делах о банкротстве суд должен проверять размер каждого

требования кредитора на предмет того, чтобы в него не включались начисленные сверх фактического срока проценты (unmatured interest)539.

Следует еще раз обратить внимание, что проблема возмещения

уплаченных процентов обнаруживается в том случае, когда кредитор

535Ranuart E., Keest K.E. The cost of credit: regulation, preemption, and industry abuses. 4th ed. National Consumer Law Center, 2009. P. 228.

53615 U.S.C. § 1615(a).

53715 U.S.C. § 1615(d).

538Специальные правила установлены для кредитов, обеспеченных сборными домами, а также высокодоходными ипотеками.

53911 U.S.C. § 502(b)(2).

257

Глава4•Проценты в кредитном договоре

использует метод их предварительного начисления (precomputed interest).

При использовании метода начисления процентов на остаток задолженности избыточные проценты не возникают.

Возмещение отдельных вознаграждений, зависящих от срока кредита, может потребоваться вне зависимости от используемого кредитором

метода начисления процентов: например, в отношении страховых пре-

мий. На практике возникают также споры о возмещении «пунктов», платы за организацию кредита (origination fee), вознаграждения за обслуживание (service charge) и др. По мнению банков, которое обычно поддерживается судами, это вознаграждение становится «заработанным»

одновременно с выдачей кредита (earned be consummation), а потому

не должно возмещаться при досрочном возврате кредита.

В американском праве проводится четкое разграничение между досрочным возвратом кредита (early termination) и его полной выплатой

вслучае дефолта заемщика (acceleration). В последнем случае, т.е. при вы-

нужденном досрочном возврате кредита, заемщик согласно федерально-

му закону сохраняет право на возмещение избыточно уплаченных процентов540. Большинство законов штатов сходным образом предусматри-

вают возмещение в этом случае.

При частичном досрочном возврате ни федеральный закон, ни законы штатов не устанавливают обязанности кредитора по возмещению избыточных процентов. Например, досрочное внесение одного месячного платежа не будет основанием для возмещения процентов.

При определении размера возмещаемой суммы следует ответить на не-

сколько практических вопросов. Какие виды вознаграждений и выплат, ранее уплаченных заемщиком, подлежат возмещению? Какую формулу для

его расчета следует применить и как она работает? Наконец, следует убе-

диться в законности взимания кредитором штрафа за досрочный возврат. На практике кредитор взимает с заемщика большое число вознаграждений и выплат, которые не всегда могут быть отнесены к процен-

там (interest)541. Это позволяет ему уменьшить процентную ставку и тем самым снизить возможный размер возмещения при досрочном возврате.

Непроцентные вознаграждения считаются заработанными кредитором

вмомент выдачи кредита. Отношение суда к этому аргументу зависит от вида выплаты. Тест, который используют суды, прост. Они проверяют

зависимость размера вознаграждения от срока кредита. Она несомненно

54015 U.S.C. § 1615(a)(3).

541Подробнее см. главу 5.

258

Проценты при досрочном возврате кредита

существует, например, для страховой премии. Суд может также потре-

бовать возмещения брокерских комиссий, если они взимались брокером за обслуживание кредита, т.е. зависят от срока кредита. Проверка зави-

симости размера вознаграждения от срока кредита не достаточна, следует также убедиться, что в законе штата соответствующее вознаграждение

прямо не названо как подлежащее возмещению при досрочном возврате.

Однако на практике законодатели штатов обычно предусматривают правила об исключении вознаграждений из-под действия общего правила о возмещении. Например, во многих законах штатов из общей платы за кредит, на основе которой рассчитывается возмещение, вычитаются

комиссии за привлечение клиентов (acquisition fee).

Наиболее дискуссионным остается проблема частичного возмещения уплаченных заемщиком «пунктов», комиссий за выдачу кредита и прочих разовых вознаграждений, взимаемых в момент выдачи кредита. Эти платежи имеют значительный размер, особенно в ипотечных сделках542. Законы многих штатов, обычно регулирующие жилищную ипотеку, прямо исключают «пункты» из числа вознаграждений, которые подлежат возмещению при досрочном возврате кредита. В судебных спорах выясняется также во-

прос о том, можно ли признать «пункты» «заработанными» банками сразу

в момент выдачи кредита. Суд исследует экономические аргументы кредитора, которые свидетельствуют о понесенных им расходах и об оказании заемщику самостоятельных услуг при заключении договора.

Буквальное толкование федерального законодательства в случае

пунктов вызывает затруднение. Закон гласит: «Если потребитель досроч-

но возвратил кредит в полной сумме, то кредитор обязан возместить ему «незаработанную» (unearned) часть процентов (interest charge)»543. При

этом в нем отсутствует прямое указание на то, являются ли «пункты»

частью процентов. Далее будет показано544, что в Законе о доверии при кредитовании (TILA) проценты (interest) и «пункты» (points) упоминаются отдельно и являются частью общей платы за кредит (finance charge).

542Рассмотрим, например, пятилетний кредит на сумму 616 900 руб. под ставку 15% годовых, предположим, что размер комиссии, уплачиваемой при выдаче кредита составляет 116 900 руб. Таким образом, получаемая заемщиком сумма равна 500 тыс. руб. Эффективная годовая процентная ставка по такому кредиту составляет 25%. Если кредит полностью возвращается после двух лет регулярного погашения без пропорционального возмещения «пунктов», то эффективная ставка составит 29,5%, что почти в два раза превышает номинальный процент.

54315 U.S.C. § 1615(a)(1).

544См. главу 6.

259

Глава4•Проценты в кредитном договоре

Однако, по мнению юристов, представляющих интересы потребителей,

положения этого Закона не предназначены для того, чтобы регулировать возмещения при досрочном возврате. В «федеральном общем праве»

(«federal common law») к процентам (interest) часто относят достаточно широкий перечень комиссий и вознаграждений – комиссии за про-

срочку (late fee), комиссии за превышение лимита по кредитной карте

(over-the-limit fee), вознаграждения за подготовку сделки (closing cost). Однако в решении 2008 г. Девятый окружной суд вновь подтвердил, что к процентам в смысле законодательства о возмещении при досрочном возврате кредита следует относить лишь те вознаграждения, которые из-

меняются в зависимости от срока кредита545.

В американской практике используются три методы для расчета суммы возмещения: пропорциональный (pro rata), актуарный (actuarial)

и Правило 78546.

Простейшим является пропорциональный метод, который основан на предположении, что получение процентов кредитором происходит прямо пропорционально фактическому сроку кредита. Если, например, досрочный возврат произошел спустя четыре месяца после выдачи го-

дового кредита, то согласно этому методу кредитору причитается лишь

третья часть процентов. Следовательно, 2/3 суммы процентов должны быть возмещены заемщику. Данный метод прост, но с математической точки зрения представляется очень грубым. Ведь он не учитывает того обстоятельства, что со временем уменьшается остаток задолженности

по кредиту, а значит, и размер причитающихся кредитору процентов.

Поэтому сумма процентов, которую кредитор «зарабатывает» на начальном периоде кредита оказывается большей, чем на завершающем периоде.

Приблизительно две трети процентного дохода он получает еще до того,

как истечет половина срока кредита. Не учитывая этого обстоятельства, пропорциональная формула систематически занижает сумму причитающихся банку процентов и завышает размер возмещения. Именно по этой

причине она редко используется на практике.

Правило 78 нельзя признать ни точным, ни справедливым методом

определения размера возмещения. Оно опирается на формулу, созданную в докомпьютерную эпоху для приблизительной оценки избыточных процентов по краткосрочным кредитам (сроком не более 61 месяца) под

545Davis v. Pacific Capital Bank, 2008 WL 5377693 (9th Cir. 2008).

546Ranuart E., Keest K.E. The cost of credit: regulation, preemption, and industry abuses. 4th ed. National Consumer Law Center, 2009. P. 240–248.

260

Проценты при просрочке заемщика

невысокий процент547. Кроме того, получаемый результат всегда будет в пользу кредитора. Формула выглядит следующим образом:

Возмещение – × FC,

где:

N – предусмотренное оригинальным графиком количество платежей,

R – количество платежей, которые остались не исполненными после

даты досрочного возврата (с учетом округления),

FC – общая сумма процентов, которые подлежат возмещению. Наибольшую точность и справедливость расчетов обеспечивает ак-

туарный метод. Его суть сводится к тому, чтобы рассчитать фактические

проценты, которые причитаются кредитору на момент досрочного воз-

врата, и возместить разницу заемщику. Расчет с использование актуарного метода требует восстановления всего графика платежей и определения остатка непогашенного долга для каждого платежного периода. Проценты, причитающиеся кредитору в каждом платежном периоде,

рассчитываются как произведение процентной ставки на этот остаток.

В завершение остановимся на регулировании штрафов за досрочный возврат (prepayment penalties). В своей простейшей форме такой штраф представляет плату, которую в силу договора обязан внести заемщик, если он хочет вернуть долг раньше установленного срока. Обоснованием

для такого штрафа, как и компенсации в германском праве, является

тот факт, что кредитор теряет доход, который он рассчитывал получить. В действительности, как отмечают американские авторы, убытки возникают у кредитора лишь в том случае, если процентные ставки после

заключения договора упали548. В случае потребительского кредита боль-

шинство штатов прямо ограничивают размер или запрещают установле-

ние штрафов за досрочный возврат.

Проценты при просрочке заемщика

Широкое распространение получило использование в кредитных договорах так называемого условия о повышенных или штрафных

547Применение данного правила в отсутствие прямого указания закона следует признать спорным.

548На финансовом рынке США условие о штрафах за досрочный возврат содержат менее 2% стандартных ипотечных кредитов и более 80% кредитов, представленных заемщикам со слабой кредитной историей (subprime).

261

Глава4•Проценты в кредитном договоре

процентах. В соответствии с ним при наступлении просрочки процен-

ты на оставшуюся сумму долга (или на сумму просроченного платежа, или на всю сумму кредита) начисляются с применением повышенной

(штрафной) процентной ставки. Используются различные вариации данного условия, например, когда величина ставки возвращается к пер-

воначальной при устранении просрочки, или когда повышенная став-

ка остается неизменной до погашения кредита, или когда в отношении заемщика, устранившего просрочку, применяется некоторая третья ставка.

По мнению Л.Г. Ефимовой, существует пять возможных вариантов

трактовки правовой природы повышенных процентов:

1)неустойка за нарушение срока возврата кредита;

2)вознаграждение за предоставленные денежные средства, которые заемщик должен уплачивать после истечения срока возврата кредита;

3)разновидность процентов за неисполнение или ненадлежащее ис-

полнение денежного обязательства;

4)сложный правовой институт, объединяющий проценты как вознаграждение за пользование средствами банка и неустойку за нарушение срока возврата кредита в части, превышающей проценты

за пользование кредитом;

5)сложный правовой институт, объединяющий проценты как плату за пользование чужими денежными средствами и проценты как форму ответственности за неисполнение денежного обязательства

в сумме, превышающей эту плату549.

Таким образом, в каждом конкретном случае решается вопрос о ква-

лификации таких процентов: их отграничении от неустойки и процен-

тов за пользование чужими денежными средствами («процент за просрочку», ст. 395 ГК РФ), а также об обоснованности отнесения условий о штрафных процентах к порядку определения процентов (процентной

ставки). Следует также выяснить применимость к условиям о штрафных процентах правил, касающихся порядка определения процентов (ч. 4

ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности).

Указанные договорные условия представляют собой комплексное образование, поэтому, чтобы в нем разобраться, выделим и по отдельно-

сти рассмотрим три вида процентов, которые могут взиматься при просрочке с заемщика:

549	См.: Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001. С. 553–554.

262

Проценты при просрочке заемщика

• проценты за пользование чужими денежными средствами

по ст. 395 ГК РФ («проценты за просрочку»);

•проценты как мера ответственности за нарушение денежного обя-

зательства (ст. 330, 394 ГК РФ);

•«новые» договорные проценты (ст. 809, 819 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами

В отношении первой категории процентов продолжаются юридические споры, касающиеся их гражданско-правовой квалификации. В конечном счете они имеют важный прикладной характер, поскольку от их разрешения зависит, получит ли суд право уменьшать установленный

сторонами в договоре размер процентов.

Раскрывая содержание этой дискуссии, Н.Ю. Рассказова отмечает550: «Традиционное и оправданное юридической логикой деление правоотношений на регулятивные (не связанные с нарушением юридических обязанностей) и охранительные (связанные с таким нарушением) для займа

воплощено в, казалось бы, четкой схеме. С одной стороны, есть проценты

как плата за пользование суммой займа (ст. 809 ГК РФ), с другой – проценты как санкции за просрочку (в форме законной или договорной неустойки (ст. 811 ГК РФ) либо в форме процентов, выплачиваемых за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, к которой от-

сылает ст. 811). Однако практика запуталась в различных видах процен-

тов до такой степени, что высшим судебным инстанциям пришлось дать подробные разъяснения по этому поводу. Но и после этого ряд вопросов

остался невыясненным. О какой мере ответственности идет речь в ст. 811

ГК РФ: «...в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса»? Формулировка статьи ука-

зывает на то, что в ней установлена законная неустойка, размер которой определяется по правилам ст. 395 ГК РФ. Однако в п. 15 постановления

№ 13/14 эти проценты названы отвлеченно «мерой гражданско-правовой ответственности», и если это не неустойка, то речь может идти только о процентах за пользование чужими денежными средствами, взыски-

ваемых на основании ст. 395 ГК РФ. По крайней мере высшие судебные

550См.: Рассказова Н.Ю. Ростовщические проценты // Основные проблемы частного права. Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / Отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. М., 2010.

263

Глава4•Проценты в кредитном договоре

инстанции квалифицируют величину, на которую увеличена плата

за пользование займом в тех случаях, когда в договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, как иной

размер процентов, установленных договором в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а не как договорную неустойку. Чем практически различаются две

меры ответственности – неустойка и проценты по ст. 395 ГК РФ сегодня,

после распространения на последние правил о возможности снижения их размера аналогично уменьшению размера неустойки? И наконец, почему при уменьшении неустойки (а значит, и процентов по ст. 395 ГК РФ) Высший Арбитражный Суд РФ предложил учитывать проценты, взыски-

ваемые в качестве платы за кредит, по той причине, что они компенсиру-

ют в определенной части последствия, вызванные просрочкой?». Доминирующая в судебной практике и литературе551 точка зрения

на проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмот-

ренные ст. 395 ГК РФ, относит их к мере гражданско-правовой ответственности, что нашло прямое отражение в п. 4 постановления Пленумов № 13/14552. Вместе с тем, как отмечает В. Витрянский, с момента введения в действие части первой Гражданского кодекса не прекращается дискус-

сия по вопросу о том, к какой из известных форм гражданско-правовой

ответственности следует относить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Некоторые авторы полагают, что проценты представляют собой форму возмещения убытков, причиненных кредитору в связи с неисполнением должником денежного

обязательства. Не менее распространенной в юридической литературе яв-

ляется точка зрения, согласно которой узаконенные проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 и п. 1 ст. 811

ГК РФ, признаются не чем иным, как законной неустойкой. Наконец, наи-

более соответствующей судебно-арбитражной практике признается позиция, согласно которой узаконенные проценты за пользование чужими

551См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. Кн. 5. Т. 1. М., 2006. С. 201–203.

552В нем указано, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809), кредитному договору (ст. 819) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395).

264