1. Истоки института омбудсмана

Возник в условиях монархии. Назывался Сенашаль.

По конституции 1960:

«Исторически и до сих пор в обязанности Сенешаля входит осуществление от имени верховной власти короля надзора за деятельностью и отправлением правосудия в королевстве».

Там дальше история идет, не думаю что она нужна, но емли нужна будет весело ( стр 79 файла). Коротко он вмешивался в дела королевской администрации и правосудия. был канцлер юстиции.

Доступ к омбудсману

… проверка может быть начата омбудсманом двумя способами: по ходатайству стороны или по собственной инициативе.

Кто обладает правом досступа: любое лицо, чьи права ущемлены действиями администрации, либо имеющее жалобу на ее действия или просто решившее действовать во имя «общих интересов», может обратиться к омбудсману с требованием о помощи…

Он может также действовать в устной форме, особенно встречаясь с причастными к делу чиновниками или просто в ходе инспекционных поездок по органам администрации и судам, запрашивая необходимые материалы, а также проясняя возникающие по ним сомнения.

ПОЛНОМОЧИЯ:

1) подать в суд на должностное лицо, чья деятельность проверялась; 2) предупредить его без предъявления обвинения в уголовном порядке; 3) направить ему не предусматривающие никаких санкций рекомендации и предложения по улучшению работы; 4) обращаться в государственные органы с предложениями о совершенствовании законодательства.

+ а) ежегодный доклад парламенту о своей деятельности

б) средства массовой информации.

Расследование, инициированное Парламентским Омбудсманом: Инспектирование центров временного содержания Миграционного Совета Швеции

2011/1 2:JO1 BILAGA 10²

Основание

Иностранцы, не имеющие права на пребывание на территории Швеции, или чьё право на пребывание в стране не имеет ясного основания, могут быть задержаны. они должны помещаться в специальных центрах временного содержания, за содержание которых Миграционный Совет Швеции несёт ответственность. Омбудсман устроил проверку этих объектов.

Расследование выявило недостатки в этих объектах,

Заключение:

Миграционный Совет Швеции заслуживает критики по следующим основаниям.

Миграционный Совет Швеции заслуживает чрезвычайно серьёзной критики:

- за содержание задержанных, которые не представляют опасности для окружающих, но исключительно для самих себя, в следственных изоляторах под стражей.

Миграционный Совет Швеции заслуживает серьёзной критики:

- за неправильное применение правил о содержании в местах лишения свободы задержанных, представляющих собой угрозу безопасности.

Миграционный Совет Швеции заслуживает критики:

- за практику содержания в следственных изоляторах или изоляторах временного содержания в течение более длительного, чем предписывается законом, времени по основаниям, связанным с транспортировкой,

- за делегацию полномочий по принятию решений о размещении задержанных в пенитенциарных учреждениях на слишком низком уровне,

- за содержание задержанных в изоляторах временного содержания, хотя правовые основания для этого к тому моменту уже отсутствовали, и

- за отсутствие систематических письменных отчетов.

Миграционный Совет Швеции не может избежать критики:

- за отсутствие необходимой правовой базы для запроса о процедуре, применяемой в центрах временного содержания,

- за расхождение в применении правил о конфискации личного имущества задержанных.

1 Miranda v. AArizona. Текст решения на английском языке доступен на сайте: http://supreme.justia.com/us/384/436/case.html.

2 Полный тест решения на английском языке см. на официальном сайте Парламентского Омбудсмана Швеции: http://www.jo.se/Page.aspx?MenuId=106&MainMenuId=106&Language=en&ObjectClass=DynamX_SFS_Decision&Id=5676.