Бочерёнок Н.В. Понятие деликтных обязательств

Бочерёнок Наталья Вячеславовна

2 курс РШЧП

Понятие деликтных обязательств

Понятие деликтных обязательств берет свое начало в римском праве и относится по классическому делению к внедоговорным обязательствам. Договорные обязательства возникают по соглашению сторон (сделок), внедоговорные обязательства возникают, в свою очередь, из оснований, предусмотренных законом. То есть, если стороны деликтного обязательства договорятся об отсутствии ответственности, то такое соглашение будет признано ничтожным. Особенность, которой обладают деликтные обязательства заключается в том, что «в отличие от договорных обязательств, регулирующих отношения участников гражданского оборота и их нормальном, ненарушенном состоянии, деликтные обязательства возникают уже после правонарушения и направлены на устранение последствий такого правонарушения, восстановление имущественной сферы потерпевшего за счет правонарушителя».¹

В российском гражданском праве деликтные обязательства признаются «внедоговорными охранительными обязательствами, обеспечивающими защиту прав и интересов граждан, юридических лиц, публично-правовых образований, и направлены на восстановление имущественного положения потерпевших в то состояние, в котором оно находилось до правонарушения»² В ГК РФ (п. 1 ст. 1064) говорится, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Также, в отдельных случаях, законом предусмотрена обязанность возмещения вреда лицом, не являющееся причинителем вреда. Однако, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Российское деликтное право, как и иностранное, основывается на римском праве, но в то же время у каждого правопорядка есть свои особенности и различия. Прежде всего они заключаются в применении или не применении концепции генерального деликта. В континентальной системе права действует принцип генерального деликта, который заключается в широкой формулировке понятия деликта, охватывающего все случаи причинения вреда.³ Так, англо-американское деликтное право полностью отрицает применение генерального деликта, соответственно, для него характерно наличие специальных частных деликтов, прецеденты которых возникли на различных основаниях, что, в свою очередь, противоречит французскому деликтному праву, в котором принцип генерального деликта используется в качестве основополагающего для регулирования деликтной ответственности. В германском законодательстве после ряда изменений появилась самостоятельная модель деликтного права, которая больше схожа с английским правом, но при этом основана на изучении римского, французского и английского деликтного права.

Французское деликтное право является традиционным образцом в применении генерального деликта. Впервые идея генерального деликта была сформулирована Г. Гроцием (1583 — 1645) в следующем виде: «Мы нарушением называем всякую вину, состоящую как в действии, так и в воздержании от действия, противном тому, как люди должны поступать вообще, или же сообразно определенному качеству. В силу такой вины возникает естественное обязательство при наличии ущерба, а именно обязательство возместит его».⁴ Принцип генерального деликта наиболее полно выражен в ст. 1382 ФГК, которая устанавливает, что «какое бы то ни было действие человека, которое причинило другому ущерб, обязывает того, по вине которого ущерб произошел, к возмещению ущерба». Французский гражданский кодекс содержит всего пять статей, которые остаются неизменны со времен принятия Кодекса. Несмотря на это, данные положения предоставляют возможность для подачи множества исков с требования о возмещении вреда. Французское деликтное право различает личную деликтную ответственность причинителя вреда (du fait personnel), ответственность за вред, причиненный вещами (du fait des choses), а также ответственность за вред, причиненный чужими действиями (du fait d'autrui). Исходя из этого можно сказать, что данные нормы направлены на защиту прав потерпевшего. Деликтная ответственность наступает при наличии вины причинителя вреда, бремя доказывания которой (onus probandi) лежит по общему правилу на потерпевшем. Презумпция вины возможна только в отдельных случаях, предусмотренных законом. Помимо деликтной ответственности в частном праве во Франции существует также деликтная ответственность в административном деликтном праве. Административное деликтное право связано с ответственностью публичных образований и государства за тот вред, который они причинили (responsabilite administrative). Условиями наступления личной деликтной ответственности причинителя считаются вина (la faute), наличие вреда (le dommage), а также причинная связь между виновным поведением причинителя и вредом (un lien de caisalite).

Отличие английского деликтного права от французского заключается в том, что оно не базируется на концепции генерального деликта. Английское деликтное право основано на специальных частных деликтах, которые имеют каждый свое основание. В английском частном праве имеется доктрина поименованных и безымянных деликтов. К группе поименованных деликтов в английском праве относятся обязательства, возникающие вследствие признания судами исков из деликтов, которые исторически обособились и получили свое собственное название - вред, причиненный психическим насилием (assault), вред, причиненный физическим насилием (battery), вред, причиненный созданием неудобств (nuisance), вред, причиненный из-за небрежности (negligence), вред, причиненный клеветой (libel, slander) и др.

К разряду безымянных (непоименованных) в английском праве относятся те деликтные обязательства, которые хотя и обособились вследствие судебных исков, рассмотренных и признанных судами, но не получившие своего собственного определения - имени. Так, примером безымянного деликта могут служить те внедоговорные обязательства, которые возникают из деликта, признанного совершенным в таких делах, как Риландз против Флетчера (Rylands v Fletcher, 1866), Уилкинсон против Даунтона (Wilkinson v Downton, 1897г.) и др. К третьей группе источников деликтных обязательств в английском праве следует отнести деликты, санкционированные не исками, а законодательством. Это так называемые законодательные деликты (statutory torts). Среди них, например, можно указать законодательство об ответственности жильцов за вред, причиняемый собственнику жилья (Occupiers’ Liability Acts).⁵

Германское деликтное право прошло долгий и сложный путь по преобразованию в самостоятельную правовую систему, которую в настоящее время называют «немецкой». Свое начало оно берет в римском праве и не имеет генерального деликта, однако, после ряда реформ, в германском законодательстве появляется общая форма деликтной ответственности. Последние изменения в разделе о деликтах были в 2002 году, и на данный момент в ГГУ содержится 31 параграф посвященный деликтам. Общая форма деликтной ответственности закреплена в § 823 ГГУ: "Лицо, противоправными умышленными или небрежными действиями причинившее вред жизни, телесной неприкосновенности или здоровью, посягнувшее на свободу, право собственности или иное право другого лица, обязано возместить потерпевшему понесенные вследствие этого убытки". Тем не менее, помимо общей формы деликтной ответственности также существуют отдельные виды, предусмотренные в ГГУ в качестве самостоятельных составов, к которым относятся: распространение сведений, ставящих под угрозу кредитоспособность (§ 824, Kreditgefahdung), принуждение к внебрачной половой связи (§ 825, Bestimmung zur Bejwohnung), совместное совершение недозволенных действий (§ 830, Mittater und Beteiligte). Также деликтная ответственность предусмотрена в ГГУ за вред, совершенный недееспособными лицами, - она возлагается на тех, кто обязан осуществлять надзор за ними (§ 832, Haftung des Aufsichtspflichtigen). Владельцы животного, которое причинило вред телесной неприкосновенности человека либо принадлежащему ему имуществу, обязываются к его возмещению (§ 833, Haftung des Tierhalters).

При этом большинство требований, связанных с компенсацией экономических убытков, предъявляются на основании § 826 ГГУ, в котором сказано, что лицо, противоправными умышленными действиями причинившее вред другому лицу обязано возместить потерпевшему понесенные вследствие этого убытки. Норма в ч. 1 § 823 ГГУ шире в сравнении с нормой в § 826 и распространяется на большее число случаев причинения вреда, поскольку покрывает не только причинение вреда намеренными действиями, но и небрежное причинение вреда. Чтобы механизм, предусмотренный этой нормой был задействован, необходимо соблюдение нескольких условий: во-первых, в результате чьих-либо действий, должно быть нарушено одно из перечисленных в статье прав или интересов, то есть причинен вред жизни, телесной неприкосновенности, здоровью, нарушено право на свободу, права собственность или «иное право»; во-вторых, действие должно быть противоправным; в-третьих, действие должно быть виновным (умышленным или неосторожным); в-четвертых, должна быть причинно-следственная связь между причиненным вредом и указанными выше действиями. Причинение вреда жизни, с точки зрения немецкого законодателя, означает убийство, а, следовательно, требование компенсации, связанно с действиями третьих лиц, которые основывают свои требования на положениях §§ 844, 845 и 846 ГГУ. В соответствии с ч. 2 § 844 ГГУ указанными выше «третьими» лицами можно признать тех, кого умерший обязан был в соответствии с законом содержать.⁶

Таким образом, несмотря на то, что «немецкая» система деликтного права содержит общее определение, законодатель решил его расширить и охватить как можно больше деликтных составов.

Подводя итог, можно сказать, что на данный момент не существует единого понятия деликтного обязательства и единой системы деликтного права, несмотря на то, что деликтная ответственность зародилась еще в римском праве. Так, во Франции применяется генеральный деликт, что не совсем свойственно Германии с множеством разных видов деликтов, хотя обе страны относятся к континентальной системе права, где казалось бы должен действовать принцип генерального деликта.

1Шевченко А.С., Шевченко Г.Н. Деликтные обязательства в российском гражданском праве. С. 3.

2Шевченко А.С., Шевченко Г.Н. Деликтные обязательства в российском гражданском праве: Учебное пособие [Текст] / А.С. Шевченко, Г.Н. Шевченко. - М.: Статут, 2013. С. 3.

3См.: Отраднова О.А. Генеральный деликт в гражданском праве // Наследие юридической науки и современность: Материалы заседаний V Международной школы-практикума молодых ученых-юристов (Москва, 26-28 мая 2010 г.). М.: Юриспруденция, 2011. С. 425 - 432; Ларионова А.В. Понятие обязательства из деликтов: от древнеримского к современному российскому и англо-американскому //Юридические записки студенческого научного сообщества. Сборник статей. – Ярославль, 2003, Вып. 3 – С. 33-34.

4Гроций Г. О праве войны и мира: три книги. М., 1956. С. 419.

5Крылов В.Г., Куражов А.В., Радченко В.С., Романов А.К.. Деликтные обязательства в английском, немецком и французском праве, 2016, С 9.

6Крылов В.Г., Куражов А.В., Радченко В.С., Романов А.К.. Деликтные обязательства в английском, немецком и французском праве, 2016, С 45.

6