2. Равенство и неравенство в истории культуры

На протяжении всей истории человечества любые человеческие коллективы организовывались на обоих принципах - равенстве и неравенстве, но их баланс различался и зависел от разных факто- ров: истории, традиций, религии, характера власти, национальной психологии и культуры. Каждое общество на разных этапах его раз- вития отыскивало свой уникальный баланс равенства и неравен- ства. Этот баланс со временем менялся, но в любом случае равенство и неравенство должны были достигать равновесия (для каждого общества оно было свое). Магистральное направление в развитии человечества - движение в сторону равенства: от первобытного равенства - через неравенство - к исторически новому равенству. Принцип равенства расширялся во всех сферах общественной жиз- ни. В своей основе реализация принципа равенства всегда зависела от количества материальных благ: их скудость во многом предо- пределяла их распределение по кастам и сословиям. Исторически идея равенства возникает с появлением классового общества, с об- разованием неравенства и привилегий. Содержание идеи равенства менялось в зависимости от культурно-исторических, политических и экономических условий. Она каждый раз поднималась во время народных восстаний против угнетения со стороны господствующих классов. Наиболее яркие проявления социального неравенства - рабство и крепостничество.

Уже первобытная община демонстрировала как равенство, так и неравенство. Первобытная община - весьма показательная модель общественного устройства. Если в развитых обществах механизмы осуществления власти, ведения хозяйства и распределения матери- альных благ закрыты огромными пластами идеологии и социаль- ной мифологии, то в условиях первобытного общества ничего этого еще нет. Здесь наглядно видны связи между антропологическими и социальными свойствами людей и способами организации ими своей жизни. Антропологические и культурно-исторические раз- личия между людьми, конечно, имеют место, но алгоритм поведе- ния, определяемый животной природой человека, везде один и тот же. Средняя численность раннепервобытной общины - 25-30 че- ловек. Равенство определялось примитивными формами хозяйства и властных отношений. Господствовала коллективная собствен- ность на землю, частная собственность отсутствовала. В силу край- ней скудости материальных средств распределение было уравни- тельным. Управление было коллективным, обеспечивалось равное участие в делах общины. Устанавливалась равная ответственность за нарушение социальных норм, подтверждение чему - закон талио- на (лат. talio - такой же): идея возмездия за преступление, согласно

281

которому мера наказания должна воспроизводить вред, причинён- ный преступлением («око за око, зуб за зуб»). В целом для раннепер- вобытной общины была свойственна высокая степень унификации жизни, неизменно воспроизводящей стереотип равенства. Вместе с тем условия раннепервобытной общины рождали и неравенство. Основную роль играли антропологические свойства людей: физи- ческая сила, принижая положение слабого (женщин, детей), замет- но влияла на социальное неравенство. Повышение эффективности производства вело к появлению личной собственности и отдельных элементов распределения по труду. В позднепервобытной общине население резко увеличивается, число общинников колеблется от нескольких сотен до нескольких тысяч, что ведет к неизбежной со- циальной дифференциации и неравенству. По мере институциали- зации власти формируются органы, отличающиеся относительной независимостью от общины и иерархической структурой, что также вело к появлению неравенства.

С появлением классов и государств социальная дифференциа- ция стала одной из базовых черт любого общества, не преодоленной и в наши дни. Деление на рабов и свободных граждан, патрициев и плебеев, дворян и простолюдин, богатых и бедных, властвующих и подвластных - константа человеческой истории. Природное и духовное неравенство, изначально присущее индивидам, с неиз- бежностью перерастало в неравенство социальное. Пиковые точки такого неравенства - рабство и крепостничество. Как утверждал Аристотель, «рабство в природе вещей», и в известном смысле он был прав. Рабство неискоренимо как неискоренимы человеческий эгоизм и стремление использовать другого человека в своих интере- сах. Стремление жить за чужой счет действительно лежит в природе вещей. Институт рабства постоянно воспроизводит себя независи- мо от исторических эпох и культурных условий. Даже сейчас, в на- чале XXI в., борьба с рабством - актуальная проблема, с которой приходится бороться практически во всех частях мира. Как только ослабляются нормы культуры (нрава, морали, религии), человек сбрасывает с себя маску цивилизованности и возвращается к своей первобытности. Эгоизм индивида, прорывая тонкий слой высокой культуры, обращает его снова в животное. Древним грекам и древ- ним римлянам в общем было понятно, что рабы - те же люди, только ставшие объектом физического насилия. Поскольку в основе антич- ной экономики лежал рабовладельческий труд, этика и философия были нацелены на апологию природного неравенства. В Новое вре- мя цивилизованные европейцы опять обратились к институту раб- ства, поскольку оно обслуживало их интересы. В Европе рабство не нашло своего распространения не в силу популярности гуманизма и ценностей эпохи Просвещения, а потому, что это было экономиче-

282

ски невыгодно. На американском континенте цивилизованные ев- ропейцы, вышколенные протестантской и католической культурой, вновь обратили человека в раба. Заповеди Христа, поскольку они мешали удовлетворению животного эгоизма, были избирательно распространены только на белого человека. Другой пример циви- лизованного скотства - крепостное закабаление крестьян, особен- но в России. При Екатерине II (идеолог «просвещенного абсолю- тизма» русского образца) помещичьи крестьяне были превращены в настоящих рабов: их можно было продавать как скот, безнаказан- но подвергать физическим наказаниям, пыткам и даже убийствам, женщин насиловали и превращали в своих наложниц. Пример ци- вилизованных скотов - русские помещики, которые, кичась своей принадлежностью к «благородному» сословию, демонстрировали все свойства неандертальца, попирающего базовые ценности обще- человеческой культуры. Имея представления о чести, достоинстве и порядочности внутри дворянского сословия, по отношению к сво- им крепостным они представали в образе зверя. Обвинительный приговор крепостническим отношениям мы находим в известном сочинении А.Н. Радищева, для которого помещик, продающий своих крестьян как скот, - «зверь лютый, чудовище, изверг», а дво- рянство в целом - «звери алчные, пиявицы ненасытные»*. Показа- тельна позиция «русского европейца», придворного историографа Н.М. Карамзина: за его попыткой теоретически обосновать спра- ведливость крепостного права виден заурядный животный эгоизм помещика, примитивные физиологические реакции ярого крепост- ника подавались в красивой упаковке высоконравственного патри- ота-государственника.

Эпоха буржуазных революций шла под эгидой идеи равенства. Экономический интерес буржуазии потребовал от нее борьбы за по- литические и личные права. Абсолютизм, сословный строй и приви- легии дворянства необходимо было упразднить, чтобы реализовать главный лозунг буржуазии - свободу промышленной и торговой деятельности. Буржуазия, провозгласив идеи равенства и свобо- ды, стала передовым классом европейского общества, за которым пошли все основные слои населения. Установился баланс формаль- ного (перед законом) равенства и материального неравенства, что в целом соответствовало стереотипам индивидуалистической куль- туры Запада. Вместе с гем материальное положение пролетариата в эпоху свободной конкуренции было крайне тяжелым, что давало основание воспринимать формальное равенство как фикцию, как вопиющее неравенство, за которым стоял экономический интерес

* Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву // Радищев А.Н. Избр. филос. соч. М., 1949. С. 158, 186.

283

буржуазии. Рабочее движение выдвинуло новый лозунг: формаль- ное равенство необходимо дополнить материальными гарантиями человека труда, что в конечном счете претворилось в становление принципа равенства возможностей. Социальное государство, воз- никшее во многих странах Запада с конца XX в., демонстрировало относительно устойчивый баланс формального равенства и мате- риального неравенства, компенсируемый социальными гарантия- ми в области образования, здравоохранения, социального обеспе- чения и т.п.

В странах «реального социализма», возникших в XX в. в каче- стве альтернативы капитализму, соотношение равенства и неравен- ства приобрело по большей части уродливые формы. Провозгласив разрыв с буржуазной демократией, партийные диктатуры практи- чески ликвидировали политические и личные права граждан и сде- лали упор на материальном равенстве. Формально-юридическое равенство в сфере политики проявилось в полном политическом бесправии, в частной жизни граждане пользовались правами, не вы- ходящими за идеологические и политические рамки. В итоге, тре- бование всеобщего равенства обернулось партийной диктатурой, массовыми репрессиями, неэффективной экономикой, бедностью широких слоев населения и привилегиями партийного и советского аппарата.

Соотношение равенства и неравенства - вечная тема в истории философии права. С большой долей условности все многообра- зие позиций можно свести к трем главным: 1) антропологической: 2) религиозной; 3) политико-юридической.

Антропологическое понимание равенства и неравенства. Стремление индивида одновременно к равенству и неравенству за- ложено в его биологической природе, в инстинкте самосохранения. Каждый человек, ощущая свою самоценность, никогда не согла- сится с тем, чтобы интересы других индивидов ставились выше его собственных. Никогда человек не согласится с тем, что его жизнь менее ценна, чем жизнь другого человека, даже, возможно, самого близкого. Благодаря разуму человек может, конечно, понимать, что интересы ближнего или коллектива важней, чем его собственные, но инстинкт самосохранения, как правило, оказывается сильнее до- водов разума. За стремлением к равенству стоят инстинкты и ма- териальные интересы, противиться этому - значит идти против природы человека. Природное стремление индивидов к равенству устранить невозможно, его можно только корректировать, устанав- ливая те или иные рамки в виде коллективной машины подавления и социальных норм. Любой социум это понимает, а потому в той или иной форме признает за человеком право на равенство. Данное признание равенства может быть минимальным, но его нарушение

284

провоцирует конфликты вплоть до полного социального хаоса. По- этому общество, власть, поскольку они заинтересованы в стабиль- ности, признают за индивидом стремление к равенству. Стремление к неравенству - также следствие инстинкта самосохранения. По- скольку индивиды в своих способностях и возможностях неравны, их эгоизм требует признания со стороны общества и государства их преимуществ в различных сферах общественной жизни. Игнориро- вание данных потребностей индивидов также может вести к кон- фликтам, поэтому общество и государство идет на признание от- дельных преимуществ индивидов и основанном на них неравенстве.

Антропологический подход представлен несколькими извест- ными теориями.

Концепция естественного состояния, естественного человека и естественного права (Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо) была нацелена на обоснование идеи равенства. Фе- одализм, существовавший в Европе почти 1000 лет, породил со- словное общество и сословное право. Индивид эпохи феодализма четко осознавал свою сословную принадлежность и смотрел на со- циальный мир сквозь призму сословных перегородок. Каждое со- словие давало определенный набор прав и социальных гарантий - и в этом проявлялось равенство, но сами сословия представляли со- бой иерархию, систему глубочайшего неравенства, где на вершине пирамиды были дворяне во главе с родовой аристократией и духо- венство. Сословный строй, дававший свободу и привилегии одним и порабощавший других, освящался религией и подавался правящи- ми кругами как неизменный, данный Богом порядок. Выдающаяся заслуга европейских просветителей XVII-XVIII вв. состояла в том, что им удалось показать уродливый и глубоко несправедливый ха- рактер сословного строя. Сословный строй, просуществовавший не одну сотню лет, обнаружил огромный потенциал, он коренился в феодальном способе производства и был закономерным этапом естественноисторического процесса. Феодализм был той социаль- ной формой, которая отражала уклад народной жизни, сложивший- ся вполне естественным образом, под воздействием объективных причин. Сословное право, как верно отмечала историческая школа права, было не механической совокупностью норм, а органической целостностью, вбиравшей в себя ценности и традиции каждого из сословий. Вместе с тем просветители были глубоко нравы в том, что человек, даже закрытый многовековыми слоями культуры, всегда оставался природным существом. Концепция естественного состо- яния и естественного права, поставив в фокус своего внимания при- родные свойства человека, объявила окружающий его социальный строй (в данном случае феодализм) искусственной конструкцией, противоречащей природе человека. В условиях естественного со-

285

стояния, рассуждали просветители, человек свободен и равен дру- гому человеку, тогда как сословный строй попирает свободу и ра- венство. Естественная природа человека требовала коренной ломки существующей социальной организации, ее следовало сделать такой, чтобы человек, перефразируя Руссо, оказываясь в ней, продолжал оставаться свободным и равным другим. Очевидно, что концепция естественного состояния, противопоставив природные и социальные качества человека, страдала умозрительностью и оторванностью от жизни. Человек как природное существо всегда жил в коллективе, по природе своей является социальным существом, и в этом смысле социальные формы, им созданные, никак нельзя назвать искусствен- ными, напротив, они выражают существо его социального бытия. Од- нако природный эгоизм действительно заставлял человека каждый раз критически пересматривать сложившийся социальный порядок и изменять его в сторону расширения принципа равенства.

Антропологическое обоснование идеи неравенства широко представлено в социал-дарвинизме (Г. Спенсер, Л. Гумплович, Г. Ратценхофер, У.Г. Самнер, А.В. Смолл), расизме (Ж. А. де Гоби- но, В. Вольтман, Х.С. Чемберлен, О. Аммон, Ж.В. де Лапуж) и тео- рии элит (Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс).

Социал-дарвинизм. Согласно данному учению в обществе дей- ствуют законы природного мира: борьба за существование, есте- ственный отбор и выживание наиболее приспособленных. Данная концепция возникает во второй половине XIX в. и в той или иной форме существует до настоящего времени, ее используют главным образом для обоснования капиталистического строя. Ее исходный тезис - тождество законов природы и законов общества. Закон эво- люции построен на борьбе индивидов и этносов, изначально обла- дающими разными качествами. Эволюция применительно к чело- веческому роду - это и есть улучшение его качества. Люди и этносы от природы неравны, и потому выживают и побеждают сильнейшие. Социальная иерархия выстраивается в зависимости от природных качеств человека. Естественный отбор ведет к совершенствованию социальных форм, институтов и механизмов, к общему повышению качества культуры. Социальные конфликты являются естественны- ми, неустранимыми и вечными.

Расизм - учение о неравенстве рас, о превосходстве одних рас над другими и неизбежной борьбе между ними. Отдельные идеи ра- сизма появляются еще в рабовладельческом обществе. Аристотель, например, делил людей на эллинов и варваров (рабов по природе). Расизм как развернутая теория возникает в эпоху великих геогра- фических открытий (XVI-XVII вв.), когда европейцы открывают для себя народы с более низким уровнем культурного развития. Технологическая, экономическая, политическая и военная мощь

286

европейских народов представала как их природное, расовое пре- восходство. Распространению расизма способствовали два условия: во-первых, колонизация отсталых народов, что требовало какого-то идеологического обоснования; во-вторых, появление антропологии как науки. Большое влияние на становление расизма оказал дарви- низм, с точки зрения которого низшие расы и неполноценные на- роды - боковые, тупиковые ветви развития человечества, а борьба рас есть условие их выживания. Расизм предложил биологизацию общественных процессов: расы демонстрируют многообразие ви- дов и потому вписываются в общую картину природы. Расы - это биологические объекты, обладающие принципиально различными свойствами, что обусловливает социальные и культурные особен- ности рас, их способности к развитию. Расы - не просто различны, они неравноценны, одни расы превосходят другие, есть расы выс- шие и низшие. Социальные конфликты - во многом результат борь- бы рас: в частности, эксплуатируемые массы (крестьяне, пролета- риат) - потомки других неполноценных рас. Расизм лег в основу германского национал-социализма, приведшего к гибели миллио- нов людей. После Второй мировой войны расизм дискредитировал себя, что во многом обусловило крах колониальной системы. Вме- сте с тем в массовом сознании расизм еще очень силен, поскольку основан на эксплуатации идеи расовой, национальной исключи- тельности. Атавистическое влияние расизма просматривается в ев- ропоцентризме - теоретической установке, которая подчеркивает авангардную роль Европы в мировом развитии, делает европейские ценности критерием оценки других культур.

Теория элит. С точки зрения данной теории общество в значи- тельной мере живет по законам природы, формирование элит есть результат действия биологических механизмов. Любое общество делится на властное меньшинство и управляемое большинство. Поскольку люди не равны по своим личным качествам (сила, ум, энергия, воля), из сильных формируется элита, слабые оказывают- ся подчиненными. В этом смысле социальное неравенство предо- пределено природой, наличие элит - показатель неравенства людей. Правящие элиты формируются независимо от формально-юриди- ческих процедур, последние лишь канализируют энергию домини- рующих членов общества. Развитие правящих элит имеет, как ми- нимум, две тенденции: 1) стремление сделать свое доминирующее место наследственным, что ведет к деградации элит (монархические дворы Европы); 2) стремление к обновлению, что устанавливает от- крытость «правящего класса» и повышает его жизнеспособность (Табель о рангах Петра I). Для нормального развития страны не- обходимо гармоничное сочетание обеих тенденций. В истории наро- да, как правило, происходит циркуляция элит: одна элита сменяет

287

другую (например, военная элита сменяет религиозную, политиче- ская - военную и т.д.). Вырождение элит может говорить о вырож- дении нации, об исчерпании ею своего энергетического, творческого запаса.

Все три концепции (социал-дарвинизм, расизм, теория элит), обращаясь к биологической природе человека, много говорят вер- ного о жизни людей и народов. Действительно, люди и народы борются за свое существование, сильнейшие из них оказываются в лучшем положении; расы и национальности различны и в этом смысле неравны, между ними существует борьба; любое общество всегда формирует свою элиту из наиболее способных индивидов, устанавливая тем самым социальное неравенство. Действительно, механизмы, ведущие к неравенству такого рода, во многом име- ют биологическую природу и влияют на социальные отношения. Вместе с тем в любом коллективе, даже первобытном, неравенство, определяемое антропологическими причинами, предстает в форме социального неравенства. Социальные механизмы, хотя и связаны с механизмами биологическими, имеют собственную природу. Это означает, что теории, выводящие социальное неравенство исключи- тельно из антропологии, животности человека, упрощают и иска- жают реальность. Любой человеческий коллектив, признавая вли- яние антропологических факторов, стремится нивелировать их при помощи социальных механизмов - в этом суть культуры. Борьба между индивидами, расами, национальностями и элитами есть в ко- нечном счете социальная борьба различных субъектов за свои инте- ресы. Социал-дарвинисты, расисты, элитисты, объясняя и оправды- вая социальное неравенство природными причинами, фактически создают социальную мифологию, занимаются политической про- пагандой, призванной обеспечить идеологическое прикрытие своих эгоистических интересов.

Психоанализ. Свое объяснение равенства и неравенства дает психоанализ. Инстинкты человека, на каждом шагу вступающие в конфликт с социальными нормами, заставляют его быть врагом культуры, человек, утверждает 3. Фрейд, по своей природе - всегда потенциальный преступник. Индивид выполняет нормы под стра- хом принуждения со стороны коллектива. Всякое ослабление норм культуры человек использует для удовлетворения своего животно- го эгоизма. Чувство удовольствия, инстинкты рождают в человеке противоречивые желания, что ведет к установлению как равенства, так и неравенства. С одной стороны, люди не могут согласиться с тем, что для отдельных лиц запреты перестают действовать, и они получают удовольствия больше, чем другие. Зависть заставляет одних индивидов ограничивать других, что ведет к балансу интере- сов, а значит и равенству. С другой стороны, принцип удовольствия

288

заставляет индивида обходить любые запреты, установленные коллективом для всех, с целью получения удовольствия в неогра- ниченном объеме. В этом случае каждый индивид явно или тайно стремится сделать для себя исключение и в этом смысле стать не- равным другим. Например, человек стремится удовлетворить свой интерес с помощью преступления, а после его совершения - избе- жать наказания. Поскольку конфликт равенства и неравенства за- ложен в человеке самой природой, утверждает психоанализ, он не может быть разрешен.

Религиозное понимание равенства и неравенства. Религиозное учение опирается, как правило, на оба принципа - равенства и не- равенства, и понятно почему: религия отражает действительность, а гам присутствуют и равенство, и неравенство. Люди как твари Бо- жии равны в своем ничтожестве перед Творцом, но они не равны, будучи включенными в иерархию, восходящую к Богу. Буддизм, христианство и ислам стали мировыми религиями, в частности, потому, что они нашли оптимальное сочетание равенства и нера- венства. Каждая национальная культура, взятая на определенном историческом этапе ее развития, находила свой баланс равенства и неравенства, религия фиксировала данный баланс и теоретически обосновывала, опираясь на свои догматы. В этом отношении боль- шую гибкость проявило христианство, которое обосновывало ба- ланс равенства и неравенства применительно к совершенно разным экономическим, политическим и социальным условиям (Древний Рим, европейское и русское средневековье, буржуазная культура Запада, страны «реального социализма», развивающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки). Данный факт говорит о том, что мировые религии сумели найти и сформулировать такие базо- вые ценности, которые со временем не исчезают. Факт равенства и неравенства не отменим, изменения касаются лишь содержания данных принципов и их соотношения.

Христианство, ислам и буддизм стали мировыми религиями во многом благодаря провозглашению принципа равенства. Воз- можность приобрести личное бессмертие, спастись независимо от пола, национальности, имущественного положения и классовой принадлежности, гражданства и т.п. делало вероучение весьма при- влекательным. Так, ранние христиане противопоставили импера- торскому Риму с его жесткой иерархией свои общины, где домини- ровало равенство. Не следует идеализировать ранние христианские общины, как это часто случалось в переломные эпохи европейской и русской истории, когда необходимо было противопоставить госу- дарству и официальной церкви якобы абсолютный аскетизм и мо- ральный ригоризм ранних христианских общин. Христианская об- щина могла состоять из бедных и богатых, рабов и рабовладельцев,

289

имущественное равенство и обязательный труд для всех - скорее идеал, чем реальность. Вместе с тем христианская община предлага- ла принципиально новую модель мировоззрения, где земной соци- альный порядок, основанный на несправедливости и неравенстве, должен быть преодолен в Царстве Божием. Равенство становилось базовой ценностью, поскольку она в равной мере для всех открыва- ла возможность приобщиться к Божией благодати и воспринимать земной мир как поврежденный грехом, преходящий и заслуживаю- щий гибели. Ощущение равенства во Христе компенсировало соци- альный гнет, делая возможным оставить существующий строй в не- прикосновенности. Принцип равенства получил новый импульс в эпоху Реформации, когда была провозглашена идея «всеобщего священства» («всесвященства»). Протестантизм отверг иерархию, сложившуюся в римско-католической церкви, признав равенство христиан в их способности напрямую общаться с Богом, самосто- ятельно толковать и проповедовать Священное писание, совершать богослужения («каждый христианин сам себе священник»). Отри- цалась посредническая роль церкви между человеком и Богом. На место религиозного принуждения пришла свобода совести: верую- щий самостоятельно выстраивает свои отношения с Богом, руко- водствуясь при этом только своим убеждением, посягать на которое никто не вправе. Католическая догма об оправдании человека перед Богом «добрыми делами» (церковь оценивает степень богоугод- ности «добрых дел») отвергалась, выдвигался тезис «оправдание верой». Спасение должно быть достигнуто не с помощью таинств, а повседневной деятельностью человека, проникнутого сознанием раскаяния в своей греховности. Провозглашение свободы совести стало, таким образом, следствием стремления человека к равенству в деле воссоединения с Богом.

Религии мира обосновывают и идею неравенства, поскольку она - одна из базовых ценностей любого человеческого коллектива. Индивид, будучи социальным существом, всегда и везде видит перед собой иерархию, неравенство, что не могло не отразиться в религи- озном сознании. Мудрость мировых религий состоит, в частности, в том, что они не отвергают базовые ценности, пусть и несовершен- ные, на которых зиждется устройство любой социальной группы, любого общества. Неравенство может быть следствием грубого физического насилия, произвола, несправедливости, лжи, клеветы, продажности и т.п., но если такое неравенство лежит в природе ве- щей, если оно является основой относительно стабильного социаль- ного порядка, игнорировать данную реальность невозможно. Как несовершенен человек, так не могут быть совершенны обществен- ные отношения, им созданные. Религия не в силах отменить земное несовершенство мира, но она может предложить мировоззрение,

290

снижающее остроту конфликта. Разрешение острого социального конфликта переносится в загробный мир, где, как утверждают ре- лигиозные учения, только и возможно окончательно преодолеть со- циальное зло. Чтобы вписать земную иерархию социальных инсти- тутов в то или иное вероучение, феномен иерархии раздвигается до вселенских масштабов. Утверждается, что иерархия есть результат акта творения Бога. Все мироздание, включая человеческие обще- ства, устроено иерархически, поскольку такова воля Бога. Социаль- ная иерархия, социальное неравенство есть только частный случай божественного мироустройства, организованного на началах ие- рархии. Так, брахманизм обосновывает наличие варн. В послани- ях апостола Павла и сочинениях Августина просматривается при- мирительное отношение к социальному неравенству (сословному строю, рабству), властным институтам и несправедливому праву, оправдывается частная собственность. Протестантизм стимулирует имущественное неравенство, представляя трудолюбие, предприим- чивость и рачительность как служение Богу, а успех в целом - как показатель предизбранности человека к спасению. С точки зрения русского религиозного философа С.Л. Франка, иерархизм, нера- венство вытекают из идеи служения Богу. Поскольку человек при- зван исполнять волю, предначертанную Богом, в обществе всегда выделяются люди, лучше других понимающих божественное пред- назначение человека. Социальный иерархизм, обусловленный бо- жественным мироустройством, предполагает распределение людей по степени их годности и умелости. Н.А. Бердяев в своей знамени- той «Философии неравенства», написанной сразу после прихода к власти большевиков, противопоставил божественную иерархию и «первичный хаос». Только иерархия, только неравенство, подчер- кивал он, может быть основой культуры и всех социальных форм; всеобщее равенство, предложенное большевиками, ведет к всеобще- му разрушению, к небытию, к полному разрыву с Богом.

Политико-юридическое понимание равенства и неравенства. Равенство и неравенство - базовые ценности, органично присущие миру политики, государства и права. Если антропологическое и ре- лигиозное рассмотрение равенства и неравенства выглядит доста- точно абстрактным, то политико-юридический анализ ставит эти ценности в практическую плоскость, накрепко связывая их с соци- альными интересами. Политико-юридическое рассмотрение равен- ства и неравенства, представленное в мировой политико-правовой мысли, - это всегда отражение материальных и иных интересов классов и других социальных групп. Государство и право, будучи институтами классового общества, опираются на тот баланс равен- ства и неравенства, который естественным образом вырастает из уклада народной жизни. Как верно указывали основоположники

291

марксизма, государственная власть фиксирует при помощи права тот способ производства, тот механизм закрепления распределения материальных благ, который выгоден господствующим классам. Го- сударство и право, вырастая из фактически сложившегося баланса равенства и неравенства, затем при помощи принуждения его за- щищают и воспроизводят в качестве нормы, образца. Политико- юридическое проявление равенства и неравенства - самая нагляд- ная картина сложившихся в обществе отношений между властью и подвластными, богатыми и бедными, элитой и народом, между социальными группами (политическими, религиозными, этниче- скими), между людьми в целом, имея в виду их различия по полу, возрасту, национальности, политической и религиозной принад- лежности и т.п.

Особенности политико-юридического понимания равенства и неравенства хорошо видны на примере таких противоположных направлений, как либерализм, консерватизм и социализм. Либера- лизм, напомним, - это в своей основе идеология буржуазии, постро- ившей рыночную экономику и правовое демократическое государ- ство. На рубеже XVIII-XIX вв. в качестве реакции на буржуазные революции возникает классический европейский консерватизм, за которым стояло стремление монархических кругов, дворянства и духовенства вернуть свои привилегии. Как реакция на капита- лизм формируется социалистическая идеология, сначала в виде абстрактного утопического социализма, затем - в форме идеологии рабочего движения. Каждое из направлений предлагало свою мо- дель равенства и неравенства в сфере политики и права.

Либерализм. Истоки буржуазного понимания равенства и не- равенства лежат в римском праве, которое предложило две осно- вополагающие идеи. Во-первых, это идея частной собственности, повлекшая за собой юридическое закрепление имущественного неравенства; во-вторых, идея договора, из которой вытекало юри- дическое равенство субъектов права. Буржуазия, идя к власти, ис- пользовала две взаимосвязанных концепции - естественного нрава и договорного государства. Теория общественного договора воспро- изводила модель гражданского права, спроецированного на сферу властных публичных отношений. Современное государственное (конституционное) право формировалось по образцу частного права, а именно: публично-правовые отношения предлагалось рас- сматривать как подобие частноправовой сделки, где государство и общество, государство и личность выступали равноправными партнерами, связанными взаимными правами и обязанностями и подчиненными режиму законности. Публично-правовой договор, подчиняя всех единому закону, устанавливал тем самым властную иерархию, неравенство, где суверен (государство) отдавал ирика-

292

зы, а подвластные должны были подчиняться. Раннебуржуазные просветители, ратуя за режим законности, равноправие власти и подвластных, предусматривая возможность сопротивления де- спотической власти, никогда не были анархистами. Всегда четко говорилось, что государство - это власть, хотя и учрежденная на- родом, ее веления обязательны, их следует беспрекословно испол- нять. Естественно-правовая школа также вела к обоснованию как юридического равенства, так и юридического неравенства. С одной стороны, выдвигался тезис о равенстве людей и их прав по природе вещей, с другой - естественно-правовое (а значит, и юридическое) равенство не только не исключало, но и предполагало равное право индивидов на использование своих естественных прав (например, права на частную собственность), что практически вело к установ- лению между ними неравенства. В конечном счете буржуазное пра- во воплотило в себе три главных принципа: свободу, формальное равенство (равенство перед законом) и фактическое неравенство (материальное и политическое неравенство). Формальное равен- ство и фактическое неравенство стали следствием товарного произ- водства. Товаровладельцы, встречаясь на рынке, видят друг в друге равноправных партнеров, что отражается в сделках, т.е. в праве. Но буржуа, наделенный свободой промышленной и торговой деятель- ности, вместе с созданием новой собственности воспроизводит от- ношения экономического неравенства. Отсюда диалектическое единство формального равенства и фактического неравенства, за- крепленного и гарантированного законом.

В конце XX в. либеральная идеология развивалась по двум основным направлениям. Первое шло по пути сближения с со- циализмом, требование формального равенства было дополнено принципом социальных гарантий, что означало движение в сто- рону фактического, материального равенства. Второе, напротив, требовало возврата к эпохе свободной конкуренции, где принципы формального равенства и материального неравенства существовали в чистом виде.

Консерватизм. Идеологи европейского и русского консерва- тизма XIX - начала XX в., стремясь затормозить движение народов к свободе, равенству, демократии, желая вернуть утраченные при- вилегии, положили в основу своих воззрений апологию неравенства (юридического и фактического). Консерваторы считали необходи- мым вернуть феодализм, монархизм, сословный строй, сословное право, господство церкви и религиозного сознания, в целом - куль- туру средневековых отношений (ценности, нормы, институты). Они упирали на органический характер сословного строя, основанного на нем государства и права, на традиционализм феодальной куль- туры, гарантирующей, как им казалось, общество от социальных по-

293

трясений. Революции, принесшие с собой политическое и юриди- ческое равенство, демократию, рассуждали они, запустили процесс разложения: общество, государство, право из органических инсти- тутов высокой культуры деградировали до уровня атомистических, механистических агрегатов, выражающих ценности черни, толпы, а потому несущие в себе потенциал разрушения. Революция ведет к тирании и равенству всех в рабстве. Невозможно искусственно, при помощи человеческой воли переделать мир, революция есть восстание против Бога, против божественного устройства. Демокра- тия, сама идея народного суверенитета ведет к деспотизму большин- ства. Социальные низы несут во власть психологию разрушения традиционных государственных институтов, необходимы цензы для прохождения во власть (размер имущества, родовитость). В от- личие от равенства неравенство, полагали консерваторы, напротив, есть основа исторического развития и гармоничного социального устройства. Неравенство лежит в природе вещей, оно выражается в естественном делении общества на аристократию и простолю- динов, чернь. В аристократии сосредоточиваются национальные ценности, рождаются образцы высокой культуры, представления о достоинстве и правах личности, о свободе как самоограничении, о гарантиях против произвола власти. Сословия представляют со- бой органическое единство, в иерархии сословных корпораций проявляется требование самой жизни разграничивать людей по их личным качествам, способностям и умениям. Монархическое госу- дарство во главе с помазанником Божиим является политическим телом, выражающим единство сословий. Иерархия сословий и мо- нархическая форма правления отражают иерархию Божественного мироздания. Монархия опирается на культ ранга, ценности долга и служения, обеспечивает солидарность нации, центростремитель- ность и дисциплину. Неравенство - принцип сословного права, каждое из сословий выработало ту совокупность правил, которые пронизаны традициями и ценностями, являются органической ча- стью национальной культуры. Сословное право рассматривает дво- рянские привилегии исключительно как атрибут выполняемой ими обязанности, права - их следствие. Равенство прав, провозглашен- ных революцией, - результат искусственных умозрительных кон- струкций, право же должно вырастать на почве народной жизни.

Современный консерватизм на Западе заметно отличается от классического. Поскольку феодализм со всеми его пережитками (сословный строй, сословное право, сословные привилегии, абсо- лютизм) безвозвратно ушел в прошлое, типичный европейский консерватор не может себе позволить требовать восстановления политико-юридического неравенства. Ценности демократии стали прочным достоянием массового сознания, включая и представле-

294

ния элит. Здесь следует различать консерватора-либерала, отста- ивающего буржуазные ценности эпохи свободной конкуренции, и консерватора, выступающего за сохранение национальной куль- туры во всех ее формах (в том числе политических и юридических). Вот этот второй вид консерватизма и имеет отдаленную идейную связь с консерватизмом классическим. Именно в этой среде распро- странены антиглобалистские (антиамериканистские) настроения, стремление противостоять уравнивающим стандартам американ- ской культуры. Стремление сохранить свою самобытность - это не есть, разумеется, требование неравенства, но это точно проявление борьбы против нивелирующего равенства.

Социализм. Социалистическая мысль неоднородна, прошла разные этапы своего развития, но тем не менее общий знамена- тель подвести под нее можно. Под социализмом, как правило, по- нималось социальное устройство, основанное на общественной собственности, обязательности труда, ограниченном («разумном») потреблении, социальных гарантиях и равенстве прав. Доминиру- ющая идея социализма как теории и практики - идея равенства (формального и фактического). Идеи уравнительного коммунизма всегда были популярны, первые коммунистические проекты пред- ставлены уже в античности (Платон), раннем христианстве и евро- пейском средневековье (Т. Мор, Т. Кампанелла). В общем, всегда было понимание, что частная собственность, выражая человеческий эгоизм, ведет к раздорам, социальному неравенству и бесправию. Развитие капитализма, основой которого были частная собствен- ность и товарное хозяйство, многократно усилило такое впечатле- ние. В эпоху свободной конкуренции пролетариат подвергался не- щадной эксплуатации, получая за свой труд ровно столько, чтобы не умереть с голоду. В этих условиях социализм становится идео- логией рабочего класса и приобретает огромное влияние. В станов- ление социализма свою лепту внесли и европейские консерваторы. Они также выступали за установление социальных гарантий для пролетариев, призывая обратиться к опыту средневековых цеховых организаций. Истинной мотивацией консерваторов была, конечно, не забота о бедных, а стремление в той или иной форме вернуть фе- одализм.

В целом социалистическое движение было противоречивым. Было очевидно, что буржуазный строй, принесший с собой машин- ную индустрию и либеральную демократию, обеспечивал прогресс во всех сферах жизни стран Запада. В этом смысле социализм с его требованием формального и материального равенства был глубо- ко реакционным явлением, поскольку тормозил движение народов Европы к социальным формам более высокого типа. Как верно от- мечал русский консервативный либерал П.Б. Струве, требование

295

социалистических преобразований было инстинктивным, подсо- знательным стремлением вернуться назад, к средневековым фор- мам социальной жизни, которые обеспечивали человеку какие-то материальные гарантии. Так, большевистскую революцию он рас- ценил как грандиозную реакцию почвенных сил России против либерализма и демократии, русский крестьянин не захотел жить в условиях надвигающегося капитализма. Следуя логике русского либерала, сталинский социализм стал модернизированным рус- ским феодализмом, где все были равны в своем политическом бес- правии и обеспечены минимумом материальных благ. Сталинский социализм - это своего рода проекция архаичного крестьянского сознания, претворенная в жизнь в условиях XX столетия. Реакци- онный аспект социализма косвенно подтверждали и европейские консерваторы, предложения которых о возвращении цеховых орга- низаций были далеко не случайны. Здесь уместно вспомнить, что в начале XX в. к цеховой организации обратились французские со- циалисты-синдикалисты, а затем испытавшие их влияние итальян- ские фашисты. Муссолини, будучи выходцем из социалистической среды, предложил идею профессиональных корпораций и корпора- тивного государства, опираясь на опыт средневековых цеховых ор- ганизаций. Вместе с тем социализм был и остается прогрессивным движением и идеологией. Нельзя считать реакционным требование материальных гарантий не только для человека труда, но также для самых широких слоев населения. Прогресс человечества проявляет- ся, в частности, в том, что человек все больше становится целью, а не средством. Воспринимать человека как ценность - это в том числе означает обеспечение достойных материальных условий его жизни. Разговоры о достоинстве человека на фоне бедности или нищеты народа естественным образом воспринимаются как демагогия. Это хорошо поняли западные либералы, дополнив свои политические программы требованием равенства материальных возможностей.

Внутри социалистического (рабочего) движения давалась раз- ная трактовка идеи равенства, что послужило одной из причин его раскола на реформистское (социал-демократическое) и революци- онное. Революционный социализм (К. Маркс и Ф. Энгельс) едва ли не буквально понимал требование материального равенства, связывая его с наступлением коммунизма, когда в силу всемерного развития производительных сил материальные богатства польются полным потоком и осуществится принцип «от каждого по способ- ностям, каждому но потребностям». При всей привлекательности этой картины будущего любому здравомыслящему человеку по- нятно, что в данном случае речь идет об утопии, о каком-то при- думанном, искусственно выведенном человеке. Реальный человек с его природным, неизживаемым эгоизмом, поставленный в усло-

296