Религия. Подавляющую часть своей истории человечество про- жило в условиях господства религиозного сознания. Относитель- но светские общества появляются только в XIX-XX вв. в странах Запада. Краткий миг (по историческим меркам) - атеистические, богоборческие коммунистические режимы. Можно с уверенностью утверждать, что религиозное чувство в человеке - одно из сильней- ших. Религиозность - константа, сопровождающая весь процесс антропогенеза и социогенеза. На протяжении истории человечества менялось многое, религиозное чувство, «страх Божий» оставал- ся неизменным. Человек слаб и смертен, страх перед конечностью своего физического существования заставляет его искать абсолют- ные основы бытия, позволяющие надеяться на жизнь после смерти. Светская культура, появившаяся в разных регионах мира за послед- ние 2-3 столетия, иногда создает ложное впечатление об угасании религиозного чувства. На самом деле - это только видимость. Попа- дая в ситуацию жизненной катастрофы (личной или социальной), люди обращаются к Богу как единственной возможности спасения. Если спасение оказывается невозможным в материальном мире, то вера в Бога дает надежду на спасение после смерти.

Если стоять на эволюционистской точке зрения, то очевидно, что религиозное чувство появляется с первыми проблесками сознания. Индивид, выделяя себя из мира вещей, осознает свою самоценность, что рождает в нем неустранимое стремление преодолеть физическую смерть. Божество воспринимается как Абсолют, от которого в пол- ной мере зависит бытие человека. В известном смысле религиозное чувство есть проявление инстинкта самосохранения, что делает его одним из самых сильных в человеке. Воспринимая себя как песчин- ку, случайно заброшенную в мироздание, индивид видит в Боге ис- точник его жизни и спасения после смерти. Абсолютная ценность Бога и сознание собственного ничтожества перед его могуществом создают тот стереотип иерархических отношений, который автома- тически переносится на человеческие отношения. Конечно, иерархия в человеческом коллективе во многом предопределена эмпирически- ми условиями жизни, главное из которых - необходимость борьбы за физическое выживание. Только концентрация усилий, даваемая со- циальной иерархией, позволяет выжить. Религиозное чувство много- кратно усиливает иерархическое начало социальной жизни, создавая тот фундамент, на котором позднее появляется государство.

4. Государство, право, социальная структура

По мере развития общество дифференцируется, достигая на ста- дии возникновения государства достаточно высокого уровня слож- ности. Выделение из общества публичной власти - показатель не

381

просто иерархии отношений, но такой дифференциации, которая потребовала создания государства. Государство и право появляют- ся, когда род или племя оказываются не в состоянии решать воз- никающие перед ними задачи. Один из факторов формирования государства - демография, качественный скачок в росте населения. Перейдя известный количественный предел, образование государ- ства оказывается неизбежным. Понятно, что первые государства, возникающие в эпоху бронзового века, отличаются примитивным устройством и опираются на достаточно высокий уровень однород- ности общества. Дистанция между властью и подвластными еще не- велика, образ жизни тех и других близок. Вместе с тем дифферен- циация уже такова, что власть и общество постепенно расходятся на разные полюса. Дифференциация проходила по разным основани- ям (разделение труда, отношение к собственности, этнические и ре- лигиозные особенности), предопределяя своеобразие пути станов- ления каждого конкретного государства. В дальнейшем социальная структура прямо и косвенно оказывает заметное влияние на фор- мирование, функционирование и характер государственной власти и права. Одним из тех, кто дал философский анализ соотношения структуры общества и государства, был Гегель. Государство, с его точки зрения, есть синтез, противоречивое единство семьи и граж- данского общества. В семье идея свободы находит свое единство, в гражданском обществе единство расщепляется интересами лиц, в государстве эти интересы объединяются, - идея свободы находит свою полную, завершенную реализацию. Гегель прав, говоря о про- тиворечивом единстве, существующем между социальными группа- ми и государством. Публичная власть, с одной стороны, противо- стоит социальным группам, с другой - на них опирается и выражает их интересы.

Семья, род, племя, классы. Дифференциация общества на страты начинается достаточно рано. Уже на стадии первобытной общины возникают семья, род и племя, позднее появляются част- ная собственность и классы. Магистральная линия данной эволю- ции - снижение роли кровнородственных связей. Если семья, род и отчасти племя организовывались по кровнородственному призна- ку, то классы - по экономическому. Классы - это «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам про- изводства, по их роли в общественной организации труда, а следо- вательно, по способам получения и размерам той доли обществен- ного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, бла- годаря различию их места в определенном укладе общественного

382

хозяйства»*. Согласно Марксу и Энгельсу именно процесс клас- сообразования влечет за собой появление государства. Разделение общества на антагонистические классы, на класс эксплуататоров и класс эксплуатируемых требует создания политической органи- зации, защищающей интересы собственников и сложившийся по- рядок. При таком подходе государство воспринимается как орудие классового господства, как способ подавления одного класса дру- гим. С точки зрения Л. Гумпловича, классы - результат завоевания одних племен другими: класс господствующего меньшинства - за- воеватели, класс эксплуатируемого большинства - завоеванные. Лишь с течением времени культура обоих классов унифицируется и возникает единая нация. В данном случае государство и право так- же выступают орудиями классового господства, но в основе такой организации лежат не только материальные интересы, но и кровно- родственные связи. Исторические факты говорят в пользу позиции Гумпловича, государства образовывались, как правило, в результате войн, завоеваний. Марксизм прав в том, что образование классов - следствие развития производства, а сами классы - прежде всего экономическая категория. Во всяком случае очевидно, что в основе объединения первых структурных единиц (семьи, рода, племени, классов) в архаическое государство лежали три главных фактора: кровнородственные связи, экономический интерес и принуждение. В дальнейшем эти факторы продолжают оставаться определяющи- ми, приобретая ту или иную конфигурацию.

Кровнородственные связи, игравшие на первых порах замет- ную роль, постепенно отходят на второй план, уступая место по- литико-юридическому функционализму. Родоплеменные и се- мейные отношения - основа именно архаических государств, они становятся тормозом при формировании государства современно- го типа. Институт семьи и в настоящее время продолжает оставать- ся одним из краеугольных камней общественного устройства, но его роль в формировании институтов власти заметно снижена. Се- мейные кланы в различных сферах жизни современного общества и государства - вещь обычная, без них не обходятся ни экономи- ческие, ни политические процессы, но перекос в сторону семейных интересов ослабляет институты государства. Примеры подобной политической патологии в изобилии наблюдаются в странах тре- тьего мира, где несколько десятков или сотен семей используют государство в своих интересах. Такой способ организации вла- сти - естественный для них и на данном историческом этапе, по- видимому, единственно возможный, но в условиях современного мира это — политическая патология, поскольку не позволяет соз-

* Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 15.

383

давать современную эффективную власть. «Отцы-основатели» США хорошо осознавали всю губительность кровнородственных связей для государства. Предложенная ими конституция - набор функциональных связей и механизмов, нацеленных на пресечение любого индивидуалистического интереса. Т. Джефферсон, разли- чая аристократию естественную и искусственную (родовую), ре- шительно отдает предпочтение первой. Обществом, полагает он, должна управлять естественная аристократия, люди с природны- ми талантом и добродетелями. Аристократия родовая, получив- шая свои привилегии в силу факта рождения, зачастую страдает дегенерацией, ее поползновения использовать государство в сво- их интересах следует жестко блокировать. Как верно отмечали классики политологии Г. Моска и В. Парето, необходимое условие поддержания жизнеспособности государства - циркуляция элит. Правящий класс, политическая элита - обязательная вещь любо- го государства, но принципиально важно, чтобы она создавалась по функциональному, а не кровнородственному основанию. По- скольку кровнородственные кланы склонны к физическому и ин- теллектуальному вырождению, современное государство обязано блокировать их влияние.

В отличие от семьи, рода и племени классы, повторим Ленина, формируются по экономическому критерию, но отношению к соб- ственности (главным образом на средства производства). Деление людей в обществе на бедных и богатых, на собственников и наемных работников является естественным, природным. Кровнородствен- ные связи также естественны и обусловлены природой, но они свя- заны инерцией генетического механизма, люди не вольны выбирать себе родителей, биологическая наследственность слабо корректиру- ется. Экономическая жизнь, напротив, дает простор способностям человека, дает людям возможность проявить свои деловые качества. Экономические отношения, в отличие от кровнородственных, мо- бильны, естественным образом отражают социальную иерархию. Институты государственной власти всегда и везде создавали соб- ственники, во-первых, для защиты своих интересов, во-вторых, в целях организации социальной жизни в целом. Экономически го- сподствующий класс - организаторы по своей природе, организую- щий момент они вносят и во властные отношения. Поскольку власть и собственность - два важнейших инструмента борьбы общества за физическое выживание, они всегда представляют собой известное единство. Классовая рознь в Древнем мире, при феодализме или ка- питализме - факт жизни, который невозможно отрицать. Время от времени классовая ненависть достигала такой остроты, что рушила политико-правовые формы. Вместе с тем, как верно полагали фран- цузские солидаристы (Л. Дюги и др.), разделение труда не столько

384

сталкивает классы, сколько противоречивым образом их соединя- ет. Наряду с классовой ненавистью в обществе всегда есть осозна- ние взаимной связи всех со всеми, заинтересованности различных классов друг в друге, что особенно ярко проявляется в условиях во- йны. Классы есть проявление жизненного уклада народа, который формируется по большей части стихийно, спонтанно. Государство и право естественным образом произрастают из данного уклада, становясь его органической частью. Политико-правовые формы — часть, разновидность жизненного уклада, отражающего единство всех сфер жизнедеятельности народа (экономики, политики, рели- гии, искусства и т.д.). Государство и право становятся органической частью жизненного уклада потому, что посредством них в той или иной мере реализуются интересы всех классов.

Таким образом, в основе единства общества, государства и права лежат три основных фактора - кровнородственные связи, экономи- ческий интерес и принуждение. С течением времени влияние кров- ного родства ослабевает, на первое место выходят экономический интерес и принуждение. Последние два фактора, взаимодействуя противоречивым образом, создают разные модификации совре- менного государства. Оба фактора одновременно и рождают кон- фликты, и гасят их, осуществляя взаимодействие социальных групп между собой и государством. Каждое общество находит свой баланс между экономическим интересом и принуждением, нарушение его ведет к катаклизмам вплоть до полного переформатирования соци- альной системы, возникающей уже на новых основаниях.

Этнос и нация. Этнос и нация - более поздние образования, чем семья, род и племя. Этнос и нация формируются благодаря двум главным факторам: 1) ослабление кровнородственных связей и за- мена их организационно-административными и хозяйственными; 2) образование единого языка и культуры.

Этнос - это исторически сложившаяся устойчивая группа лю- дей, связанных общностью территории, хозяйства и языка, отлича- ющихся однородными антропологическими и культурно-бытовыми особенностями. Начало формирования этнических различий от- носится к ранним этапам антропогенеза (еще на стадии праобщи- ны). Первоначальная структура этносов проста - племя или группа племён со своими особенностями, что говорило об аморфности пер- вых этносов. Этнос (в отличие от рода) перестаёт быть кровнород- ственным, имеет заметную тенденцию к дифференциации. Племя или межплеменная общность постепенно перерастает в народность (более устойчивую этническую единицу). Процесс имущественной дифференциации и классообразования не нарушал этнической кон- солидации. Властная организация этноса - более высокого уровня, чем рода или племени, но этого еще было недостаточно для создания

385

государства. Не всякий этнос создает свою государственность, так и оставаясь на стадии родоплеменных отношений. Возникновение государства - это качественный скачок в развитии этноса, в боль- шинстве случаев такого скачка не происходило, только немногие эт- носы сумели создать свою государственность. Процессы этногенеза и политической консолидации шли параллельно, взаимно влияя друг на друга. Появление государства интенсифицировало процесс этнообразования: власть закрепляла культурные особенности и че- рез них влияла на этнообразование. Власть изначально формиру- ется из гущи национальных стереотипов, воспринимает и перераба- тывает, конституирует и закрепляет их в виде политико-правовых ценностей, норм, институтов и механизмов.

В отличие от этноса нация - явление более разнородное, воз- никает позднее и является вершиной политического единства. В на- шей литературе считается, что нация возникает в эпоху перехода от феодализма к капитализму. В этот период формируется единый национальный рынок, связывающий население страны в единое це- лое и создающий предпосылки для образования единой культуры. Нация - это общность людей, связанная единством территории, языка, хозяйства, быта, духовной культуры и политической жизни. Принципиальная особенность нации - наличие государственно- сти. Нация может включать в себя различные этносы, религиозные группы и классы, но главное здесь - политическое и культурное единство. Советское обществоведение (начиная с В.И. Ленина), связывая появление наций с переходом к капитализму, стремилось оставаться в рамках формационной теории Маркса. На самом деле нация как феномен политического и культурного единства возни- кает много раньше, чем капитализм. Яркий пример тому - империи, силой оружия объединявшие разнородные этносы в единую нацию (Римская империя, Священная Римская империя, Османская импе- рия, Монгольская империя, Российская Империя). Степень един- ства могла быть разной, но различные народы действительно дости- гали унификации в культурном и политическом отношении. Между национальной культурой и единым государством существует тес- ная связь. Как бы государство не возникало, снизу, благодаря силе экономического развития, или сверху, силой политической воли и оружия, правящий класс распространял свое культурное влияние на все подвластное население. Ценности, нормы и институты, навя- зываемые подвластным, с течением времени становились привыч- ными и воспринимались народом или народами как собственные, аутентичные. Стандартизация форм политики и экономики вела к унификации сознания и правосознания, что закреплялось в еди- ной национальной культуре. Единая национальная культура - это единство сознания и психологии, ценностей и норм, политических

386

институтов и механизмов, о чем писал русский консервативный ли- берал П.Б. Струве. Как он полагает, нация и национальность явля- ются первичным органическим началом, своеобразной природной стихией, связанной с глубинной мистикой социального бытия. На- ция как стихия мягка, податлива и аморфна, однако именно здесь, на этом уровне, концентрируется потенциальная энергия, которая затем может проявиться в создании великой культуры и государ- ственности. Национальный дух находит свое объективное вопло- щение в культуре, имеющей, с точки зрения Струве, универсаль- ный, всесторонний характер и как бы формально закрепляющей степень самосознания (в первую очередь в форме правосознания) народа. Культура, таким образом, есть та непосредственная среда, где формируется волевое и сознательное начало нации - государ- ство. Богатство, глубина и самобытность культуры определяют его силовые возможности, способность подчинять себе другие нации и государства. Борьбу между нациями и государствами Струве рассматривает как противоборство культур: побеждает та культу- ра, в которой уровень правосознания, степень дисциплины и по- рядка оказываются выше. Таким образом, государство, по Струве, является квинтэссенцией, энергическим стержнем национального духа и национальной культуры*.

Нации могут быть моноэтнические и полиэтнические, что опре- деляет специфику национальной культуры и государства. Большин- ство государств - полиэтнические, хотя и с разной долей этносов. Моноэтническое государство имеет преимущества перед полиэтни- ческим, поскольку избавлено от межэтнических конфликтов. Суще- ственное изменение этнического состава населения страны способ- но изменить качества государства или даже привести его к гибели.

Религиозные общины. Религиозные общины - часть общества, а потому они также связаны с государством и правом. До появления светского государства религиозные общины и религия оказывали заметное влияние на политико-правовые институты. Религия была господствующей формой общественного сознания и официальной идеологией государства. Во многих регионах мира религиозные об- щины и государство представляли собой единый политический ор- ганизм (Древний Египет, страны Европы и Россия в эпоху средневе- ковья, исламские государства). Господствующая религия влияла на формирование ценностей, норм и институтов политико-правовой действительности. Религиозное сознание и религиозная культура - часть национальной культуры и в этом качестве они сыграли свою роль в деле формирования государства и права. В литературе широ-

* См.: Струве П.Б. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм. С. 63-70.

387

ко распространена позиция, в соответствии с которой религия едва ли не определяет существо политико-правовых институтов. Так, М. Вебер попытался доказать определяющее воздействие проте- стантской этики на экономику Западной Европы, а посредством нее - на западные политико-правовые формы. Согласно его логи- ке протестантизм формирует буржуазную трудовую этику, созда- ет капитализм, рождающий, в свою очередь, демократию и право- вое государство. Запад имеет капитализм, правовое государство и демократию потому, что там состоялась Реформация, расковав- шая творческую активность человека. Реформация, вызвав к жиз- ни высокую дисциплину труда и уважение к личности, создала условия для возникновения гражданского общества, способного к самоорганизации и готового противостоять деспотизму. Анало- гичную позицию (только с другими оценками, аргументами и на другом материале) можно встретить в нашей литературе, начиная с П.Я. Чаадаева и славянофилов. Суть ее сводится к тому, что рус- ская государственность, отличающаяся деспотизмом и неуважени- ем к праву и правам личности, - следствие православия, православ- ной культуры. Восточная церковь, с точки зрения П.Я. Чаадаева, взяв свое начало в «растленной Византии», обрекла подвластные ей народы на консервацию дохристианских социальных отношений (политический деспотизм, рабство). Аскетизм и созерцательность, покорность и уничижение, свойственные православию, сыграв опре- деленную позитивную роль, переросли в свою противоположность: вместо того чтобы противостоять деспотизму власти и отражать агрессию внешних врагов, православные «заливают слезами цер- ковную паперть», демонстрируют слабость и немощь. Православие стимулировало расцвет российского абсолютизма, венцом которого явилось крепостное право - аналог античного рабства. К примерам М. Вебера и П.Я. Чаадаева можно еще добавить исламские страны арабского Востока, где религиозная община, общество и государ- ство существуют в виде почти нераздельного единства. Исламская культура не допускает норм, ценностей и институтов, существую- щих помимо ислама, что с неизбежностью рождает теократическое государство.

В случаях со странами Запада, арабского Востока и Россией предопределенность политико-правовых форм со стороны религии есть лишь внешний антураж, лежащий на поверхности. Известная связь между религией и политическими формами, конечно, имеет- ся, но не такой силы, как об этом часто пишут. Национальная куль- тура - следствие совокупности многих факторов, религия - лишь один из них. Возражая М. Веберу и П.Я. Чаадаеву, уместно поста- вить такие вопросы: почему православие возникло именно в Визан- тии, а не в Риме; почему протестантизм распространился именно

388