В начало в защиту сенсации

 

 

Сенсация – неизменная, желанная спутница репортерства. В работе журналиста необходимы акценты на новое, свежее. С другой стороны постоянны нарекания: «Эта новость не объективна – она сенсационна... Новость выбрана не потому, что она важна, но из-за сенсации...». Подчеркивание неожиданного как бы вредит точной и завершенной картине текущих событий. Однако, лишенная всплесков неожиданности, непредсказуемости (капризов жизни) панорама новостей будет выглядеть расчетливо – тенденциозной и не правдивой.

Решительный отказ от «несолидного» отношения к важной политизированной жизни, запрет любой сенсационности выглядят весьма внушительным вкладом в дело борьбы за этичность журналистики, но на деле культивируют журналистику, искажающую действительность, обедняющую представление о картине дня из-за преимущественного внимания лишь к одной из ее сторон.

Целый ряд «классических элементов новости» (конфликтность, известное имя, повышенный «человеческий интерес», особенно – «эффект эмоционального толчка») неумолимо ориентируют репортера на материал, имеющий качества сенсации.

 

Сенсация – это «новое ошеломляющее»

 

Оттенок сенсационности придают новостям не только необычайные черты происшествия, но и его внезапность. Если новость застает нас врасплох, она – «новость вдвойне».

Упор на необычность долго был основой журналистики новостей XX века. Широко известна шутливая иллюстрация к работе массовой прессы 30–40-х годов: «Если собака укусила человека, то это не новость; новость – если человек укусил собаку, особенно – известный человек». Это высказывание часто и с удовольствием цитировали как образчик беспримерного цинизма и «продажности» капиталистической прессы. Однако, не стоит забывать, что блестящая пародия была сочинена самими журналистами, отразив их интерес к парадоксам профессии, и что самоирония близка к самоконтролю...

Преобладающее содержание новостей не менялось на протяжении столетия: необычные и внезапные поступки официальных лиц и знаменитостей, решительные шаги «властных структур», которых не ожидали, открытия с элементом непредсказуемости, необычайные события (преступления, катастрофы), шокирующие признания и разоблачения в высказываниях важных персон, новые веяния в обществе, проявившиеся как-то «вдруг» и тому подобные сообщения, как и прежде, доминируют в прессе. Но сегодня журналистика новостей более дифференцирована, нежели прежде, круг новостей расширяется; репортеры понимают, что, с одной стороны, новости развлекают и раззадоривают публику, но, с другой стороны, той же публике неприятно, когда игнорируют «нормальную жизнь».

Критерий необычности, поэтому, не единственный, он уравновешивается другими соображениями, другими мотивами обращения аудитории к новостям (например, таким: «это полезно знать», «надо принять к сведению», «это уточняет мои планы» и т.п.). И все же вовсе убирать «необычное», затушевывать эффект неожиданности нежелательно; в изданиях, начисто лишенных сенсационности, возникает питательная среда для другого рода газетных штампов, делающих журналистский текст бесцветным и унылым.

Существует понятие «своя новость». Это темы, сенсационные повороты, подходящие к концепции конкретного издания, ожидаемые именно его аудиторией. По-разному выглядят сенсации изданий «желтой прессы» и сенсационные сообщения респектабельных политико-экономических изданий. По-разному «кричат» в них заголовки ошеломляющих новостей. Но поскольку решительно все издания связаны с читательским интересом, ни те, ни другие не игнорируют установку репортерства – выделять из потока событий наиболее впечатляющие и яркие.

 

Факт, представленный в новости, выглядит как значительный

(важный), либо занимательный

 

Это связано с целями репортерства как одного из направлений журналистики с ее особым искусством «социальной ориентации» читателя. Журналистика новостей тоже воздействует: не убеждением, так побуждением, внушением. Проблема новостной сенсации предстает не столько проблемой развлечения, потакания вкусам читателя, сколько проблемой «пользы» и «вреда» таких материалов, притягивающих всеобщее внимание и, следовательно, особо выделяющих факт, выпячивающих его, как бы приписывая ему особую значимость.

 

Новость-сенсация, подогревая интерес к отдельным событиям,

активнее ориентирует читателя

 

И тут, естественно, возникает немало вопросов не только чисто профессионального свойства, но и этических тоже. Возникает необходимость сдерживающих факторов, чтобы не раздувать сенсации искусственно, не поддаваться в некоторых случаях соблазну «громогласности оповещений», придавая тем самым весомость фактам, не стоящим выеденного яйца.

При явной же сенсационности события возникают иные трудности: нелегко профессионально точно осветить разные его стороны так, чтобы сенсационность не заслоняла видимой объективности, не заставляла сомневаться в правильности выбранного тона (слишком восторженного, либо чересчур панического...).

Означает ли объективность холодное равнодушие? Прессе оно вовсе не свойственно. Как соотнести искомую точность «взгляда со стороны» с моментом неожиданности, сенсации, с потрясающими подробностями, – всем тем в живом факте, что пробуждает эмоции? Эту проблему решает для себя каждый репортер, каждое издание.