В начало Препоны объективности

 

 

В XX веке среди теоретиков журналистики не раз шли споры о сущности объективного применительно к специфике профессии. И многие склонялись к тому, что подлинная объективность недостижима, так как отбор любого факта для публикации – процесс субъективный. Роль журналиста вроде бы скромна: представить все как было, предоставив читателю самому судить о событии и его значении. Но автор не может зафиксировать решительно все факты и события, происшедшие сегодня и сейчас.

 

Отбор фактов тенденциозен; предполагается дифференциация, возможен субъективизм

 

В большинстве кодексов журналистской этики проблема объективности выделяется как определяющая, отсюда и проистекают все рассуждения о профессиональном поведении, о его сложностях, необходимых ограничителях и т.д.

Объективность либо необъективность конкретного произведения журналистики новостей затушевывается тем, что нет обоснований отбора Факта (обоснования не представлены читателю).

Кроме того, репортерская профессиональная обработка выделенных событий: их «локализация» (отделение от связей с другими фактами, от последствий и предыстории), потом литературная отделка текста, заботы о его проясненности, увлекательности тоже уводят от реального факта в сторону факта, каким он видится автору.

 

Творческое «заострение» факта неизбежно заключает в себе оценку. Тут тоже велика опасность субъективизма

 

Исходя из сказанного, повторим: противопоставление новостей мнениям, – не что иное, как ложная посылка, изначальный обман.

«Подводные камни» проблемы объективности репортера:

•          выбор факта;

•          удаление «лишнего» (стремление к лаконизму);

•          обыгрывание факта (его «заострение»).

Во многих случаях речь приходится вести не столько об этике объективной передачи фактов, сколько об этике скрытого комментария, очень распространенного в практике репортерства.

Сегодня журналистика новостей, не обещая невозможного, скорее склонна принимать обязательства и выдвигать соответствующие корпоративные требования, связанные не с объективностью, а с беспристрастностью. (Качественные издания во всем мире стараются подчеркнуть свою беспристрастность по отношению к личностям, партиям, объединениям, к которым может относиться публикация).

Встает вопрос: как же отбор согласуется с декларируемой беспристрастностью? Отбор совершается не только и не столько «вкусовой», сколько связанный с профессиональными нормами: что годится для журналистики, для редакции в связи с читательским интересом, а что – нет. Отбор ставиться в прямую зависимость от позиции: «существенно» и «менее существенно» для аудитории.

Еще раз уточним факторы, влияющие на отбор и подачу репортерских новостей; ибо каждый из них (или сразу несколько), могут стимулировать нежелательную «корректировку» объективной картины событий и быть первопричиной этических погрешностей.

Внешние факторы:

•          Запросы аудитории.Ее вкусы, диктующие угол зрения на факт. (В разные исторические периоды они изменчивы. Разные издания отражают разные предпочтения).

•          Конкуренция.Наличие новостей из других каналов информации. (Если в утренней газете уже прошла новость, вечерняя попытается сменить ракурс, дать ее под другим углом зрения. Отсюда – возможные погрешности).

•          Общая линия издания.Одни предпочитают «ровный, констатирующий», другие – «сенсационный», либо какой иной стиль подачи новостей. Отсюда – вариативная, «в разной степени правдивая», картина действительности. Как сказал один читатель: «Я смотрю на мир через очки «своей» газеты. Они не розовые, и, как мне кажется, подходят к моему зрению, чуть корректируя его. Но стоит мне дней пять почитать другую газету, тоже нашу, городскую, – и я начинаю пугливо озираться, протирать глаза: как будто очутился совсем в другом городе, полном страхов...»

Давление издателей и воздействие рекламодателей.

Факторы, связанные с особенностями профессии репортера: (Они также могут стимулировать искажения фактов)

•          Оперативный отбор фактов для освещения в печати.

•          Отсутствие обоснований выбора в тексте.

•          Отсутствие разъяснений, указаний на подоплеку событий.

•          Попытки объединения «важного» с «сенсационным».

•          Общая творческая трансформация факта, ориентированная на усиление «воздействия» на читателя.

Если заслон от влияния факторов внешних создать проще, регламентировав в Кодексах и правилах какие-то моменты труда журналиста, выделяющие его работу среди других вариантов общественной деятельности (например, запретив сотрудникам своего издания позволять сторонним организациям облегчать транспортные расходы и т.п.), то выработка этических и правовых ограничителей профессиональных шагов при сборе материала и при его оформлении гораздо труднее. Факторы «внутренние», препоны объективности, вызванные самим характером журналистского труда, его неповторимыми особенностями, преодолеть сложнее.