ХРЕСТОМАТИЯ ФЕМИНИСТСКИХ ТЕКСТОВ

1 8 2

Кэрол Гиллиган

центр нравственного развития ответственность и отношения между людьми, тогда как концепция морали как справедливости связывает нравственное развитие с пониманием прав и правил.

Эта особенность восприятия моральной проблемы женщинами может быть рассмотрена как основная причина их неспособности развиваться в жестких рамках системы, построенной Кольбергом. Рассматривая- любые концепции ответственности как свидетельство конвенциональ- ного понимания нравственности, Кольберг считает, что высшая стадия морально-психологического развития личности связана с рефлексивным пониманием прав человека. Иллюстрацией того, что нравственность, основанная на праве, отличается от нравственности, основанной на от- ветственности, поскольку приоритетными оказываются независимость индивида, а не его связи с другими людьми, сама личность, а не челове- ческие отношения, являются два фрагмента интервью о природе мора- ли. Первый ответ принадлежит мужчине 25 лет, одному из тех, за кем наблюдал Кольберг в процессе своего исследования:

«Вопрос: Что для тебя значит слово мораль?

Ответ: Никто в мире не знает ответа на этот вопрос. Я думаю, что это признание прав человека, права людей не посягать на права других. Поступай так же справедливо, как ты хотел бы, чтобы посту- пали с тобой. Я думаю, что на самом деле это означает, что нужно охранять право человека на существование. Я думаю, что это самое важное. Во-вторых, право человека поступать так, как ему нравится, но опять-таки без нарушения прав кого-то другого.

Вопрос: Как изменился твой взгляд на мораль со времени предыду- щего интервью?

Ответ: Я думаю, что сейчас я стал лучше осознавать права от- дельной личности. Я, бывало, смотрел на все только со своей точки зрения, только для себя. Сейчас, я думаю, что я лучше осознаю, что индивид имеет право делать».

Кольберг цитирует ответ этого мужчины как иллюстрацию пред- ставления о правах человека, которое соответствует пятой и шестой стадиям развития. Комментируя этот ответ, Кольберг говорит: «Ста- новясь на точку зрения человека, находящегося вне своего общества, он отождествляет мораль со справедливостью (честностью, правами, «золотым правилом»), с признанием прав других людей, определяе- мых как естественные или вытекающие из их сущности. Человечес- кое существо может поступать так, как ему нравится, но при этом оно не должно попирать права других, — это формула, в которой содержится определение прав, предшествующее их определению в общественном законодательстве» (Kohlberg 1973: 29–30).

Место женщины в жизненном цикле мужчины

1 8 3

Другой ответ принадлежит женщине, которую интервьюирова- ли в ходе исследования проблемы прав и ответственности. Ей также 25 лет, и во время проведения она была студенткой третьего курса юридического факультета.

«Вопрос: Существует ли какое-нибудь правильное решение мораль- ных проблем, или, может быть, одинаково правильны мнения всех?

Ответ: Нет, я не думаю, что мнения всех одинаково правильны. Я думаю, что есть ситуации, когда мнения всех одинаково законны, и можно осознанно выбрать один из нескольких возможных спосо- бов действия. Но есть другие ситуации, в которых, я думаю, могут быть правильные и ошибочные решения, и это в каком-то смысле зак- лючено в самой природе нашего существования, существования всех людей, которые живут друг с другом. Мы нуждаемся в том, чтобы зависеть друг от друга, и к счастью, это не только физическая по- требность, но и наша потребность в самореализации, заключенная внутри нас: жизнь личности обогащается за счет взаимодействия с другими людьми и стремления жить в гармонии со всеми. Поэтому существует правильное и неправильное, существует то, что прибли- жает к этой цели, и то, что отдаляет от нее, и поэтому есть возмож- ность в определенных ситуациях выбирать различные способы дей- ствия, которые, очевидно, либо продвигают нас к цели, либо мешают достичь ее.

Вопрос: Было ли время, когда вы думали об этом по-другому?

Ответ: О да, я думаю, я прошла стадию, когда была уверена, что все достаточно относительно, что я не могу говорить, что вам надо делать, и вы не можете говорить мне, что мне нужно делать, потому, что у меня свой ум, а у вас — свой.

Вопрос: Когда это было?

Ответ: Когда я училась в школе, в старших классах. Мне кажется, меня тогда как бы осенило, что с возрастом мои представления меня- ются, а поскольку меняются мои собственные представления, я счи- тала, что я не могу осуждать взгляды других людей. Но сейчас я ду- маю, что если даже только сам человек пострадает от неверного решения, которое он принял, я должна сказать ему, что то, что он собирается делать, ошибочно, поскольку его решение не согласуется с моими знаниями о человеческой природе, о нем самом и о том, как устроена вселенная. Я могу сказать ему, что ты делаешь ошибку.

Вопрос: Как вы думаете, почему вы изменились?

Ответ: Потому что я больше узнала о жизни. Узнала, что суще- ствует ужасно много общего между людьми. Есть что-то, что помо- гает улучшить жизнь, взаимоотношения, способствует самореализа-

1 8 4

Кэрол Гиллиган

ции. Есть и кое-что другое, что, в основном, способствует прямо про- тивоположному. И то, что способствует улучшению, можно назвать моральным, правильным».

В этом ответе, как и в предыдущем, представлена реконструкция морали, которая явилась итогом периода вопросов и сомнений, но

эта реконструкция основана не на приоритете и универсальности прав личности, а скорее на чувстве, которое она описывает, как «очень сильное чувство ответственности за мир». В рамках этой конструк- ции меняется формулировка моральной дилеммы. Вместо вопроса о том, «как пользоваться своими правами и при этом не нарушать пра- ва других людей», ставится вопрос о том, «что такое нравственная жизнь, предполагающая обязательства перед собой, перед своей се- мьей и людьми вообще». В этом случае личность частично снимает с себя ответственность, не отказываясь при этом от нравственной за- боты. Когда эту женщину попросили описать себя, она сказала: для меня важно, «что есть люди, с которыми я связана, и есть люди, за которых я отвечаю. У меня очень сильное чувство ответственности за мир, я не могу жить только для своего удовольствия. Само мое существование в мире налагает на меня обязательство делать все, что в моих силах, чтобы мир стал лучше для жизни, и не важно, что это может быть что-то очень незначительное». Таким образом, если пер- вого респондента Кольберга волнуют люди, которые нарушают пра- ва других, то эту женщину волнует «возможность бездействия», ког- да «человек не помог кому-то, а мог бы».

Основываясь на формулировке нравственной проблемы, которую дает респондентка, Джейн Лёвинджер относит ее к пятой «автоном- ной» стадии личностного развития, при которой автономность, помещенная в контекст отношений, смягчает чрезмерное чувство ответственности за счет признания того, что другие люди тоже несут ответственность за свою судьбу. Автономная стадия, согласно Лёвин- джер, свидетельствует об отказе от моральных дихотомий и об их за- мене «осознанием сложности характеров реальных людей и разнооб- разия реальных ситуаций» (Loevinger 1970: 6). Если правовая концепция морали, соответствующая высшим уровням развития морального со- знания (по Кольбергу, пятой и шестой стадиям), способствует объек- тивному честному или справедливому решению моральных дилемм, с которыми могут согласиться все разумные люди, то концепция ответ-

ственности исходит из ограниченности любого конкретного решения и описывает конфликты, которые остаются неразрешенными.

Таким образом, понятно, почему мораль, основанная на правах и невмешательстве, может пугать женщин тем, что она способна оп-

Место женщины в жизненном цикле мужчины

1 8 5

равдывать безразличие и отсутствие интереса к другим людям. В то же время ясно, почему с мужской точки зрения мораль как ответствен- ность выглядит неубедительно и размыто, отличается ситуационным релятивизмом. Таким образом, моральные суждения женщин раскры- вают существо различий, которые наблюдаются в развитии полов. Кроме того, анализ моральных суждений женщин может способство- вать созданию альтернативной концепции зрелости, которая станет новым основанием оценки различий полов и их последствий. Психо- логия женщин, специфика которой была справедливо определена в терминах отношений и потребности взаимной зависимости в отно- шениях с другими, сказывается в контекстуальном по своему характе- ру моральном суждении и в специфическом понимании морали.

В силу специфики своих представлений о самости и нравственности женщины рассматривают жизненный цикл с особой точки зрения и упорядочивают человеческий опыт на основании других приорите- тов, чем мужчины.

Миф о Деметре и Персефоне, который Мак-Клелланд приводит в качестве примера женского отношения к власти, связан с элевсински- ми мистериями, которые праздновались в Древней Греции более двух тысяч лет назад. Как говорится в гомеровом «Гимне к Деметре», рас- сказ о Персефоне иллюстрирует значимость и силу взаимозависимо- сти, созидания ценностей и отдавания их другим, которые характе- ризуют стиль поведения зрелой женщины, как выявил Мак-Клелланд в своих исследованиях причин стремления к власти. Хотя, говорит Мак-Клелланд, «модно утверждать, что никому неизвестно, что про- исходило во время мистерий, вероятнее всего они были самыми важ- ными религиозными церемониями (о чем можно судить и по истори- ческим документам), которые организовывались женщинами и для женщин, в особенности, в самом начале, когда мужчины еще не нача- ли брать над ними верх, опираясь на культ Диониса». Таким обра- зом, Мак-Клелланд рассматривает миф как «особый способ пред- ставления женской психологии» (McClelland 1975: 96). Миф является также рассказом о цикле жизни par excellence.

Персефона, дочь Деметры, играя на лугу с подружками, увидела прекрасный нарцисс, который тут же сорвала. Как только она это сделала, земля разверзлась и Аид увлек ее в свое подземное царство. Деметра, богиня земли, так оплакивала потерю своей дочери, что замерла вся растительная жизнь на земле. Посевы, поддерживавшие жизнь на земле, погибали, неся, в свою очередь, гибель людям и жи- вотным, и так продолжалось до тех пор, пока Зевс не пожалел стра- дающих людей и не уговорил своего брата вернуть Персефону ее ма-

1 8 6

Кэрол Гиллиган

тери. Но перед тем как вернуться на землю, Персефона съела несколь- ко гранатовых зерен и поэтому каждый год она должна какое-то вре- мя проводить с Аидом под землей.

Неуловимая тайна развития женщин состоит в том, что оно сви-

детельствует о значимости привязанности к другому на протяжении всего жизненного цикла человека. Место женщины в жизненном цикле мужчины состоит в том, чтобы поддерживать это свидетельство, тог- да как «хор» психологов «поет славу» отделению, независимости, ав- тономности, индивидуализации и естественным правам. Миф о Пер- сефоне прямо говорит о порочности подобной ориентации; он гласит, что нарциссизм ведет к смерти, а плодородие земли неким таинствен-

ным образом заключено в продолжении отношений между матерью и дочерью и что сама жизнь возникает из-за соприкосновения мира женщин и мира мужчин. Только когда исследователи, занимающие- ся теорией жизненного цикла, смогут расширить свой угол зрения, включив в него опыт женщин, только когда они смогут сочетать в своих построениях опыт женщин и мужчин, их теории станут более плодотворными.

Перевод Татьяны Барчуновой и Юлии Зеликовой

Джудит Лорбер и Сюзан Фаррелл

ПРИНЦИПЫ ГЕНДЕРНОГО КОНСТРУИРОВАНИЯ*

Пол... половые роли... гендер.... гендерные роли. Эти термины могут легко путатьcя при объяснении социального конструирова- ния гендера. Мы живем в обществе, которое долгое время оставля- ло эти категории неизученными. Многие люди, включая и общество- ведов, все еще обращаются с этими терминами так, как будто «все знают, что они означают». Термин пол считается биологической категорией, которая используется для объяснения того, что «есте- ственно», что не может измениться. Однако биологи, эндокриноло- ги и обществоведы уже начали исследовать категории «мужского» и «женского» более пристально, обнаружив, что далеко не все попа- дают в ту или иную категорию так однозначно, как это предполага-

лось раньше (Fausto-Sterling 1985; Money 1986; Money and Tucker 1975; Stoller 1985).

С позиции социального конструирования гендера, и пол, и гендер являются социально достигаемыми статусами. Биологи и эндокри- нологи, изучающие гормоны, располагают в настоящее время чрез- вычайно сложной картиной «пола». Женский и мужской пол более не являются двумя противоположными взаимно исключающими ка- тегориями. Пол скорее воспринимается как континуум, составленный из хромосомного пола, гонадального пола и гормонального пола (Money 1986), которые все «работают в присутствии и под влиянием различных сред» (Fausto-Sterling 1985: 71).

* Перевод введения («The Principles of Gender Construction») к коллективной монографии «The Social Construction of Gender» (Edited by Judith Lorber and Susan A.Farrell. Published in cooperation with Sociologists for Women in Society, Sage Publications, 1991) и включает обзор ее содержания. Мы посчитали возможным вклю- чить в хрестоматию перевод данного текста, поскольку в нем содержатся важные тезисы теории социального констуирование гендерных отношений (Прим. ред.).

1 8 8

Джудит Лорбер и Сюзан Фаррелл

Гендерная идентичность — еще один важнейший компонент «жен- ского» и «мужского». Гендерная идентичность включает психо-сек- суальное развитие, обучение социальным ролям и формирование сек- суальных предпочтений. Социальное воспитание, или социализация, является решающим элементом для формирования гендерной иден- тичности (Gangnon and Henderson 1985). Сексуальные предпочтения

ивыбор сексуального объекта обусловлены гендерной идентичнос- тью. Предполагается, что мальчики, считающие себя особями мужс- кого пола, и девочки, считающие себя особями женского пола, сексу- ального привлекательны друг для друга. Это измерение гендерной идентичности составляет, по мнению Рич (Rich 1980), суть «обяза- тельной гетеросексуальности». В США социальное конструирование мужественности до такой степени ориентировано на гетеросексуаль- ность, что можно говорить о гомофобии (Herek 1987). Таким обра- зом, социальное конструирование гендера является также частью социального конструирования сексуальности, включающего сексу- альные чувства, сексуальные предпочтения и сексуальные практики

(Greenberg 1988, Stein 1989).

Суммируем: биологическое измерение гендера, которое до сих пор называлось полом, является лишь частью «возможностей индивида,

возникающих из ткани взаимодействий между биологическим существом

иего социальным окружением» (Fausto-Sterling 1985: 8). В дополне- ние к возросшей сложности понимания полового развития эндо- кринологами и биологами, мы встречаемся с феноменом транссексу- алов — людей, чьи половые органы не дают возможности с определенностью отнести их к одному полу. Они считают, что их ген- дерная идентичность не соответствует их гениталиям, и прибегают к

помощи хирургии и гормонального лечения для изменения своего поло-гендерного статуса. Транссексуалы не бросают вызова куль- турно предписанным нормам «создания гендера» (doing gender). Бу- дучи уверены в том, что «природа» совершила ошибку, они стремят- ся привести свои гениталии в соответствие со своей, как они считают, истинной гендерной идентичностью (Green and Money 1969). Точно так же не являются вызовом и новые прокреативные технологии. Хотя они и раскалывают производителей потомства на яйце-доноров, доноров спермы, носительниц плода — рожениц, эмбриональных до- норов и родителей (а также врача, банкира, юриста, профессионала по уходу за ребенком и учителя), тем не менее, они не изменяют пра- вил родства и модели семьи. Эти два примера показывают, что, не- смотря на изменчивость пола и гендера индивидов, соответствующие социальные категории гораздо менее подвержены изменениям.

Принципы гендерного конструирования

1 8 9

Вдействительности между мальчиками и девочками, мужчинами

иженщинами больше сходств, чем различий, но, как говорит Рубин

(Rubin 1975), в этой сфереобщество накладывает «табу наподобие».

Так же, как раса, этничность и социальный класс, гендерные катего- рии являются институционализированными культурными и соци- альными статусами. Эти статусы или социальные положения форми- руют жизнь каждого индивида с самого рождения. Социально предписаны не только сексуальное и прокреативное поведение, но и другие, казалось бы, чисто физиологические характеристики, такие, как вес, мышечное развитие, время первой менструации и менопауза и ее продолжительность. Все эти характеристики находятся под вли- янием социального положения класса и расово-этнической группы так же, как и гендерной категории. Несмотря на то, что некоторые общества являются расово и этнически гомогенными, а иногда гомо- генными и по социальному статусу, нет ни одного общества, которое было бы гомогенно в гендерном отношении. Разделение социально- го мира на мужчин и женщин укоренено настолько глубоко, что с момента рождения, с того самого момента, когда пол ребенка опоз- нан, родители, врачи, акушерки и все окружающие новорожденного «создают гендер» — начиная с имени, которое дают младенцу.

Рассматривая проблему концептуализации и терминологии пола, гендера и сексуальности, К. Уэст и Д. Зиммерман в первой главе (дан- ной монографии. — Е.З.) под названием «Созидание гендера» (Doing Gender) деконструируют категории пола и гендера. Используя этно- методологический подход, основанный на теории Гарфинкеля, а так- же последние разработки биологов, сексологов и антропологов, они предлагают различать пол (классификация по рождению), категорию принадлежности по признаку пола (социальную принадлежность) и

гендер (процессуальное подтверждение этой принадлежности — processial validation of the membership). К. Уэст и Д. Зиммерман иллю-

стрируют сквозной характер «созидания гендера» в социальном вза- имодействии. Даже во взрослый период жизни, когда предполагается стабилизированность гендерного статуса, мы привычным образом моделируем гендер в каждой конкретной ситуации. В реальности и в

повседневных практиках гендер пронизывает все аспекты нашей жизни от микро- до макроуровня. С точки зрения К. Уэст и Д. Зим- мерман (West, Zimmerman), будучи социальным статусом, гендер фун- даментален, институционализирован и постоянен, и, тем не менее, поскольку члены социальных групп должны постоянно (независимо от того, осознают они это или нет) «созидать гендер», чтобы поддер- жать свой статус, всегда существует потенциал изменений.

1 9 0

Джудит Лорбер и Сюзан Фаррелл

Во второй главе «Социальное положение и гендерно-ролевые ат- титюды: сравнение черных и белых женщин» K. Даггер рассматривает пересечение расовой принадлежности и социального класса с соци- альным статусом гендера. Ученые все больше и больше настаивают на том, что расово-этническую, социально-классовую позицию и гендер- ный статус нельзя рассматривать как аналитически различные, ско- рее, к ним необходимо подходить как к трехчастной стратификацион- ной системе, в которой каждый компонент переплетен с другими и каждая система зависит от двух других. Так, например, классовая стра- тификация предполагает неоплаченный труд всех женщин и низко оп- лаченный труд цветных женщин и мужчин. Гендер и расовая принад- лежность являются приписанными статусами, с которыми соотносятся достижения, предусмотренные данной позицией в данной системе стра- тификации. Далее гендерная идеология (женщины являются семейно- ориентированными, а не ориентированными на работу) и расовая иде- ология (низко ранжированные группы являются ненадежными, ориентированными лишь на настоящее) оправдывает стратификаци- онную систему, которая создает преимущественную позицию для бе- лых мужчин, принадлежащих к высшему классу.

В монографии «Феминистская теория: от маргинального положе-

ния к центру» (Feminist theory: from Margin to Center, Bell Hooks 1984)

Б. Хукс утверждает, что в США все мужчины и все белые являются угнетателями: белые мужчины угнетают как белых женщин, так и цвет- ных мужчин и женщин; белые женщины, в свою очередь, угнетают цветных мужчин и женщин. Таким образом, система господства конструируется и усиливается повседневными действиями и опытами.

Т. Дилл и Б. Зинн заявили в своем докладе на собрании Американс-

кой социологической ассоциации в 1988 году, что «существуют мно-

жественные иерархии ресурсов и поощрений, и эти иерархии обус-

ловливают объективные и субъективные опыты женщин и мужчин в нашем обществе».

Итак, раса, класс и гендер формируют синергитические * (что на языке медицины означает больше, чем сумма частей) системы гос- подства и подавления. Эти авторы также поддерживают утвержде- ние многих цветных феминисток, что без изучения того, как люди, живущие в условиях подавления, сами понимают свое существова- ние, данные исследований не имеют значения. Даггер, расширяя наше понимание гендера, подчеркивает взаимопересечение расовой при- надлежности и гендера:

* Синергитизм — совместное действие каких-либо органов или систем. (Прим. ред).

Принципы гендерного конструирования

1 9 1

Несколько лет тому назад, впервые читая лекции по социологии жен- щин, я составила полную, как мне тогда казалось, программу курса, основан- ную на том, что в нее была включена критика черными женщинами женского движения. В середине курса мой подход был оспорен тремя чернокожими сту- дентками. Каждая из них в студенческом журнале утверждала, что теории и описания женственности и женской социализации, представленные в рекомен- дуемой литературе, не отражали их опыт и не подтверждались им. Эти заме- чания указали мне на универсалистские основания, на которых базировалась моя концепция социального конструирования женщины (womanhood), и спо- собствовали тому, чтобы я расширила свое понимание предмета. Я признаю большое влияние этих трех студенток на мое исследование социального по- ложения и гендерно-ролевых систем верований» (Dugger 1990).

Во второй главе Даггер говорит о расово-гендерных группах, ко-

торые проблематизируют универсализацию опыта белых женщин и отождествление его с опытом всех женщин. Такая универсализация была камнем преткновения феминистского движения с самого нача- ла. Социальное положение субъектов делает объяснимыми их атти- тюды, а их аттитюды, в свою очередь, конструируют их социальный мир. Специфические мировоззренческие позиции черных и белых жен- щин не получают отражения в данных исследований, и макрообъяс- нения их аттитюдов и поведения могут оказаться ложными. Необхо- димо внимание к индивидуальным историям женщин (см. гл.12).

Даггер показывает различия и сходства в жизни белых и черных женщин, подтверждая таким образом данные различных исследова- ний, которые кажутся на первый взгляд противоречивыми. Однако, сведенные вместе в контексте жизни женщин, эти данные иллюстри-

руют важность изучения различных аспектов жизни самых разных женщин. Взаимопересечение социального положения по категориям гендера, расы — этничности и класса в жизни женщин объясняет не только сходства и различия, но и противоречия, которые иногда ста- вят нас в тупик, но которые также способствуют развитию социоло- гического и феминистского объяснения.

В гл. 3 «Мужественность и спортивные карьеры» (Masculinities and Athletic Careers) M. Месснер использует феминистскую перспективу и критикует тенденции универсализации в исследовании жизни муж- чин. Он рассматривает организованный спорт не только как поле для изучения социального конструирования мужественности, но и как сфе- ру пересечения расово-этнической и мужской гендерной идентичнос- ти. Как утверждает Месснер, в сфере организованного спорта систе-

матически занято диспропорционально большое число молодых чернокожих мужчин. Однако их классовая и расово-этническая иден- тичность не может полностью объяснить этот феномен. Месснер кри- тикует положение, разделяемое большинством социологов, что «му-