Птицы городов России-текст

МОСКВА

255

Почвы

На сегодняшний день естественный почвенный покров на большей части территории города уничтожен в результате хозяйственной деятельности, для его обозначения используется термин «урбанозём» (Экологический атлас…, 2000). На больших территориях, особенно в центре города, почвы в основном закрыты асфальтом и другими типами покрытий.

Гидрология

В целом гидрологическая сеть на территории города относительно богата; площадь водоёмов составляет примерно 3% его общей площади, или 3 тыс. га. Сохранились незастроенными долины 35 рек общей протяжённостью свыше 160 км, а также более 300 водоёмов в естественных берегах (Морозова, Самойлов, 2010).

Через центр города, с северо-запада на юго-восток, протекает р. Москва, левый приток Оки. Протяжённость её русла в черте города составляет 75 км, здесь она имеет 33 притока, почти вся площадь города относится к её бассейну. Река и выше города, и в самой столице представляет собой фактически каскад водохранилищ, т.к. её сток регулируется серией плотин. Ширина её в черте города редко превосходит 100 м. Обычно в зимний период льдом покрывается только часть водного зеркала на северо-западе столицы. В р. Москву и её притоки непосредственно или через систему коллекторов сбрасывается большой объём загрязнённых промышленных и бытовых стоков (пятая часть всего бокового стока). Дно реки богато питательными веществами, образующими кормовую базу для беспозвоночных, которые, в свою очередь, формируют обильную кормовую базу для рыб, однако весьма загрязнено, что отражается на обилии мутаций у рыб, обитающих в р. Москве (Соколов и др., 2000). В черте города в р. Москву впадает несколько малых рек (самые крупные из них — Яуза, Сетунь, Сходня), часть из них зимой также не замерзает. В целом сеть малых рек, ручьёв и временных водотоков насчитывает 140 элементов и имеет протяжённость более 580 км, из которых протяжённость открытых русел составляет лишь около 300 км; примерно треть мельчайших рек и ручьёв забраны в трубы (Власов, Сметанин, 2007). Кроме того, на территории города расположены более 400 небольших прудов, все они имеют искусственное происхождение и небольшую глубину (2–3 м). Естественных озёр внутри кольцевой автодороги нет, формально к территории Москвы относятся расположенные за кольцевой дорогой озёра Чёрное, Белое и Святое в Косино, у восточной границы города.

Антропогенное воздействие на водоёмы выражается не только в мощных загрязняющих стоках. Тёплые стоки приводят к тому, что в зимний период р. Москва свободна ото льда на большей части русла в черте города, а также ниже — вплоть до места впадения в р. Оку. Большая часть речных берегов в городе

256	М.В. Калякин, О.В. Волцит

заключена в каменные набережные, а на протяжении последнего десятилетия большинство прудов и малых рек были «облагорожены» путём прочистки русла, удаления береговой околоводной растительности и засыпки берегов крупной галькой с последующим укрытием металлической сеткой. Наконец, малые реки и многие пруды служат местом традиционных для жителей города пикников с почти обязательными кострищами и огромным количеством бытовых отходов.

Растительность

В целом Москва остаётся относительно «зелёным» городом за счёт того, что на её территории сохранились массивы городских лесов (40 массивов, более 10 тыс. га, некоторые сохраняют пространственные связи с лесами, находящимися за МКАД), включённые в границы города после их расширения в 1960 г. За последние 20 лет их почти не вырубали и не застраивали. Кроме того, в большинстве жилых районов степень озеленения дворов достаточно велика. Центр города, по крайней мере в пределах Бульварного кольца, а местами и за его пределами, озеленён в меньшей степени, значительные площади жилой и офисной застройки полностью лишены древесных посадок. Общая площадь, занятая природными сообществами и зелёными насаждениями, оценивается примерно в 208 км2, что составляет 23% площади города внутри МКАД.

Растительность, сохранившаяся на территориях городских лесов, представлена широколиственными (липа — 18%, дуб — 10%), мелколиственными (березняки — почти 40%, осинники — почти 4%) и хвойными формациями (сосна — приблизительно 20% площади городских лесных насаждений, гораздо реже — ель, менее 2% площади городских лесов, т.е. даже меньше, чем интродуцированная лиственница — 2,5%). В минимальной степени сохранились пойменные черноольшанники, а такие элементы, как луга, низинные и верховые болота, фактически отсутствуют (Морозова, Самойлов, 2010). В наибольшей степени изменены, а в реальности — утрачены природные комплексы, связанные с долинами малых рек и ручьёв. Сохранившиеся разнотравные суходольные луга занимают очень небольшие территории. Небольшие площади заняты также пустырями — как только что образовавшимися и лишёнными растительности, так и зарастающими полынью, клевером и другими травами.

Флористический состав относительно богат (800 видов сосудистых растений) и дополнен большим числом интродуцированных видов (примерно 300), исходное состояние растительности сильно изменено. Это проявляется не только в том, что все имеющиеся посадки представляют собой искусственные насаждения или же сильно изменённые человеком исходно природные объекты, но и в том, что повсюду, кроме наиболее крупных лесов и лесопарков, серьёзно нарушена ярусная структура растительности: в жилых районах, а также на бульварах и в парках практически отсутствует кустарниковый подъярус, а поверхность почвы под деревьями либо вытоптана, либо засыпана торфом, либо активно выкашивается.

МОСКВА

257

Структура растительности, близкая к природной, сохранилась только на территории нескольких крупных городских лесов и лесопарков.

Отдельно следует отметить, что многие пятна древесной растительности представляют собой изолированные «островные» зелёные рефугиумы, окружённые застройкой, промышленными или транспортными объектами (Морозов, 2009а). Говорить о сети пространственно связанных «зелёных» участков не приходится, хотя местами растительность вдоль малых рек и древесные аллеи вдоль автотрасс создают намёки на существование фрагментов такой сети.

Влияние человека

Очевидно, что в городе влияние человека на существование птиц оказывается всеобъемлющим. Выделим лишь некоторые аспекты, от которых зависит состояние городской авифауны, и начнём с обсуждения состояния охраняемых территорий, условия обитания птиц на которых в наибольшей степени приближены к природным.

В настоящее время в пределах МКАД существуют 18 особо охраняемых природных территорий, или ООПТ, предусмотрено создание ещё более ста (перс. сообщ. Г.В. Морозовой). Они имеют разный статус, от Национального парка до очень небольших по площади природных заказников или памятников природы. Их территории рассматриваются в качестве главной части природного комплекса города, в который также входят озеленённые и малопосещаемые территории больниц, кладбищ, некоторых институтов и предприятий, а также территория Кремля и некоторые другие объёкты. Общая площадь природного комплекса 12 лет назад оценивалась в 22,5 тыс. га, т.е. занимала четверть территории города внутри МКАД (Экологический атлас…, 2000); ныне она несколько сократилась, в первую очередь за счёт частичной застройки или другого использования открытых участков и долин малых рек.

Как уже было сказано, «лесные» территории в городе сохранились относительно хорошо, хотя в них и действуют такие негативные для птиц факторы, как выгул собак, рекреационная нагрузка, выжигание сухой травы по окраинам парков, иногда захватывающее и древесную растительность, мероприятия по расчистке леса (ликвидация последствий периодически происходящих ветровалов, вырубка старых дуплистых деревьев, уничтожение сухостоя, населенного насеко- мыми-ксилофагами), проводящиеся в том числе в период гнездования птиц, и ряд других форм человеческой активности.

Очевидно, что все прочие городские ландшафты подвержены значительно более сильному антропогенному воздействию. Велика рекреационная нагрузка на открытых участках (пустыри, обширные газоны, остатки лугов, в том числе пойменных) и по берегам всех имеющихся в городе водоёмов. Почти на всех территориях происходит выгул собак, и все они доступны кошкам. Отдельное негативное воздействие на наземногнездящихся птиц оказывают многочисленные

258	М.В. Калякин, О.В. Волцит

стаи одичавших собак. Непрямое, но явно серьёзное отрицательное воздействие на кормовую базу насекомоядных птиц оказывает устройство газонов, которые засыпают торфом, выкашивают, очищают от палой листвы и засевают 1–2 видами трав. Очевидно, играет свою отрицательную роль и громадное количество разнообразных химических соединений, попадающих в почву и на поверхность растений. Впрочем, это тема для специального обзора, и мы завершим её обсуждение тем же, с чего начинали этот раздел: практически все городские ландшафты испытывают серьёзную и всё более усиливающуюся антропогенную нагрузку, и никаких движений в направлении хоть сколько-нибудь оправданных с экологической точки зрения решений управленцев городским хозяйством пока не отмечено. В наибольшей степени уже пострадали луга, водоёмы и околоводные территории,

внаименьшей — «лесные» участки.

Ипоследнее, что хотелось бы отметить, опираясь на результаты детального орнитологического обследования города. На огромной территории Москвы всётаки сохранились участки, представляющие собой неформальные «заповедники». Это те зоны, на которые в силу разных причин закрыт вход для населения, — территории больниц и профилакториев, детских учреждений, институтов и «закрытых» объектов, иногда даже владений отдельных жилищных кооперативов или хозяев коттеджей, спортивных сооружений и предприятий, в том числе частично или полностью заброшенных. Специфичным и весьма обширным по общей площади элементом городского ландшафта являются так называемые «промзоны» — занимающие многие квадратные километры территории заводов, баз, институтов, частично брошенных, частично продолжающих функционировать и обычно имеющих достаточно хорошо сохранившиеся заборы, за которыми нередко весьма буйно разрастается самая разнообразная растительность. Территории эти мало посещаются людьми и действительно отличаются высоким обилием и разнообразием птиц. Как будет показано ниже, они имеют специфическую фауну и представляют немалый орнитологический интерес.

Общая характеристика орнитофауны

За последние 12 лет, с конца 1999 до начала 2012 г., в Москве в границах МКАД отмечен 241 вид птиц. Это немногим меньше числа видов птиц, которые за тот же период удалось зарегистрировать на территории Московской области (288 видов). Перечень всех отмеченных в городе видов приводится в Приложении.

В данный список мы не включаем виды, целенаправленно завезённые в город (белощёкая казарка Branta leucopsis и канадская казарка B. canadensis) или в его ближайшие окрестности (фазан Phasianus colchicus). Можно указать на встречи и явно экзотических видов: мандаринки (Aix galericulata), ожерелового (Psittacula krameri) и волнистых попугаев (Melopsittacus undulatus), некоторых других клеточных или вольерных птиц. Они представляют собой интересный и неожидан-

МОСКВА

259

ный объект для наблюдателей, но не могут всерьёз рассматриваться в качестве элементов городской авифауны.

Труднее выработать отношение к видам, происхождение которых известно не точно, т.е. к видам, встречи с которыми могут относиться и к диким особям. Мы включаем такие виды в общий список со специальной пометкой (см. Приложение), пути их появления и характер пребывания в городе нуждаются в уточнении. Так, не ясна ситуация с частью неоднократно отмеченных в Москве на различных прудах двух видов лебедей — кликуна и шипуна: были ли это выращенные в неволе и выпущенные птицы или кочующие особи из окрестностей Москвы? В последнее десятилетие на территории области зарегистрированы не только отдельные встречи лебедей в период миграций, но и гнездование обоих видов (Сметанин, 2006; Интересные встречи…, 2008). Так что нет никакой гарантии того, что некоторые из встреченных птиц не могут быть дикими. С одной стороны, обнаруженный М.В. Калякиным с соавт. (2003) 16.04.2002 на юге Москвы урагус мог улететь из клетки торговцев птицами с «Птичьего рынка», с другой стороны, вид постепенно расселяется в западном направлении и в последние годы был неоднократно отмечен в Подмосковье (Конторщиков, Калякин, 2005; Тарабрин, 2010). Встречи кречета (Касаткина, 2007) и филина (Сметанин, 2008) в Москве также могут относиться к птицам, улетевшим из неволи, а могут — и к диким особям. Встречи таких экзотических и очень редких в нашем регионе видов, как красноносый нырок и белоглазый нырок, а также пеганка, тоже могут объясняться вылетом этих птиц из Московского зоопарка — но и в этом случае нельзя исключать их природного происхождения.

Специального комментария заслуживают ещё несколько случаев. Сапсаны, 2, а может быть, 3 пары которых гнездятся в столице, также были выпущены из неволи, и если на высотных зданиях Москвы гнездятся именно эти птицы, то данный вид следует признать успешно реинтродуцированным. Такой вид, как огарь — ныне обычный элемент городской фауны, также является реинтродуцированным видом (расселился из Московского зоопарка; Поповкина, 2003), а гоголь был «возвращён» в число гнездящихся в Москве видов благодаря размещению в подходящих для его гнездования местах гоголятников (Г.С. Ерёмкин, перс. сообщ.).

Итак, мы можем констатировать присутствие в Москве в период с 1999 по начало 2012 г. 241 вида птиц, имея в виду, что три из них представляют собой реинтродуцентов, а для восьми видов сохраняются сомнения в происхождении всех или части встреченных особей.

Общая структура городской авифауны выглядит следующим образом. Гнездование в обсуждаемый нами период доказано для 117 видов птиц, для 4 видов оно предполагается с большой долей уверенности и ещё для 4 возможно, так что к числу гнездящихся относится больше половины отмеченных видов. Зимуют в Москве с разной степенью регулярности 118 видов. Мигрантами (не гнездятся в Москве, могут регистрироваться не только во время весеннего и осеннего пролё-

260	М.В. Калякин, О.В. Волцит

та, но и на зимовках) можно считать 102 вида; 13 видов мы относим к группе залётных — это птицы, которые за последнее десятилетие были отмечены в Москве

вединичных случаях и при этом являются залётными и для московского региона

вцелом.

Изменения в списке видов и в составе гнездящихся птиц

За последние 12 лет в связи с активизацией наблюдений за птицами в городе список отмеченных здесь видов заметно увеличился. Можно выделить виды, отмеченные впервые не только для Москвы, но и для Московской области: кудрявого пеликана (Волцит П., 2006), морскую чайку (Гроот Куркамп, 2007), «средиземноморскую» чайку Larus michahellis (Ковалёв, Гроот Куркамп, 2007), люрика (И.С. Сметанин, см. Интересные встречи…, 2011), малую горлицу (С.А. Мечникова, см. Редкие виды птиц Москвы…, 2003), сирийского дятла (Ковалёв, 2007а; В.В. Тяхт, см. Интересные встречи…, 2009), горного конька (Ковалёв, Гроот Куркамп, 2012), европейского вьюрка (Н.А. Формозов, см. Интересные встречи…, 2010б) и урагуса (Калякин и др., 2003).

Пополнили список видов птиц Москвы в сравнении с ранее известными (Ильичёв и др., 1987; Konstantinov, Zakharov, 2005) и такие редкие виды, как явно залётные черноголовый хохотун (Варламов, 2009), бургомистр (см. Редкие виды…, 2002; Интересные встречи…, 2010а), пеночка-зарничка (Формозов, 2006), а также много других редких пролётных видов. В целом удалось дополнить последний из опубликованных пока списков (Konstantinov, Zakharov, 2005) 61 видом. Вместе с тем, в последние десятилетия не отмечены 4 вида из указанного списка: тетерев Lyrurus tetrix, мородунка Xenus cinereus, майна Acridotheres tristis, чёрная ворона Corvus corone. Очевидно, что чёрная ворона была включена в него ошибочно, а тетерев, видимо, был отмечен на территории Москвы только в период до 1980 г. (для 1990-х гг. в этой публикации приводится нерасшифрованное обозначение «NR»). Интродуцированная популяция майны, очевидно, не прижилась в городе, а мородунка исчезла после застройки Люблинских полей орошения.

Уточнён характер пребывания в Москве ряда видов, в том числе скорректирован список гнездящихся птиц. Впервые зарегистрировано гнездование сплюшки (сообщ. Е.Н. Маталиной, база данных Программы), длиннохвостой неясыти (Морозов, 2009б), среднего пёстрого дятла (Морозов, 2009в). Вновь, после долгого перерыва, зафиксировано гнездование чирка-свистунка (Сазонов, 2009б), перевозчика (В.В. Тяхт, база данных Программы), козодоя (Конторщиков, 2009б), ястребиной славки (Ковалёв, 2007б, 2008, 2010а, б; Ерёмкин, 2009б, в; Кудрявцев, 2009, 2010; Панфилова, 2009в, 2010а, 2010б; Шляховая, 2009; Варламов, 2010; Кадетов и др., 2010а; Милютина и др., 2010; А.В. Сазонов и А.Е. Варламов, см. дополнения к спискам видов в «Птицы Москвы…», 2010), князька (Волцит О., Волцит П., 2009).

МОСКВА

261

В то же время за указанный период в городе перестали гнездиться 16 видов: серая утка (единичные летние встречи), рябчик, травник, мородунка, малая чайка (единичные летние встречи), вяхирь, кольчатая горлица, болотная сова (единичные летние встречи), домовый сыч (единичные летние встречи), зимородок (летние встречи), удод (единичные летние встречи), зелёный дятел (единичные летние встречи), седой дятел, луговой конёк (летние встречи), хохлатая синица, юрок. Часть этих видов выбыла из состава гнездящихся птиц города в результате ликвидации, последующей засыпки и застройки Люблинских полей орошения — территории отстойников, на которых сложился уникальный комплекс условий для существования околоводных и рудеральных видов (Ерёмкин, 2004; Самойлов, Морозова, 2008). Другие виды всегда были редки в Москве, тенденция снижения численности некоторых видов (серая утка, хохлатая синица) отмечена для всего московского региона.

Пролётные виды

Число видов, встречающихся в Москве исключительно на пролёте, невелико, что легко объяснимо. Это в основном северные виды, зимующие явно южнее (или западнее) Московской области (ряд хищных птиц и куликов, белокрылая крачка, рогатый жаворонок, краснозобый конёк и некоторые другие), или, чаще, виды, встреченные в Москве считанное число раз именно в периоды миграций и по сути являющиеся залётными (кудрявый пеликан, люрик, горный конёк, пеноч- ка-зарничка, овсянка-крошка и некоторые другие). Большинство гнездящихся в городе видов относятся к перелётным, многие зимующие у нас виды также предпринимают явно выраженные кочёвки или миграции. Так, сойка, галка, желтоголовый королёк, ополовник, чиж, снегирь, а отчасти, возможно, большая синица и лазоревка, как и ряд других «осёдлых» видов, предпринимают хорошо заметные сезонные миграции. В результате этого зимой в городе остаются отнюдь не все или вовсе не те птицы данных видов, которые здесь гнездились. Определить наличие пролёта у «осёдлых» видов удаётся по встречам лесных видов в несвойственных им местообитаниях, например в городской застройке, лишённой зелени, или непосредственно наблюдая за пролётом (Гроот Куркамп, 2005, 2006). Некоторые виды проходят город «транзитом», пролетая над ним (серый журавль, белолобый и другие гуси, крупные хищники), поэтому их упоминание в составе авифауны города носит несколько формальный характер.

Весной самцы части перелётных и гнездящихся в Москве видов поют уже во время миграции (зарянка, певчий дрозд, пеночка-весничка и другие), в результате чего может создаваться завышенное представление о численности гнездящихся в городе популяций этих видов. При её оценке, как и во многих других случаях, мы далее будем использовать индивидуальный анализ для каждого вида, а также обращаться к результатам обследований квадратов, выполняемых в рамках реализации проекта «Атлас. Птицы Москвы».

262	М.В. Калякин, О.В. Волцит

Зимующие птицы

За последнее десятилетие в Москве в зимний период (декабрь–февраль) зарегистрированы 118 видов птиц. Анализ состава зимующих в Москве видов выполнен недавно А.П. Ивановым (2006, 2008) и Р.А. Захаровым (2006, 2008). Однако в последние годы появились некоторые дополнения.

Часть из этих 118 видов, как и при обсуждении других категорий, должна быть отнесена к редким залётным: это большой баклан, синьга, турпан, орлан-бе- лохвост, восточная клуша, бургомистр, морская чайка, люрик, филин, белая сова, бородатая неясыть, горный конёк, оляпка, щур. Другую подгруппу составляют виды, в норме покидающие территорию Московской области, но остающиеся в городе в виде единичных особей, находящих здесь подходящие условия для перезимовки. К их числу следует, очевидно, отнести часть водоплавающих и околоводных (в широком смысле слова) видов птиц, отдельные особи которых остаются на или около незамерзающих водоёмов — чернозобую гагару, малую поганку, черношейную поганку, чомгу, серую цаплю, лебедя-кликуна, чирка-свистунка, серую утку, свиязь, шилохвость, чирка-трескунка, хохлатую и морскую чернетей, большого и длинноносого крохалей, лутка, пастушка, камышницу, лысуху, 4 вида чаек (озёрную, серебристую, хохотунью и сизую), белую трясогузку, а также крапивника, остающегося иногда зимовать около незамерзающих ручьёв. Очевидно, особые условия, складывающиеся в городе, способствуют зимнему пребыванию в нём единичных особей пустельги, скворца, зарянки, белобровика, чёрного дрозда, зяблика, вьюрка, коноплянки, обыкновенного дубоноса и обыкновенной овсянки.

Ещё одну подгруппу видов составляют птицы, в норме встречающиеся зимой в средней полосе и проникающие в город в небольшом числе именно зимой и в период пролёта: зимняк, дербник, мохноногий сыч, воробьиный сычик, седой дятел, зелёный дятел, трёхпалый дятел, серый сорокопут, кедровка, пуночка.

Особое положение занимают канюк, также остающийся на зимовку в основном в Подмосковье (это новое для вида явление подробно проанализировано Н.С. Морозовым, 2007), и рябчик, одна из двух встреч которого в городе за последние 12 лет пришлась на зимний период (Е.Д. Миловидова, см. Иванов, 2008).

Остальные зимующие в городе виды относятся к числу осёдлых или (свиристель, обыкновенная чечётка и некоторые другие) обычных зимующих птиц. Можно выделить виды, которые в небольшом числе гнездятся в Москве, а в зимний период заметно увеличивают свою численность за счёт мигрантов (кряква, гоголь, галка, грач, желтоголовый королёк, ополовник, московка, чиж, клёстеловик, снегирь).

Состояние синантропных и массовых видов

Основу населения городских птиц составляют, в первую очередь, настоящие синантропы, т.е. виды, источники пищи и места гнездования которых зависят от

МОСКВА

263

человека. Самые многочисленные из них — сизый голубь, серая ворона, домовый воробей, кряква и чёрный стриж — населяют город с очень высокой плотностью, заведомо превышающей показатели их обилия за пределами мегаполиса. Довольно многочисленны на гнездовании на территории города обыкновенный скворец, большая синица и белая трясогузка, которых, однако, нельзя назвать настоящими синантропами.

Кряква. В Москве это практически синантропный вид, освоивший буквально все водоёмы города, многочисленный как во время зимовок, так и в период гнездования. По данным ежегодных зимних учётов водоплавающих птиц, проводящихся в Москве с 1985 г. под руководством К.В. Авиловой (2010а), в последние годы на незамерзающих водоёмах и водотоках города зимуют более 23000 крякв (в 1985 г. — примерно 18 000). В некоторых местах птицы образуют скопления из 1000 и более особей. Успешность зимовки вида в черте города обуславливается наличием небольших незамерзающих водоёмов, а также обширных лишённых льда участков русел рек Яузы и Москвы, сохраняющихся вследствие сброса в них тёплых вод, и, что не менее важно, — активной подкормкой птиц. В период гнездования кряква менее связана с человеком, однако из-за возрастающего пресса хищничества со стороны серых ворон и одичавших собак как будто всё чаще наблюдаются случаи гнездования этого вида в гоголятниках и других искусственных гнездовьях и укрытиях. Численность гнездовой популяции кряквы растёт с каждым годом, в 2007 г., например, учтены 775 выводков (3339 птенцов), а в 2009 г. — 909 выводков и 3778 птенцов (Авилова, 2007, 2010б).

Сизый голубь. Самая обычная синантропная птица, полностью зависящая от человека, — в качестве источников пищи использует свалки и помойки, окрестности открытых торговых точек и места подкормки, а для гнездования — чердаки, вентиляционные отверстия зданий и другие укрытия в жилых домах и других строениях. В монографии В.Д. Ильичёва с соавт. (1987) описана динамика численности сизого голубя, начиная с начала ХХ в. В 1970-х гг. плотность голубя в центральных кварталах столицы достигла 170–240 ос./км2 и, как показывают результаты исследований по созданию атласа птиц Москвы (2006–2011), продолжает расти. В настоящее время плотность сизых голубей в жилых кварталах достигает 400–500 ос./км2.

Чёрный стриж. Синантропный вид, устраивающий гнёзда исключительно в постройках человека. В Москве обычно гнездится в щелях под крышами зданий, в вентиляционных отверстиях, выбоинах в стенах и даже за лепными архитектурными украшениями колонн (такие гнёзда наблюдали на стене здания Зоологического музея МГУ, выходящей на улицу Большая Никитская). Плотность гнездования составляет в среднем 10–15 пар/км2, но в некоторых микрорайонах старой

застройки может достигать и 50–70 пар/км2.

Белая трясогузка. Обычный вид города, встречающийся и гнездящийся повсеместно, в том числе на центральных улицах, в промзонах и жилых кварталах,

264	М.В. Калякин, О.В. Волцит

однако не достигающий таких высоких показателей численности, как настоящие

синантропные виды (плотность населения менее 10 пар/км2).

Обыкновенный скворец. Гнездится главным образом в естественных дуплах, заселяет в основном городские парки, леса и другие зелёные насаждения, соседствующие с полянами, опушками и другими открытыми травяными биотопами, где собирает корм для птенцов. В районах жилой и промышленной застройки скворцы устраивают гнёзда как в немногочисленных естественных дуплах, так и в скворечниках, отверстиях фонарных столбов и даже в металлических коробах для проводов, расположенных на металлических опорах (Панфилова, 2009а). Плотность гнёзд в жилых кварталах значительно ниже, чем в зелёных насаждениях (менее 10 пар/км2), однако в негнездовое время скворцы обильны повсеместно. Весной пролётные группы встречаются по всему городу, где птицы кормятся на газонах, а после периода гнездования образуют многочисленные скопления: например, у Ленинградского и Ярославского вокзалов осенью держатся тысячные стаи скворцов. Небольшое число этих птиц остаётся в Москве и на зимовку.

Серая ворона. С высокой численностью населяет практически весь город и представлена здесь, помимо гнездящихся особей, большим числом молодых или не гнездящихся по другим причинам птиц. Постоянные скопления этих крупных, всеядных и весьма пластичных в части кормового поведения птиц приурочены ко всем, даже самым минимальным по площади, участкам зелёных насаждений, кроме центральных частей крупных лесопарков (особенно если в них имеются гнездящиеся пары тетеревятников), что безусловно оказывает негативное влияние на обилие и успех гнездования открытогнездящихся видов, — не только мелких воробьиных, но и, например, кряквы. За последние 30 лет численность гнездовой популяции серой вороны несколько выросла. В конце 1980-х гг. плотность гнездящихся серых ворон в жилых кварталах города составляла 73 ос./км2 (Ильичёв и др., 1987). По результатам абсолютного учёта жилых гнёзд ворон в 2001 г. в некоторых районах Москвы на территории площадью 12 км2 плотность гнездования составила 60 пар/км2 (Константинов и др., 2003). В ходе обследования городских квадратов в 2006–2011 гг. в районах жилой застройки учитывали по 150–250 жилых гнёзд на квадрат, т.е. по 35–62 пар/км2. Таким образом, численность только гнездящихся ворон в настоящее время местами составляет до 125 ос./ км2.

С другой стороны, в 1980-е гг. в Москве ещё сохранялись существовавшие по несколько столетий крупные ночёвочные скопления врановых, основную массу которых составляли серые вороны. Однако с середины 1960-х гг. отмечено увеличение числа ворон, которые не совершают протяжённых суточных миграций, а зимой держатся небольшими группами в жилых кварталах (Ильичёв и др., 1987). В последующие десятилетия эта тенденция сохранялась, и в настоящее время в Москве не зафиксировано крупных ночёвок серых ворон и суточных перемещений тысяч особей. Плотность ворон остаётся практически неизменной не только в течение суток, но и в течение года, составляя во внегнездовое время 200– 250 ос./км2.