Контрольная работа

по предмету «Уголовное право. Общая часть» 2012 - 2013.

(Заочное отделение)

Предлагаемые задания в настоящей контрольной работе рассчитаны на студентов заочного отделения юридического института. Контрольная работа включает в себя вопрос и задачи. Ответ на поставленный вопрос должен быть четким и аргументированным, содержать ссылки на нормы УК РФ, а в необходимых случаях на учебную литературу, комментарии УК РФ.

Решение задач должно состоять не только в ответах на поставленные вопросы, но и в анализе изложенных обстоятельств. Студент должен показать знания теории уголовного права и привести аргументы, на которых он основывает свои выводы и ответы на вопросы задач. При этом следует сослаться на положения уголовного закона, руководящие разъяснения судебных органов с указанием соответствующих статей, пунктов.

В случае, если автор контрольной работы цитирует текст из литературного источника, ему следует сделать на него ссылку с указанием соответствующих страниц.

В конце текста контрольной работы студенту необходимо привести перечень использованного законодательного и литературного материала.

Вариант определяется по последней цифре зачетной книжки.

Задания, поставленные в контрольной работе необходимо переписать и аргументированно ответить.

Вариант 1.

Вопрос 1.

В чём смысл толкования уголовного закона, каковы виды толкования и отличие их от аналогии закона? Приведите примеры легального, доктринального и судебного толкования УК РФ.

Задача 2.

Сотрудник таможни Кононов предложил предпринимателю Соколову за взятку в размере пять тысяч евро выдать необходимые таможенные документы на товар, контрабандно ввезённый в Россию. Соколов согласился и передал Кононову в качестве аванса две тысячи евро. Через несколько дней при передаче оставшейся части суммы взятки оба были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

На какой стадии была пресечена преступная деятельность Кононова и Соколова?

Задача 3.

Хома на почве ревности убил жену, а труп сжёг. Через два дня в числе других граждан он был вызван для дачи объяснений в отдел полиции, но оттуда ушёл и уехал за пределы города. Спустя три дня, однако, он явился к участковому инспектору посёлка и рассказал ему о совершенном убийстве, указав местонахождение сожжённых останков трупа. Каких-либо отягчающих обстоятельств в отношении виновного установлено не было, но суд не признал явку к участковому с повинной, поскольку на тот момент работники уголовного розыска уже подозревали Хому в пропаже потерпевшей, и не применил ст. 62 УК.

Каково ваше мнение по этому вопросу?

Задача 4.

Шутов совершил две кражи и угон транспортного средства. Поскольку он обнаруживал признаки умственного недоразвития в виде дебильности, была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, и в итоге Шутов был признан невменяемым. Вместе с тем суд принял решение применить к Шутову положения ст. 75 УК. В определении указывалось, что подсудимый деяния совершил впервые, раскаялся, активно способствовал раскрытию совершённых им преступлений. Шутову была также назначена мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Выскажите своё мнение о правильности принятого судом решения.