Вариант 0.

Вопрос 1.

В чём состоит значение ст. 44 УК РФ?

Возможно ли назначение основного наказания без дополнительного и наоборот?

Задача 2.

Фидирко, проходя поздно вечером по улице, увидел лежащего пьяного Г. С целью завладения имуществом Фидирко снял с Г. пальто, костюм, шапку, ботинки и рубашку, оставив его на 30-градусном морозе. Потерпевший вскоре замёрз.

Определите форму вины в поведении Фидирко. Подлежит ли он ответственности за наступление смерти Г.?

Задача 3.

Дыкин и Огнев в состоянии алкогольного опьянения во время ссоры стали избивать Б., причинив ему вред здоровью средней тяжести. В ходе избиения они договорились между собой об убийстве Б. и совместно задушили его при помощи шнурков от ботинок и палки. На предварительном следствии в действиях виновных была усмотрена совокупность преступлений, предусмотренных ст.112 и 105 УК. Суд пришёл к выводу, что налицо единичное преступление, а не их множественность.

Какова ваша точка зрения по этому вопросу?

Задача 4.

Ежов осуждён по ч.2 ст.111 УК к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. Он признан виновным в умышленном нанесении тяжкого вреда здоровью жены. Назначая наказание, суд указал, что виновный положительно характеризуется по месту жительства и работы, в содеянном раскаялся. После избиения вызвал «скорую помощь», покупал жене лекарства, ухаживал за потерпевшей, имеет на иждивении двоих детей. Суд учёл также противоправное и аморальное поведение жены виновного. Вместе с тем, учитывая наличие у Ежова судимости за хулиганство, суд применил правила ч.2 ст.68 УК.

Правильно ли поступил суд?