- •Научная программа г. Лейбница. Учение о методе («общая наука») и монадология.[5, с.261 – 269, 281 – 289, 300 – 304; 3, с. 159 – 163; 4, с.231 – 240]
- •Философия и. Канта: теория познания, этика, эстетика. Сущность «критики» и научного знания.[13, Кант; 5, с. 319 – 323, 333 – 337; 3, с. 175 – 182; 4, с, 285 – 301]
- •Философия и.Г. Фихте: сущность наукоучения, принцип деятельного «я».[13, Фихте; 3, с. 182 – 186; 4, с. 303 – 309]
- •1. Я первоначально само себя полагает, само себя созидает. В этом основоположении четыре глубоких рациональных мысли:
- •Философия г.В.Ф. Гегеля как логико-диалектическая теория мышления.[13, Гегель; 5, с.395 – 404; 4, с.317 – 328;]
- •О. Шпенглер: культура как организм, культура и цивилизация.[3, с. 360 – 364; 13, Шпенглер.]
- •§ 1. Натурфилософия и естествознание
- •1. Все сущее, весь мир как целостная развивающаяся система 2. Естественная среда обитания человека, 3. Искусственная среда обитания человека,
- •§ 2. Классическое естествознание и его методология
- •Революция в естествознании конца 19 – начала 20 века: становление идей и методов неклассической науки.[1, с.323 – 345]
- •3. Укрепление и расширение идеи единства природы, повышение роли целостного и субстанциального подходов.
- •4. Формирование нового образа детерминизма и его «ядра» — причинности.
- •5. Глубокое внедрение в естествознание противоречия— и как существенной характеристики его объектов, — и как принципа их познания.
- •6. Определяющее значение статистических закономерностей по отношению к динамическим.
- •7. Кардинальное изменение способа (стиля, структуры) мышления, вытеснение метафизики диалектикой в науке.
- •8. Изменение представлений о механизме возникновения научной теории.
- •Философия экзистенциализма: общая характеристика(к. Ясперс, м. Хайдеггер)[3, с. 324 – 336; 4, с. 419 – 431]
- •1. Бытие-в-мире или прошлое. 2. Забегание вперед — будущее. 3. Настоящее — бытие при внутримировом сущем.
- •«Логика и рост научного знания» к. Поппера: тотальная критика диалектики и историзма.[1, с. 501 – 513, 414 – 426; 4, с. 444- 453]
- •Наука и научный метод
- •Концепция роста научного знания
- •К. Поппер о диалектике
- •Методология научно-исследовательских программ и. Лакатоса.[1, с. 528 – 540.]
- •Основная идея концепции Лакатоса и ее цель
- •Наука, теория, методология. Недопустимость абсолютизации и субъективизации методологии
- •Ограниченность рациональной реконструкции истории науки
- •Научно-исследовательская программа
- •Эффективность программы
- •Реконструкция истории науки и теоретико-методологический плюрализм п. Фейерабенда.[1, с.541 – 560]
- •Всесилен ли разум?
- •Проблемы метода и методологии
- •Теоретико-методологический плюрализм
- •Недопустимость методологического принуждения
- •Анализ истории науки и концепция смены парадигм т. Куна.[1, с.514 – 527;]
- •Парадигма как способ деятельности научного сообщества
- •Историко-научный процесс и изменение правил-предписаний
6. Определяющее значение статистических закономерностей по отношению к динамическим.
В законах динамического типа предсказания имеют точно определенный, однозначный характер. Это было присуще классической физике, где «если мы знаем координаты и скорость материальной точки в известный момент времени и действующие на нее силы, мы можем предсказать ее будущую траекторию»2.
Законы же квантовой физики — это законы статистического характера, предсказания на их основе носят не достоверный, а лишь вероятностный характер. «Квантовая физика отказывается от индивидуальных законов элементарных частиц и устанавливает непосредственно статистические законы, управляющие совокупностями. На базе квантовой физики невозможно описать положение и скорость элементарной частицы или предсказать ее будущий путь, как это было в классической физике. Квантовая физика имеет дело только с совокупностями»1.
Законы статистического характера являются основной характеристикой современной квантовой физики. Поэтому метод, применяемый для рассмотрения движения планет, здесь практически бесполезен и должен уступить место статистическому методу, законам, управляющим изменениями вероятности во времени.
7. Кардинальное изменение способа (стиля, структуры) мышления, вытеснение метафизики диалектикой в науке.
Эту сторону, особенность неклассического естествознания подчеркивали выдающиеся его представители. Так, Гей-зенберг неоднократно говорил о границах механистического типа мышления, о недостаточности ньютоновского способа образования понятий, о радикальных изменениях в основах естественнонаучного мышления, указывал на важность требований об изменении структуры мышления.
Он отмечал, что, во-первых, введению нового, диалектического в своей сущности, мышления «нас вынуждает предмет, что сами явления, сама природа, а не какие-либо человеческие авторитеты заставляют нас изме-нить структуру мышления»1. Во-вторых, новая структура мышления позволяет добиться в науке большего, чем старая, то есть новое оказывается более плодотворным. В-третьих, «фундаментальные сдвиги» в структуре мышления могут занять годы и даже десятилетия — что, кстати говоря, и происходит.
Гейзенберг ставил вопрос о том, что наряду с обычной аристотелевской логикой, т. е. логикой повседневной жизни, существует неаристотелевская логика, которую он назвал квантовой. По аналогии с тем, что классическая физика содержится в квантовой в качестве' предельного случая, «классическая, аристотелевская логика содержалась бы в квантовой в качестве предельного случая и во множестве рассуждений принципиально допускалось бы использование классической логики»1.
Выдающийся ученый сетовал на то, что «физики до сих пор не применяют квантовую логику систематически» и был твердо уверен в том, что «обращение к квантовой логике неизбежно.
8. Изменение представлений о механизме возникновения научной теории.
Как отмечал А. Эйнштейн, важнейший методологический урок, который преподнесла квантовая физика, состоит в отказе от упрощенного понимания возникновения теории как простого индуктивного обобщения опыта. Теория, подчеркивал он, может быть навеяна опытом, но создается как бы сверху по, отношению к нему и лишь затем проверяется опытом.
Иначе говоря, теории современной науки создаются не просто путем индуктивного обобщения опыта (хотя такой путь не исключается), а за счет первоначального движения в поле ранее созданных идеализированных объектов, которые используются в качестве средств конструирования гипотетических моделей новой области взаимодействий. Обоснование таких моделей опытом превращает их в ядро будущей теории.