- •Научная программа г. Лейбница. Учение о методе («общая наука») и монадология.[5, с.261 – 269, 281 – 289, 300 – 304; 3, с. 159 – 163; 4, с.231 – 240]
- •Философия и. Канта: теория познания, этика, эстетика. Сущность «критики» и научного знания.[13, Кант; 5, с. 319 – 323, 333 – 337; 3, с. 175 – 182; 4, с, 285 – 301]
- •Философия и.Г. Фихте: сущность наукоучения, принцип деятельного «я».[13, Фихте; 3, с. 182 – 186; 4, с. 303 – 309]
- •1. Я первоначально само себя полагает, само себя созидает. В этом основоположении четыре глубоких рациональных мысли:
- •Философия г.В.Ф. Гегеля как логико-диалектическая теория мышления.[13, Гегель; 5, с.395 – 404; 4, с.317 – 328;]
- •О. Шпенглер: культура как организм, культура и цивилизация.[3, с. 360 – 364; 13, Шпенглер.]
- •§ 1. Натурфилософия и естествознание
- •1. Все сущее, весь мир как целостная развивающаяся система 2. Естественная среда обитания человека, 3. Искусственная среда обитания человека,
- •§ 2. Классическое естествознание и его методология
- •Революция в естествознании конца 19 – начала 20 века: становление идей и методов неклассической науки.[1, с.323 – 345]
- •3. Укрепление и расширение идеи единства природы, повышение роли целостного и субстанциального подходов.
- •4. Формирование нового образа детерминизма и его «ядра» — причинности.
- •5. Глубокое внедрение в естествознание противоречия— и как существенной характеристики его объектов, — и как принципа их познания.
- •6. Определяющее значение статистических закономерностей по отношению к динамическим.
- •7. Кардинальное изменение способа (стиля, структуры) мышления, вытеснение метафизики диалектикой в науке.
- •8. Изменение представлений о механизме возникновения научной теории.
- •Философия экзистенциализма: общая характеристика(к. Ясперс, м. Хайдеггер)[3, с. 324 – 336; 4, с. 419 – 431]
- •1. Бытие-в-мире или прошлое. 2. Забегание вперед — будущее. 3. Настоящее — бытие при внутримировом сущем.
- •«Логика и рост научного знания» к. Поппера: тотальная критика диалектики и историзма.[1, с. 501 – 513, 414 – 426; 4, с. 444- 453]
- •Наука и научный метод
- •Концепция роста научного знания
- •К. Поппер о диалектике
- •Методология научно-исследовательских программ и. Лакатоса.[1, с. 528 – 540.]
- •Основная идея концепции Лакатоса и ее цель
- •Наука, теория, методология. Недопустимость абсолютизации и субъективизации методологии
- •Ограниченность рациональной реконструкции истории науки
- •Научно-исследовательская программа
- •Эффективность программы
- •Реконструкция истории науки и теоретико-методологический плюрализм п. Фейерабенда.[1, с.541 – 560]
- •Всесилен ли разум?
- •Проблемы метода и методологии
- •Теоретико-методологический плюрализм
- •Недопустимость методологического принуждения
- •Анализ истории науки и концепция смены парадигм т. Куна.[1, с.514 – 527;]
- •Парадигма как способ деятельности научного сообщества
- •Историко-научный процесс и изменение правил-предписаний
Ограниченность рациональной реконструкции истории науки
Заслуга Лакатоса, на наш взгляд, состоит в том, что он совершенно четко осознавал то обстоятельство, что рациональная реконструкция истории науки «не может быть исчерпывающей в силу того, что люди не являются полностью рациональными существами, и даже тогда, когда они действуют рационально, они могут иметь личные теории относительно собственных рациональных действий»1. Разъясняя это свое утверждение он указывает, что никакая совокупность человеческих суждений не является полностью рациональной и поэтому рациональная реконструкция никогда не может совпасть с реальной историей. В силу данного обстоятельства, Лакатос отмечает, что его историографическая исследовательская программа не может и не должна объяснить всю историю науки как рациональную. Поясняя эту мысль, он напоминает, что даже выдающиеся ученые совершают ложные шаги и ошибаются в своих суждениях.
Научно-исследовательская программа
«Научно-исследовательская программа» — основное понятие концепции науки Лакатоса. Она, по его мнению, является основной единицей развития и оценки научного знания. Под научно-исследовательской программой философ понимает серию сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. Любая научная теория должна оцениваться вместе со своими вспомогательными гипотезами, начальными условиями и, главное, в ряду с предшествующими ей теориями. Строго говоря, объектом методологического анализа оказывается не отдельная гипотеза или теория, а серия теорий, т. е. некоторый тип развития.
Структура программы: согласно Лакатосу, каждая научно-исследовательская программа, как совокупность определенных теорий, включает в себя: а) «жесткое ядро» — целостная система фундаментальных, частнонаучных и онтологических допущений, сохраняющаяся во во всех теориях данной программы; б) «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез и обеспечивающий сохранность «жесткого ядра» от опровержений; он может быть модифицирован, частично или полностью заменен при столкновении с контрпримерами; в) нормативные, методологические правила-регулятивы, предписывающие, ка^ кие пути наиболее перспективны для дальнейшего иссле-дования («положительная эвристика»), а каких путей следует избегать («негативная эвристика»).
Рост зрелой науки — это смена непрерывно связанных совокупностей теорий, за которыми стоит конкретная научно-исследовательская программа — «фундаментальная единица оценки» существующих программ. А это важней-шая задача методологии, которая должна давать эти оценки на основе «диалектически развитого историографического метода критики».
Особое внимание следует обратить на мысль Лакатоса, что некоторые величайшие научно-исследовательские программы «прогрессировали на противоречивой основе».
Бор зафиксировал в действительности, выра-зил в теории и разрешил с помощью принципа дополнительности диалектическое противоречие, подтвердив тем самым и известный афоризм Гегеля: «Смешно говорить, что противоречие нельзя мыслить».