§ 3. Пути развития духовной культуры

Одно из самых существенных различий в трех названных вариантах развития материальной,духовной и художественной культуры – это отношение к пространству и времени.

Для скотоводов-кочевников пространство играет огромную роль, поскольку кочевое бытие и порождаемые им постоянные кровавые столкновения с земледельцами, горожанами и другими кочевниками делают особенно значимой не статику ограниченного, освоенного земледелием пространства, а динамику передвижения в безграничном пространстве гор, степей, рек и моря.Время же для кочевников воинов значит очень мало.

Обра зжизни земледельцев существенно зависит от времени (времени года, погоды,от дня и ночи), которое воспринимается как необратимое движение от начала к концу (к вечной жизни). Каждый момент бытия необратим, поэтому обладает особой ценностью неповторимого. Будущее превращается в настоящее, настоящее в прошлое, ход времени вне власти человека.Однако вера в вечную загробную жизнь, воплощаемая в заупокойном культе, делает минимальной ценность быстротечной земной жизни. Пространство воспринимается земледельцем как ограниченная площадь обрабатываемых земель и играет для них важную,но совсем иную роль, чем для кочевников. Объем выращенных злаков зависит от площади обработанной земли, поэтому пространство ценно для земледельца, но как статичная,постоянная площадь. Здесь человек является собственником пространства и всецело зависит от течения времени.

Принципиально иная ситуация складывается у ремесленника: пространство в его жизни не играет практически никакой роли, его восприятиеограничивается пластикой человеческого тела (его масштабу и пропорциям подчинено архитектурное пространство каждого здания, в противоположность восточной архитектуре, для человека предназначены все творения ремесленника – посуда, орудия, ювелирные изделия, корабли, одежда и т.д.). Время же оказывается у ремесленника мерой изменений в творческой практике. Эта практика периодически возобновляется,проходит цикл создания нового предмета, похожие ситуации в жизни ремесленника периодически повторяются. Восприятие времени у греков циклическое. Поэтому греческий историк Фукидид во вступлении к истории Пелопоннесской войны обращается к читателям, объясняя, что его произведение предназначено в назидание потомкам, чтобы последующие поколения не повторяли ошибок, совершенных афинянами и спартанцами. Для греков велика ценность земной жизни, поэтому их произведения включены во время, в жизненный процесс,их скульптура не статична, в отличие от восточных безжизненных высокородных персонажей.

В целом,многообразие исторических вариантов обусловлено поиском наиболее эффективного и продуктивного способа жизни в конкретной среде.

§ 4. Проблема кочевников в исторической науке

Предельно скромное внимание, уделяемое этому историческому явлению в общих трудах по истории, объясняется тем, что он никак не укладывается в господствовавшие до недавнего времени исторические концепции. Между тем на протяжении огромного времени эта культура играла весьма важную роль в судьбах всего человечества. Первые следы скотоводства археологи датируют рубежом VI – V тыс. лет до н.э. в так называемой Бадарийской культуре на территории Южного Египта. Давая обобщенное описание этого типа культуры, этнографы относят к ней культуру древних евреев-скотоводов, скифов, сарматов, кочевые иранские, тюркские и арабские племена стран Передней Азии и Северной Африки. Во II тысячелетиидо н.э., племена ариев, воинов, сражавшихся на конных колесницах, вторглись в Северо-Западную Индию и продвинулись до глубин Индостана. Этот перечень можно дополнить народами Западной Европы: германцами, свенами, горными фракийцами; В Средней Азии – саками, массагетами. История Монголии и Китая помнит гуннов, тунгусо-манчжурские племена. Китайский летописец Сэм Цянь говорит о племени «хунну», у которого нет городов и постоянного местожительства. Мощный союз кочевых племен, сыгравший роль в разгроме Римской империи, вошел в историю под именем «готов». Татаро-монгольское нашествие на Русь также является примеров взаимодействия оседлых народов с кочевниками.

Этот простой перечень показывает, какую огромную роль играла культура кочевников в истории. Кочевник в исторической науке воспринимается в образе Вечного Варвара, который паразитирует около цивилизаций.

При всех различиях и особенностях каждого кочевого народа, в судьбах их всех есть нечто инвариантное, важное для понимания общего хода процесса развития человечества.Прежде всего, к культуре кочевников неприменим термин «цивилизация», все авторы применяют для обозначения организации бытия у кочевников термин «культура». Из названных трех путей преодоления первобытности, организация бытия кочевников наиболее архаична, наиболее близка культуре первобытной.

Основные черты культуры кочевников-скотоводов

Представитель развитой греческой цивилизации Геродот с большим изумлением писал о скифах-кочевниках: у них «нет ни городов, ни укреплений, и свои жилища они возят с собой. Все они конные лучники и промышляют не земледелием, а скотоводством; их жилища в кибитках».

Если у земледельцев общество объединяется не только общностью происхождения, но и общностью места жительства и труда, то у кочевых народов одна единственная скрепа – кровь,поэтому это общество монолитной прочности и сплоченности. Это не народ, но племя – объединение родственников. Центром является прародитель и хан, как его потомок. Индивиды непрерывно заменяют друг друга: умер один – другой есть его тождество, и так безостановочно.

У народов - скотоводов модель-образец культуры– животное, а у земледельцев – растение, и соответственно значительна не земля, а надземие, горизонталь, в которой они передвигаются, снуют по нагорьям-плоскогорьям серединного пояса Азии.

Кочевники коренным образом отличаются от земледельцев, хотя и существуют и возникают параллельно:кочующий коллектив отличается о земледельческого, как животное, которое обладает самодвижением, отличается от растения, навеки привязанного к месту своего произрастания. Кочевой народ – это «перекати-поле», все свое носит ссобой и ни от чего в этом смысле не зависит. Поэтому они представлялись земледельцам как символ свободы.

Но эта свобода кочевого народа от окружающих обстоятельств есть в то же время величайшая несвобода, рабство: они движутся только потому, что у них ничего нет, они через стадо, которое пасется, зависят от природы и ее плодов. Кочевник - не производитель, а уничтожитель плодов природы.

Кроме того, движение для прокормления стада – это просто перемещение, во время которого не возникает ничего принципиально нового, это просто движение в пространстве, но не развитие. Именно поэтому земледельческое бытие оказалось более способным развиваться, и именно земледельцы создали великие цивилизации, а кочевники запечатлелись в истории как «бичи Божьи». По сей день принцип общения с прирученными животными остался прежним, а все усовершенствования (электродоилки, механическая подача кормов,современный способ убоя скота) приходят в эту сферу извне, из города как питомника научно-технической мысли, а не изнутри данной сферы.

Такое существование наложило отпечаток на способ восприятия мира: все отмечают зооцентризм кочевников в мифологии,тотемизме, художественной образности. В культуре арабов, например, образом мира был верблюд: в их языке классификация животных по возрасту и полу насчитывает свыше ста терминов, а слова «верблюд» и «красота» происходят от одного корня.

Приэтом технология общения с животными была предельно элементарной и не стимулировала развития интеллекта,абстрактного мышления, оно предельно консервативно в организации отношений«человек-животное». Для передачи накопленного опыта из поколения в поколение и обучения молодых работать с животными здесь достаточно показа и устных пояснений. Поэтому в культуре скотоводов не родилась письменность, которая была необходимым средством закрепления и передачи опыта в аграрных и ремесленных культурах. В культурах земледельцев изобретение письменности повсеместно являлось правилом, ибо здесь по типу практической деятельности она необходима.

Скотоводы были обречены характером их производства на кочевой образ жизни, - его диктовала потребность постоянного поиска пастбищ для прокорма стад скота, им было недоступно стабильное городское бытие со всеми его производными, монументальной архитектурой, связанными с ней скульптурой,живописью, школой как институтом образования. Это все то, что обретет человечество на другом пути движения от первобытности, и вся совокупность этого будет называться цивилизацией.

Кочевье диктовало структуру жилища, обеспечивающего его мобильность – это сборно-разборные конструкции. Скифы жили в повозках 4-6-колесных, запряженных волами. Колесницы были изобретены в Месопотамии еще в IV тысячелетии до н.э. В них передвигаются женщины и дети, а мужчины следуют за ними верхом. Естественно, что при таком образе жизни скульптура могла существовать лишь в миниатюрном виде. Зато у них было развито ювелирное искусство, особенно декорирование сбруи и конструирования оружия.

Таким образом, художественная культура кочевников по своей зооморфной ориентации ценностно утверждало, поэтизировало и эстетизировало тот строй жизни, который основывался на управлении стадами животных и военных столкновениях с другими народами.

Военный аспект культуры кочевников

Нередко развитые общества гибли под ударами более примитивных кочевых (падение Рима под натиском варваров, Руси от нашествия наследников Чингиз-хана). Это объяснялось тем, что военная организация кочевников была неизмеримо сильнее,проще и надежнее, чем у противника. Война была формой бытия кочевников, формировавшаяся у мужчин с детства их способом существования, а вовсе не оборонительной необходимостью, как у земледельцев.

В Большой Советской энциклопедии кочевники охарактеризованы кратко и точно: «Невозможность изолированного существования кочевого скотоводческого хозяйства обусловила регулярные военные набеги на земледельческие оазисы, завоевание и их политическое господство над земледельческим и городским населением, захват в рабство значительных групп населения, увод его в степи и создание в пределах кочевий искусственно насажденных центров земледелия и ремесла.» Кочевники наносили неисчислимые бедствия земледельцам и ремесленникам. Примером может служить монголо-татарское нашествие на Русь.

С середины XV в. до н.э. у кочевников распространяется коневодство и быстро становится основной отраслью хозяйства, затем одомашниваетсяверблюд.Благодаря этому делаются возможными более регулярные и длительные перекочевки.Так был освоен Аравийский полуостров, откуда тоже на рубеже II - I тысячелетия дон.э. Начинают выбрасываться огромные толпы кочевников (арамеев, затем арабов).Они двигаются сплошной массой, захватывают большие территории.

Роль коня и в самом кочевье и в управлении стадом такова, что он почти также дорог, как человек, даже больше. О роли коня в этой культуре достаточно выразительно говорят скифские погребения, когда с умершим воином кладут его оружие, жену и его коня,непременного спутника его трудовой и боевой жизни. В Средней Азии и Западной Сибири в виде скульптуры из всех животных изображались только кони, в виде лошадей оформлялись рукоятки кнутов, луки, седла. Хорошо известно понятие«звериный стиль» которым определяется характер искусства скифов и савроматов. (лошадь, олень). Эпитет многих богов у индоиранских кочевников значил «дарующий богатство скотом», «тот, кто создал для нас скот».

Особая роль коня в культуре кочевников связана также с местом в их жизни воинских набегов. Отмечается, что одной из основных черт характера таких народов была агрессивность – это не врожденное, но приобретенное способом жизни качество, необходимое для выживания, культурное качество. В культуре культивировалась агрессивность как доблесть подлинного воина. Геродот: «каждый скиф – конный стрелок. Чем больше он убьет врагов, тем больший ему почет. На годичном войсковом собрании… такой почитаемый воин получал из общего пиршественного сосуда чашу вина. Из черепов убитых врагов он делает чаши.Скальпами убитых врагов он увешивает узду коня и употребляет их как полотенца для вытирания рук. Кожей врага он покрывает своего коня».

В системе ценностей скотоводов-кочевников участие в войне было необходимым условием существования и выживания. Мальчиков к этому готовили с раннего детства, через игрушки и игры,затем обучая владению оружием и формируя в сознании подростка воинственность как признак мужественности, как проявление мужской чести и доблести.Повседневная практика скотовода делала убийство живого существа делом привычными не вызывающим отрицательных эмоций.

Эти общие закономерности корректировались конкретными условиями перерастания охотничьего промысла в скотоводческий:например, у оленеводов севера происходило расселение небольших родоплеменных групп на огромном пространстве, там не происходило никаких кровавых столкновений, не формировалось агрессивность; другой пример – образ жизни морских охотников и рыболовов, оказывался не кочевым, а оседлым, оседлость определялась поселением около наибольшего скопления рыбы.

Таким образом, общая характеристика рассмотренного нами типа культуры выявляет три доминанты: скотоводство, кочевой образ жизни и агрессивность, сделавшую войну органическим, неотъемлемым элементом хозяйственной и духовной жизни.

Особенности цивилизации земледельческих традиционных обществ Востока