7. «Ах, должно ли людьми скотине обладать?» (а.П.Сумароков): проблема крепостного права в понимании и изображении д.И.Фонвизина – драматурга и публициста.

Крестьянская война 1773 – 1775 гг. и русская литература. Крестьянская тема в творчестве Д.И.Фонвизина, отношение писателя к проблеме крепостного права. Толкование значимых фамилий отрицательных героев комедии «Недоросль». В чем причина именно такого наименования крепостников? «Опыт российского сословника» – ключ к пониманию идейно-философского замысла драматурга-просветителя (ст.: «Животное, скот»; «Сумасброд, шаль, невежда, глупец, дурак»).

Почему отказывает Д.И.Фонвизин своим отрицательным персонажам в праве называться людьми? В каких сценах и как обличает он мнимую человеческую природу «скотининых»-«простаковых»?

Как, по мнению Д.И.Фонвизина, должно бороться с опасным сумасбродством крепостников? Возможно ли это в России?

7. Пути нравственного совершенствования человека в комедии д.И.Фонвизина «Недоросль».

«Беспорочность, добродетель, честь» – ступени нравственного совершенствования человека в «Опыте российского сословника».

«Друг честных людей» Стародум. Истоки нравственных принципов Стародума, завещанные ему отцом (д.3, явл.1). Насколько успешно смог реализовать Стародум отцовские заветы в послепетровское время? Поступок Стародума – в чем он? Стародум и Софья (д.4, явл.2). Стародум и Милон (д.4, явл.6). Стародум о роли государя в государстве (д.5, явл.1).

Правдин – вершитель добрых дел. В чем смысл его имени и суть его дел («Опыт российского сословника»: ст. «Правота, правосудие»)? Какова роль этого персонажа в системе образов положительных героев комедии Д.И.Фонвизина?

Милон – тот, «кто любим» и «любви достоин» («Опыт российского сословника»: ст. «Милый, любезный»). Роль этого персонажа в системе образов комедии (д.4, явл.6). Как сложатся судьбы Милона и Софьи в дальнейшем («Друг честных людей, или Стародум. Периодическое сочинение, посвященное истине»: «Письмо к Стародуму от племянницы его Софьи. С.-Петербург, января 1788»; «Ответ Стародума Софье. Москва, января 1788»)?

Цифиркин – «вот прямо добрый человек» (д.5, явл.6). Почему беспорочность бедного предпочтительнее добродетели богатого («Опыт российского сословника»: ст. «Беспорочность, добродетель, честь»)?

Д.И.Фонвизин – драматург-просветитель и предлагаемый им путь нравственного переустройства общества.

7. Русская эпиграмма и пародия.

«Фольклор» интеллектуальной элиты. От эпитафии к эпиграмме. Поэтика эпиграммы. Первые эпиграмматические опыты в поэзии Симеона Полоцкого (цикл «Монах»). Стиль барокко и эпиграмма. А.Кантемир – первопроходец в жанре эпиграммы.

Эпиграмма в литературной и окололитературной полемике 18 века. Поэзия А.П.Сумарокова – вершина эпиграмматического творчества 18 века. Г.Р.Державин – тот, кто свел эпиграмматическую поэзию с приемами народного комикования. Автоэпиграмма. Эпиграмма и пародия.

Пародия как особый способ литературно-критического анализа или отражение отражения. Пародия в фольклоре и древнерусской литературе.

Индивидуальные особенности одической поэзии М.В.Ломоносова в кривом зеркале пародий А.Сумарокова и И.Баркова. Памфлетные образы в комедиях А.Сумарокова (Тресотиниус). Пародийные произведения и стилизации в журнальной сатире А.Н.Новикова.

Веселое расставание с классицизмом в «шутотрагедии» И.А.Крылова «Триумф, или Подщипа». Приемы народного комикования (подмена материально-телесного «верха» «низом» – по М.Бахтину) в разработке сюжета и характеристики персонажей пьесы И.А.Крылова.