20. Каковы этические нормы применения методов: «смены профессии», «ложного представления», «маски»?

1) смена профессии: метод оправдан при условии, что журналист не только готов, но и на самом деле способен выполнять работу, за которую берется. Этот метод обычно используют для того, чтобы лучше понять специфику той или иной профессии, а также получить от окружающих сведения не в роли представителя прессы, а в более нейтральном качестве. Здесь сложности связаны с тем, что труд, которым собирается заняться репортер, он обычно знает недостаточно глубоко. Принимая на себя малознакомые служебные обязанности, он рискует нанести ущерб делу и людям, с которыми вместе трудится.

Нельзя: «работать» полицейским, врачом, юристом и человеком, занимающим выборную должность

Для установления моральных ограничений при «смене профессий» и проведения журналистом разного рода экспериментов следует руководствоваться двумя соображениями.

Первое: определить границы дозволенного при пользовании «скрытым пером», «скрытой камерой», «смене профессии» и т. д. Критерий видится здесь достаточно четко: журналист может позволить себе менять обличье, но не этические принципы. А значит, обман, провокация, приобщение к темным, сомнительным делам, тем более к противозаконной деятельности, неприемлемы и ничем не могут быть оправданы.

В одном случае журналист становится очевидцем и, быть может, соучастником подлинных жизненных коллизий, когда человек, оказавшись в ситуации морального выбора, невольно выявляет свое истинное лицо.

В другом случае корреспондент не утруждает себя поисками или ожиданием подходящей ситуации, в которой к тому же не просто разобраться, а моделирует ее по своему произволу. Он сталкивает людей, провоцирует их на напрасные, «холостые» поступки; ради решения собственных творческих задач подвергает других искусственному моральному испытанию. При этом, как правило, «экспериментаторы» не задумываются о последствиях, о той цене, которой расплачиваются подопытные.

Вместе с тем есть не только практики, но даже теоретики журналистики, которые считают эксперименты такого рода вполне допустимыми и, более того, призывают журналистов самих создавать ситуации, дающие «возможность увидеть человека в деле, в экстремальных условиях, когда с максимальной обостренностью выявляются не только личностные параметры героя, но и возникает возможность проверки уже имеющегося знания, выявления тенденции развития исследуемого жизненного пласта...».

Умолчать о своей работе, кода это помогает получить необходимые сведения, не только допустимо, но и вполне оправдано. Репортер может идти повсюду как простой гражданин, не демонстрируя редакционного удостоверения и потому испытывать все то, что выпадает на долю обычного человека.

Но: «Закон о СМИ» ст.49, п.9:

«Журналист обязан предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста» 2) метод «маски»: Репортер должен решать сам, насколько уместно применение этого метода в той или иной конкретной ситуации. Многие советские и зарубежные коллеги высказывают мысль, что журналисту, с одной стороны, не следует врать о своей профессиональной принадлежности, а с другой - он не должен попусту тратить время и представляться всем и вся в качестве пишущего. Умолчать о своей работе, когда это помогает получить необходимые сведения, не только допустимо, но и вполне оправданно. Точно так же при подготовке критического материала не обязательно сразу же показывать свое отношение к тому, что узнал, на месте раздавать оценки людям и событиям. «Открытое забрало» способно не только укреплять доверие собеседников, но и мешать дальнейшему изучению обстоятельств. Репортер может идти повсюду как простой гражданин, не демонстрируя редакционного удостоверения и потому испытывая все то, что выпадает на долю обычного человека. «Методом маски» пользуются почти все опытные репортеры, в их арсенале не менее десятка таких масок - от «внимательного слушателя» до «сурового ревизора». Только так (испытано на себе) журналист получает много новой и интересной инфы, но и испытывает ощущения. Этот метод позволяет: сделать читателя соучастником события. Заставить пережить подобные эмоции, сопереживать, побудить к действию, получить факты, которые невозможно получить методом интервью, изнутри познать явление.