- •Глава I. Влияние общественного строя
- •Вступление
- •I. Главные источники
- •II. Главные опорные пункты
- •III. Периоды
- •IV. Пособия
- •Глава I Влияние общественного строя
- •I. О влиянии племенных различий*(4)
- •II. Влияние семейно-родового быта
- •III. Влияние военно-государственного быта*(19)
- •IV. Влияние общественных различий
- •V. Влияние индивидуализма
- •Глава II Древнейшая история права собственности и гражданского оборота
- •Глава III Древнейшая история гражданского правосудия
- •I. Гражданское правосудие до образования постоянных органов суда
- •II. Жреческая юрисдикция*(68)
- •III. Обычное право
- •Глава IV
- •Глава V Законодательство XII таблиц и право Квиритов
- •I. Первое наслоение - самоуправство и уголовные взыскания
- •II. Второе наслоение - учреждения семейно-родовые (наследование и опека)
- •III. Третье наслоение - индивидуальное обладание имуществом
- •Глава VI
- •Глава VII
- •Глава VIII Понтификальная юриспруденция (IV столетие и 1-я полов. V столетия)
- •Глава IX Развитие долговых отношений (обязательств) после законов XII таблиц (IV, V и 1-я половина VI стол.)
- •I. Влияние социальной борьбы и развившейся государственности
- •II. Влияние рынка
- •1. Стипуляция*(199)
- •2. Заем (mutuum)*(204)
- •3. Литтеральный контракт (contraotus litteris)*(214)
- •4. Lex Aquilia (467 г. ?)*(217)
- •III. Ослабление формализма, фидуция*(227)
- •Глава X. Развитие вещного и наследственного права после издания XII таблиц
- •Глава XI. Расцвет преторского могущества (VI и VII стол.)
- •I. Юрисдикция претора перегринов*(235)
- •II. Юрисдикция городского претора
- •Глава XII Юриспруденция после падения господства понтифов
- •Глава XIII Консенсуальные и реальные контракты (VI, VII и начало VIII столетия)
- •I. Меновые договоры Купля-продажа
- •Наем имуществ
- •II. Характер нового обязательственного права и договора
- •III. Преобразование недоговорных отношений в договорные (начало VIII века)
- •Глава XIV Прогресс формальных сделок (VII столетие)
- •I. Перевод прав и долгов; договор поручения; делегация и новация*(333)
- •II. Стипуляция простая и сложная; преторские стипуляции и поручительство
- •Глава XV Начало коренных преобразований в цивильном праве (конец VII столетия)
- •I. Преобразование права собственности (habere in bonis)*(384)
- •II. Преобразование наследственного права (bonornm possessio)*(391)
- •III. Способ толкования договоров; юридическое преследование обмана (dolus) и принуждения (metus)
- •IV. Толкование сделок строгого права и законов
- •Глава XVI Фикции и эксцепции
- •I. Юридические фикции*(403)
- •II. Восстановление первоначального состояния (restitutie in integrum)*(405)
- •III. Дуализм юридической системы. Эксцепция (exceptio)
- •Глава XVII Преобразование общественного строя и влияние этого преобразования на право и на состав гражданского общества
- •I. Переход функций родовой власти к государству
- •История дарений и наследования
- •История опеки и отеческой власти
- •Глава XVIII
- •Преобразование общественного строя и влияние этого преобразования на
- •Гражданское право и на состав гражданского общества
- •(Продолжение)
- •II. Влияние изменений, последовавших во взаимном положении общественных классов
- •III. Учение юристов о правоспособности
- •Глава XIX Императорская юриспруденция (I, II и первая половина III в. По р. X.)
- •Глава XX Индивидуализм
- •I. Полномочия судьи относительно способа удовлетворения тяжущихся сторон
- •II. Полномочия судьи относительно юридической квалификации спорных отношений и событий
- •III. Прогресс в способах совершения юридических сделок
- •IV. Падение формальной оценки юридических актов
- •V. Выбор между несколькими формами одного и того же права и между несколькими способами удовлетворения по обязательству
- •VI. Выбор между несколькими исками при защите одного и того же отношения; вспомогательные институты вещного права
- •Глава xXbis Вспомогательные институты вещного права
- •I. Приобретение права собственности давностью*(789)
- •II. Судебная защита владения*(814)
- •III. Судебная защита давностного владения*(857)
- •Глава XXI Самоуправство, месть и формализм в праве императорского времени
- •1. Самоуправство и месть
- •II. Формализм нового происхождения
- •III. Ошибка в юридической обстановке сделки (постепенное развитие объективного критерия в ущерб индивидуализму)
- •IV. Практика завещаний (Постепенное развитие индивидуализма в ущерб объективному критерию)
- •V. Практика двусторонних сделок (договоров) (Индивидуализм, ограниченный объективным критерием)
- •Глава XXII Личное и общее обладание
- •I. Начало личного обладания в его крайних проявлениях
- •II. Пределы личного обладания
- •1. Естественные пределы
- •2. Преследование неправомерных интересов
- •3. Законные ограничения свободы договора и проч.
- •III. Формы общего обладания
- •1. Права по соседству
- •2. Сервитуты
- •3. Товарищества*(985)
- •4. Вещи вне гражданского оборота; образование юридического лица
- •5. Корпорации*(1000)
- •Глава XXIII
- •Глава XXIV Прекращение развития
- •Хронологический указатель
Наем имуществ
125. Некоторые, сохранившиеся в источниках остатки старой терминологии, где нанимать (conducere) обозначается словом покупать (emere) и отдавать внаймы (locare) - словом продавать (vendere), дают повод думать, что сначала наем имуществ не имел значения самостоятельной юридической сделки и подходил под понятие купли-продажи. Однако уже во время Плавта, насколько можно судить по его комедиям, наем (по крайней мере наем движимости: одежды, скота) обособился, и если у Катона представляются в виде купли-продажи соглашения, близкие к аренде(наем пастбища, стада, - в виде купли-продажи будущего корма, приплода), то это может свидетельствовать лишь о неполном разграничении обеих сделок в случаях, относительно сложных. И у позднейших юристов*(306) по поводу некоторых наиболее запутанных случаев возникали споры, - куда именно, к купле или найму, относятся они. Итак, уже в VI столетии наем составлял особую юридическую сделку, принадлежавшую к разряду консенсуальных договоров. Под именем найма имуществ разумелось соглашение двух сторон, отдающего в наем (locator) и нанимателя, (conductor), o том, что первый отдаст второму в пользование какую-либо вещь, с обязательством возвратить ее по окончании пользования, а второй уплатит ему за то определенную сумму денег.*(307) Пользование предполагает сохранение вещи в целости, без ее уничтожения или потребления. Каждая из сторон имеет иск (а. locati, a. oonducti) для принуждения противной стороны к исполнению принятого ею обязательства. Договор исполняется тем, что отдающий в наем передает нанимателю вещь для пользования и поддерживает возможность такого пользования во все течение найма; наниматель же уплачивает ему наемную плату. Отсюда видно главное отличие найма от купли-продажи: покупателю вещь отдается безвозвратно, наниматель же получает ее на время. Право собственности на нанятую вещь остается у того, кому оно принадлежало до найма.
126. Перегрины и разный незначительный люд, не имевший прочной оседлости в городе, положили начало найму городской недвижимости.*(308) Такие лица поселялись в наемных квартирах. Потом в положении жильцов (iuquilini) встречаются представители других классов общества. Сулла в молодости нанимал квартиру в 3000 сестерций и в том же доме, на верху, помещался вольноотпущенник, плативший 2000. При Цицероне почтенный гражданин, если нуждался в квартире, нанимал обыкновенно целый дом. - В селах образовалась аренда имений. В этом виде найма пользование нанятою вещью состояло в присвоении и потреблении продуктов имения и потому его могли смешивать с куплею будущей вещи. Арендаторы (соиопи) платили помещику как частью собранного продукта (eolonia partiaria), так с деньгами. Первый вид платы был, конечно, древнее второго и долгое время сохранялся рядом с ним, так что в дополнение к денежной арендной плате помещик выговаривал у арендатора часть продукта. Положение жильцов и арендаторов по необходимости было несколько приниженное: не иметь своего и класть свои силы на разработку чужого не считалось признаком особой добропорядочности. Отсюда произошло, может быть, то, что такое отношение, как наем имуществ, было облечено именно в форму чистых обязательств и лишено совершенно вещевого характера. Наниматель против отдавшего в наем имел личный иск (а. in personam) подобно покупщику и вообще всякому кредитору по обязательству; иск имел своим содержанием личное требование и непосредственно не относился к вещи, отданной внаймы. Собственник вещи, отдав ее в наем одному лицу, мог потом продать ее другому лицу, и покупателю не было никакого дела до нанимателя, которому оставалось лишь взыскивать свои убытки с своего контрагента. В куплю-продажу могло быть включено соглашение (так обыкновенно и делалось) о том, что покупатель соблюдет условия найма, но в случае уклонения покупателя от этого притянуть его к суду мог не наниматель, но продавец - посредством а. Venditi*(309); наниматель же по-прежнему сохранял лишь а. conducti против продавца. Такая конструкция отличала наем от узуфрукта, в котором пользование вещью охранялось вещным иском (а. in rem , так что узуфруктуар мог обратиться с своим требованием к любому владельцу вещи, отданной ему в пользование. Но узуфрукт возник в области иных отношений; он служил выражением доброго расположения почтенных граждан к своим родственникам и друзьям и потому не мог служить образцом для найма. - Наниматель был должен пользоваться нанятою вещью лично. Впрочем Лабеон находил, что при долгосрочной аренде он может разделять это право с другими лицами и лишь имп. Александр в 224 г. признали за всеми нанимателями право передавать наем в другие руки без согласия отдавшего в наем.*(310) Само собою разумеется, что пред этим последним ответственным оставался первоначальный наниматель. - Во всяком случае наниматель, так же как и узуфруктуар, был хозяином нанятой вещи, т. е. мог пользоваться ею по своему усмотрению, под непременным условием соблюсти ее хозяйственное назначение; так, напр., в нанятой квартире наниматель располагается, как находит нужным. Это отличает наем недвижимостей от поклажи недвижимостей или отдачи их на сохранение. Принявший на сохранение, напр., дом, живет в нем, но, в противоположность нанимателю, должен оставить в нем все в томе же виде, как принял, ничего не изменяя и не перемещая.
127. Так же как и относительно купли-продажи, относительно найма нет данных, которые удостоверяли бы, что этот договор заключался сначала в виде двух стипуляций или же имел форму реального контракта. В дигестах нет прямого подтверждения того правила, что наниматель обязан платить наемную плату не иначе, как по получении нанятой вещи; у Катона же часто помещик выговаривает себе право - в случае неисправности арендатора воздержаться в соответствующей степени от выполнения своих собственных обязательств. Стало быть, в этом последнем случае исправность отдающего в наем ставится в зависимость от исправности нанимателя - порядок, который прямо противоречит тому, что должно было бы быть при реальном контракте, но который согласуется вообще с приниженным положением нанимателя. - По другим пунктам история найма, насколько это определялось особенностями сделки, шла своим путем независимо от истории купли-продажи. Вопрос об ответственности отдающего в наем за недоброкачественность вещи разрешался также, как и там. Эдикт курульских эдилов не касался найма, но, по мнению Юристов, наниматель посредством а. conducti взыскивает с противной стороны убытки, которые он терпел оттого, что нанятая вещь оказывалась недоброкачественной; в некоторых случаях, когда притом отдающий в наем сам заблуждался относительно качества вещи, его ответственность понижалась до простого возвращения наемной платы. С другой стороны, отдающий в наем отвечал за доброкачественность вещи не только в момент заключения договора, но во все продолжение наемных отношений: обязанность поддерживать вещь в состоянии, годном для пользования ею, лежала не на нанимателе, но на его контрагенте, и эта особенность составляла второе отличие найма от узуфрукта. В узуфрукте напротив сказанная обязанность возлагалась на узуфруктуара, который особо гарантировал, что он будет пользоваться вещью согласно с ее хозяйственным назначением и что по окончании узуфрукта она будет возвращена собственнику ее в том самом виде, в каком была от него получена. - Иначе, чем в купле-продаже, разрешались вопросы о последствиях эвикции и о periculum. В случае эвикции, хотя бы совершенно непредвиденной тем, кто отдавал вещь в наем, наниматель возмещал чрез а. соnducti все свои убытки (Прокул, Помпоний). Точно так же и periculum относился на счет отдающего в наем. Уже Сервий Сульпиций Руф толковал в пользу арендатора те случаи, когда он лишался урожая, вследствие каких-либо особых событий, напр., урагана, землетрясения, войны; далее и Алфен и Ульпиан, разделенные друг от друга почти тремя столетиями, одинаково решали, что periculum est localoris. Если нанятая вещь случайно погибала, то с нанимателя слагалась наемная плата пропорционально понесенной им потери. Во всем этом не следует видеть какой-либо особой льготы нанимателя. Во все продолжение найма вещь оставалась в собственности того, кому она принадлежала до найма, и не представлялось основания переносить на какое-либо другое лицо риск за эвикцию или за случайную погибель вещи.
Наем состоял к ссуде совершенно в таком же историческом отношении, как купля-продажа к мене ( 124); об этом предмете мы скажем несколько нише ( 131).
В конце империи наем имуществ сделался источником новых институтов: суперфиция (superficies), колоната и эмфитевзиса (emphyteusis); об этих институтах будет речь в главе XXII.
128. Куплею продажею и наймом имуществ не исчерпывались случаи консенсуального контракта. Одновременно с названными формами образовался договор товарищества (soietas, гл. XXII); форма найма получила применение относительн личных услуг (личный наем), н вслед за тем образовался четвертый консенсуальный контракт - договор поручения (гл. XIY) и таким образом составилась законченная группа четырех <консенсуальных> контрактов, юридическое признание которых, основываясь на преторском эдикте, интерпретация свела в конце концов на постановление XII таблиц о pacta: купля-продажа, наем (имущественный и личный), товарищество и поручение.
Потом юриспруденция, претор и законодательство признали юридическую силу договора за некоторыми другими соглашениями; по существу своему, это были консенсуальные договора, но они назывались просто pacta. Сюда относились:
соглашения, получившие признание в силу интерпретации: соглашения, заключенные в дополнение к вышеназванным консенсуальным договорам (pacla adiecta, гл XX);
соглашения, признанные претором (pacta praetoria), каковы: соглашение о разрешении данного спора присягою*(311) и coustitutuin ( 132);
соглашения, освященные законами (pacta-legitima): o дарении (гл. XYII), о приданом (428 г.)*(312) и соглашение о разрешении дела третейским судом (компромисс (529 г.).*(313)