Starikov_N_-_Kto_zastavil_Gitlera_napast_na_S

Изучение хода советско финской войны выходит за рамки этой кни ги, но нельзя не упомянуть о том, что Англия приложила максимум усилий, чтобы эта война началась. 17 сентября 1939 г., вводя войска в Польшу, СССР заявил о нейтралитете в отношении Финляндии. Проходит десять дней: участь Польши окончательно решена, 28 сен тября Германия и СССР вместо столкновения на польской земле подписывают Договор о дружбе и границе. Англичане реагируют чуть раньше — 27 сентября Британия «советует» финнам противостоять «нажиму с Востока». 5 октября СССР пригласил своего соседа на пе реговоры относительно улучшения отношений. Финны тут же обра тились за поддержкой к европейским державам. Германия посовето вала не обострять отношений с Москвой, а Англия, Франция и США, наоборот, — занять неуступчивую позицию. Запад рассчитывал, что обострение советско финских отношений спровоцирует кризис и в отношениях СССР и Германии. Финляндия тянула с ответом, затем 6 октября призвала резервистов, а 8 заявила, что на договор не пой дет. 12 октября в Финляндии была объявлена всеобщая мобили зация и начата эвакуация населения из крупных городов. На этом фоне, 12 же числа начались переговоры в Москве. Финны на всех па рах шли к войне с мощным соседом. Неужели они надеялись в ней победить? Конечно, нет, в одиночку такой исход совершенно невоз можен. Но в том то и дело, что Финляндия серьезно надеялась на вмешательство «прогрессивного человечества». Поэтому финская делегация вообще отказалась обсуждать договор о взаимопомощи, предложенный СССР. Тогда Советский Союз предложил проект дого вора о совместной обороне Финского залива. Дело в том, что, если

СССР не контролирует вход в него, любой агрессор может легко вой ти в залив либо, наоборот, сразу его «закупорить», лишив Балтий ский флот возможности выйти в Балтийское море. Но и это предло жение, как легко догадаться, было финнами отвергнуто с ходу. СССР

предложил еще один вариант: он получал в аренду необходимую морскую базу в порту Ханко, а финнам предлагалось передать СССР

часть своей территории в обмен на больший кусок Советской земли.

Финская делегация отправилась в Хельсинки. 17 октября Маннер гейм был назначен главнокомандующим армии Финляндии. 23 ок тября финны согласились перенести свою границу западнее, но от вергли возможность аренды Ханко, 24 вновь отбыли в Хельсинки. Шло явное затягивание переговоров. 25 октября Финляндия закон чила минные постановки в водах залива и полностью развернула свою армию в приграничной зоне. Началась переброска на Карель ский перешеек советских войск. Любопытно отметить, что прави тельство Финляндии фактически скрыло от своего парламента весь спектр советских предложений, боясь, что они будут приняты из за разумного понимания того, что худой мир с СССР лучше, чем добрая

КАК АНГЛИЧАНЕ БРОСИЛИ ФРАНЦИЮ НА ПРОИЗВОЛ СУДЬБЫ

321

ссора с ним во имя интересов Англии и Франции. 3 ноября начался последний раунд переговоров. Финская делегация получила инструк ции добиваться соглашения исключительно на своих условиях и не уступать ничего. 9 ноября состоялось последнее заседание, а 13 но ября 1940 года финны отправились в Хельсинки. При пересечении финской делегацией границы финские пограничники открыли огонь по советским! Это было явным провоцированием СССР на жесткие меры. 26 ноября в 15.45 ТАСС сообщил, что в 15.45 финская артилле рия обстреляла нашу территорию, в результате чего погибли 4 и бы ли ранены 9 солдат. До сих пор нет однозначного комментария этого происшествия. 30 ноября начались боевые действия.1

Высадка в Норвегии оказалась для немцев достаточно кровавой затеей. Бои за контроль над страной с норвежцами, а также высадив< шимися англичанами и французами продолжались с 10 апреля по 8 июня 1940 года. Гитлер ужасно волновался. По сути, эта операция была первой войной, когда германская армия не имела «поддавков» со стороны двух сильнейших армий того времени, английской и французской. А фюрер постепенно приходил к осознанию того, что его западные партнеры по переговорам не хотят сдвигаться со своих позиций ни на йоту. Ведь в марте к нему приезжали сразу два амери< канских эмиссара, а через месяц англичане чуть было не опередили его в Норвегии.2 Ждать далее было невозможно. Гитлер более ждать не хотел. И назначил удар по Франции на 10 мая 1940 года…

Как же готовились к отражению агрессии англичане и французы? Иногда кажется, что они до самого конца не верили, что фюрер на это решится. Даже когда в Норвегии шли жаркие бои между герман< скими и английскими частями, активность британской авиации все так же стремилась к нулю. Это были налеты отдельных самолетов — сначала днем, а потом преимущественно ночью. Во время налетов британские самолеты продолжали засыпать население Германии бесчисленным количеством пропагандистских листовок.3 И такая идиллия продолжалась до мая 1940 года, то есть до начала немецкого

1Мельтюхов М. Упущенный шанс Сталина. С. 142–151.

2Сэмнер Уэллес, заместитель госсекретаря США, вел переговоры с нацис< тами 1–3 марта 1939 г., а 4 марта в Берлине фюрер принимал американского промышленника Муни, якобы имевшего доступ к президенту Рузвельту (Фалин В. Второй фронт. Антигитлеровская коалиция: конфликт интере< сов. С. 167–175).

3Затянувшийся блицкриг. Германские генералы о войне в России. С. 384.

322

наступления.1 Только теперь на атакующие немецкие войска само< леты союзников практически впервые стали сбрасывать настоящие, а не идеологические бомбы.

Для разгрома и капитуляции Франции Германии потребовалось всего 44 дня. За полтора месяца немецкая армия сделала то, что в Первую мировую не смогла сделать за четыре года. Как же получи< лось, что гитлеровский вермахт легко осуществил то, что подавляю< щему большинству современников казалось невозможным? Безус< ловно, основную роль в поразительно быстром разгроме французов сыграл блестящий военный план, предложенный генералом Ман< штейном и активно поддержанный Гитлером. Опасавшиеся войны с французами и англичанами германские генералы больше думали о свержении своего фюрера, чем о возможной победе над французами. Поэтому план, предложенный ими для начала наступления, был очень робким и, по сути, предполагал оттеснить противника от гер< манской границы, очистить от него Голландию и Бельгию, тем самым чуть более обезопасив стратегический Рурский район.2 Гитлер его от< верг, а в этот момент Манштейн и выступил со своими предложения< ми. Его идея пришлась Гитлеру по вкусу? Глубокий прорыв крупны< ми танковыми массами через Арденны сулил в случае успеха полное уничтожение противника. Его осуществлению мешало только од< но — Арденны, горный массив в Бельгии, германские военные счита< ли непроходимым для танков. Такого же мнения придерживалось

ифранцузское командование, не ожидавшее удара с той стороны. Самым удивительным в германском плане разгрома Франции

стало то, что мысль разбить французов именно таким способом при< шла Гитлеру после чтения… французской военной книги. Автором злополучного творения был никто иной, как Шарль де Голль. Нака< нуне войны он издал несколько работ, посвященных формированию и использованию подвижных воинских соединений и их роли в бу< дущей маневренной войне.3 Гитлер внимательно их изучил. «Я неод< нократно, — утверждал он при случае, — перечитывал книгу полков< ника де Голля о возможностях современного ведения боя моторизо<

1Почти до середины 1940 г. в немецкой зенитной артиллерии сохранялись методы огня, практиковавшиеся еще в мирное время (Затянувшийся блицкриг. Германские генералы о войне в России. С. 385).

2Тейлор А. Вторая мировая война // Вторая мировая война: два взгляда. С. 412.

3«Разлад в лагере противника»; «На острие шпаги»; «За профессиональ< ную армию».

КАК АНГЛИЧАНЕ БРОСИЛИ ФРАНЦИЮ НА ПРОИЗВОЛ СУДЬБЫ

323

ванными соединениями и много из нее почерпнул».1 Получалось, что именно де Голль, поделившись своими мыслями, дал фюреру идею разгрома своей собственной страны. А вот французское руко< водство отнеслось к работе будущего президента Франции снисхо< дительно. В итоге именно немцы сделали то, что предлагал француз< ский генерал.

Де Голль не только писал книги, но и встречался с премьером Леоном Блюмом в 1936 году, предлагая еще тогда сделать то, что Гитлер соз даст тремя годами позднее: маневренную армию с мощными танко выми дивизиями, предназначенную для взламывания обороны. Ру ководство Франции де Голля слушало, но ничего не делало. Зачем нужны такие дорогостоящие вещи, если по договоренности с Гитле ром Германия будет воевать на Востоке. Сама Франция ведь воевать не собирается, в крайнем случае отсидится за своими укрепления ми. Но потом Гитлер вышел из под контроля, и было уже поздно что то менять.

10 мая началось немецкое наступление, но это был лишь отвле< кающий удар. 15 мая 1300 танков Гудериана и Клейста прорвали французский фронт в Арденнах. После прорыва немцев к морю бо< лее миллиона французских, английских и бельгийских солдат были отрезаны от основных сил. Положение союзников сразу стало кри< тическим. Но не безнадежным. Анализируя причины невероятно быстрого разгрома Франции в 1940 году, нельзя не отметить велико< лепный план, разработанный германским генералом Манштейном. Но не менее важен в деле поражения французов и вклад… Велико< британии.

Англичане не стали думать о спасении Франции, а неожиданно для французского командования, руководившего общей борьбой, перестали выполнять его приказы. Сам Черчилль, не стесняясь, в своей книге приводит полученную им от премьер<министра Фран< ции Рейно2 телеграмму от 24 мая 1940 года: «…Английская армия осуществила, по своей собственной инициативе, отход на 25 миль в сторону портов, в то время когда наши войска, двигающиеся с юга, с успехом продвигаются на север, туда, где они должны встретиться со своим союзником».3

1Шпеер А. Воспоминания. С. 245.

2Поль Рейно совмещал посты премьер<министра и военного министра Франции.

3Черчилль У. Вторая мировая война. Т. 2. С. 335.

324

	За дипломатическим языком
	скрывается весьма простая суть.
	Германский танковый кулак раз<
	резал оборону союзников надвое,
	и гитлеровцы рванули в образо<
	вавшийся прорыв. Однако пора<
	жение можно было конвертиро<
	вать в победу. План французско<
	го генерала Вейгана, принятый
	21 мая 1940 года, большой ориги<
	нальностью не отличался. Было
	решено двусторонним контруда<
	ром с севера и юга нанести пора<
	жение вклинившимся немецким
	дивизиям, разгромить их, а затем
	соединить между собой группи<	Уинстон Черчилль отдал приказ
	ровки союзных войск, разрыв ме<
		бросить Францию на произвол
	жду которыми к тому моменту
		судьбы
	составлял от 50 до 90 км. Если бы

удалось это контрнаступление, грядущий разгром Франции был бы невозможен, ведь тогда Гитлер лишился бы своего танкового та< рана.

На совещании отсутствовали и генерал Горт, и командующий англий ской авиацией. Таким образом, при выработке плана не присутство вал ни один англичанин. И это не случайно. Британцы готовились бросить своих союзников. Еще днем 19 мая Горт сообщил в Лондон, что изучает возможность отхода к Дюнкерку. Отсутствуя на совеща нии, можно было не выполнять его решений.

И вот когда французские войска пошли в контрнаступление, то есть вперед, английские, наоборот, пошли назад! «Вечером 25 мая лорд Горт принял чрезвычайно важное решение. Он все еще имел указа< ние следовать плану Вейгана, то есть наступать на юг в направлении Камбре силами 5<й и 50<й дивизий при взаимодействии с француза< ми… Теперь Горт отказался от плана Вейгана».1

Вот так — просто взял и отказался от плана! Потому что посчи< тал его плохим и трудновыполнимым. Но так ни в одной армии ми< ра не поступают. Приказы не обсуждаются! Представьте себе, что будет, если каждый генерал, полковник или лейтенант позволит

1 Черчилль У. Вторая мировая война. Т. 2. С. 342.

КАК АНГЛИЧАНЕ БРОСИЛИ ФРАНЦИЮ НА ПРОИЗВОЛ СУДЬБЫ

325

себе решать, реальную или нереальную задачу поставил ему его не< посредственный начальник. А если план покажется ему плохим, он возьмет и от его выполнения откажется. Что случится с такой ар< мией?

В решающий момент битвы британский генерал Горт совершил проступок, за который в армии принято отдавать под трибунал. Но его преступление было еще более серьезным: он не просто не выпол< нил приказ, а начал действия, прямо противоречащие сути и букве полученных им указаний! Самое любопытное, что об этом совер< шенно открыто в своих мемуарах пишет не кто<либо из французов, а Черчилль: «Такие действия английской армии являются прямым нарушением формальных приказов, которые были подтверждены сегодня утром генералом Вейганом. Это отступление, естественно, вынудило генерала Вейгана изменить все его приготовления, и он вынужден отказаться от мысли закрыть брешь и восстановить не< прерывную линию фронта. Нет необходимости подчеркивать серь< езность возможных последствий».1

Отчего же это британский генерал в решающий момент изменил присяге? В том то и дело, что не изменил. Приказание наступать ему давали его французские командиры, а приказ отступать он получил из Лондона. Именно это распоряжение своих непосредственных британских начальников и выполнил генерал Горт, а не самовольно решил оставить позиции. «Отказ Горта от борьбы был вполне одоб< рен Черчиллем. Однако в последующие дни английский премьер2 продолжал делать вид, будто согласен с участием английских экспе< диционных сил в “контрнаступлении Вейгана”. Бросить союзника в наиболее критический момент борьбы, но при этом сохранить ли< цо — такова была политика английского кабинета».3

Сопоставим даты, и последние сомнения развеются: 22 мая 1940 го< да английский премьер Черчилль прибыл во Францию; 24 мая бри< танские войска начали отход к Дюнкерку. Вы поверите, что генерал Горт за два дня ни разу не связался с главой своего правительства, не проинформировал его и самостоятельно решился подписать Фран< ции смертный приговор?

Предательскую сущность решения лондонского кабинета невоз< можно прикрыть рассуждениями о его стратегической необходимо<

1Черчилль У. Вторая мировая война. Т. 2. С. 335.

2Черчилль стал премьер<министром днем 10 мая, сразу после начала не< мецкого наступления, которое началось утром того же дня.

3Проэктор Д. М. Блицкриг в Европе: Война на Западе. M., 2004. С. 253.

326

сти. Удивительная вещь: в отличие от своего английского коллеги французские генералы считали план Вейгана очень даже выполни< мым. Однако поскольку одна из частей союзной армии начала насту< пать «назад», весь план рухнул. Рухнула и последняя надежда на ста< билизацию фронта. Но почему англичане в тяжелый момент повели себя столь недостойно?

Мы подошли к еще одной загадке той войны. Чтобы ее разгадать, нужно вспомнить, в какую сторону начали свой отход британские дивизии. К Дюнкерку! Зачем? На этот вопрос исчерпывающий от< вет дает сам Черчилль, а следом за ним и вся свора историков: чтобы «осуществить морскую эвакуацию под бомбами вражеской авиа< ции». Разумно: Дюнкерк был в тот момент единственным портом, откуда англичане могли эвакуироваться на родину.1

Но загвоздка в том и состоит, что англичане эвакуироваться не могли. Если бы им в этом активно не помогли… немцы. А если быть точным, то один немец. Его звали Адольф Гитлер. Военная обстанов< ка складывалась так, что в момент отхода англичан к Дюнкерку на подступах к нему уже стояли немецкие танки. Они подошли к Дюн< керку на два дня раньше британцев, их отделяли от города 16 км, а англичан — 60 км.2 Немцам ничего не стоило войти в беззащитный город и занять последнюю гавань, из которой могла состояться мас< совая эвакуация британских войск. Но Гитлер отдал свой знамени< тый «стоп<приказ», который остановил дальнейшее наступление. «Мы лишились дара речи», — вспоминал Гудериан. И было отчего! В момент, когда оставалось просто занять один небольшой город и тем решить участь неприятельской группировки, глава Германии недвусмысленно запретил это. Дело дошло до того, что генерал Галь< дер начал оспаривать решение фюрера и попытался объяснить ему необходимость захвата последнего порта на побережье. Но фюрер был неумолим: «Бурная дискуссия закончилась получением катего< рического приказа Гитлера, к которому он добавил, что для обеспе< чения выполнения своего приказа он пошлет на фронт личных офи< церов связи».3

Когда историки рассказывают об этом странном поступке главы Германии, они находят этому разные объяснения:

1Волков Ф. Д. Тайное становится явным. С. 43–44.

2Там же. С. 44.

3Черчилль У. Вторая мировая война. Т. 2. С. 338.

КАК АНГЛИЧАНЕ БРОСИЛИ ФРАНЦИЮ НА ПРОИЗВОЛ СУДЬБЫ

327

Гитлер боялся за свои танки (хотел сохранить танковые дивизии для «битвы за Францию»);1

просто боялся подвоха со стороны противника;2

не разгадал намерения англичан эвакуироваться из Дюнкерка.3

Читать все эти выдуманные историками причины и горько, и смешно. Но особенно последнее. Разгадать намерение англичан эвакуиро ваться было не очень сложно: всегда и везде в истории британцы бросали своих союзников на произвол судьбы. Под угрозой пораже ния они всегда эвакуировались. Так было в Уолчерне в 1809 г., в Гал липоли в 1915 г., так произошло в мае июне 1940 г. в Норвегии. Не на до было быть провидцем, чтобы спрогнозировать поведение Вели кобритании и на этот раз. А намерение удрать именно из Дюнкерка даже не надо было и угадывать, других вариантов просто не было! «Стоп приказ» Гитлер отдал утром 24 мая, а англичане начали свой отход, как следует из мемуаров Черчилля, тоже лишь 24 го, но суме ли отойти в Дюнкерк лишь к вечеру 25 мая, и поэтому немцам при шлось их «ждать» почти двое суток. Если эти даты в «исторической» книге не написать, то читатель может и не понять причин всех этих странных и загадочных событий. И будет уверен, что гордые бритты насмерть сражались с извергом рода человеческого, а не вступали с ним всю дорогу в тайные контакты и переговоры.

Только немногочисленные исследователи осмеливались выска< зывать крамольную мысль, что фюрер намеренно создавал против< нику «золотой мост» к отступлению, чтобы сохранить возможность вступить потом с ним в переговоры.4 Но никто не увязывает внезап& ный и предательский отход англичан с их последующей чудесной эва& куацией с подачи Адольфа Гитлера!

И никто не объясняет суть «стоп<приказа». Все пишут: Гитлер остановил танки. У читателя создается впечатление, что страннова<

1Проэктор Д. М. Блицкриг в Европе: Война на Западе. С. 279.

2Тейлор А. Вторая мировая война // Вторая мировая война: два взгляда. С. 417.

3Буллок А. Гитлер и Сталин. С. 296.

4Наиболее активными «пропагандистами» идеи «золотого моста» были … германские генералы Рунштедт, Блюментритт и Йодль. После войны они написали мемуары и дали показания победившим союзникам. В советское время многие историки тоже писали о том, что Гитлер специально отпус< тил английскую армию. Но писали малоубедительно, не приводя дат, не объясняя сути, все больше напирая на «агрессивную сущность империа< лизма». И дописались…

328

Эвакуацию английских войск из Дюнкерка обеспечил никто иной, как лично Адольф Гитлер

тый фюрер просто берег своих танкистов и не разрешил им штурмо< вать английские позиции у Дюнкерка. А на деле<то город был пус< тым! Немцы два дня просто стояли у Дюнкерка и ждали приказа фю< рера с разрешением идти дальше. А он в свою очередь ждал, когда порт и город займут отступающие английские дивизии. Лишь 26 мая 1940 года Гитлер вновь позволил идти вперед, но за это время бри< танцы врылись в землю и отбили немецкие атаки. А когда же англи< чане официально начали эвакуацию? Если наша догадка верна, то до гитлеровского приказа продолжить наступление. И точно, накануне, 25 мая, Черчилль отдал приказ начинать эвакуацию1…

Воспользовавшись любезно предоставленным шансом, Велико< британия с 27 мая по 4 июня 1940 года успешно провела операцию «Динамо» и вывезла с материка 338 тысяч солдат, из них 215 тысяч англичан. Остальные 123 тысячи составляли французы, бельгийцы

ивоеннослужащие других союзных стран. Почему столь малый про< цент среди эвакуированных составляли французы? Потому что бри< танцы сначала погрузили всех своих солдат и лишь потом позволили уплыть остальным.2 Ни о каком союзном братстве и взаимовыручке

иречи не было…

Перед нами прекрасный пример закулисной политики. Понимая, что война во Франции фактически проиграна, англичане вступили

1Волков Ф. Д. Тайное становится явным. С. 44.

2Там же. С. 57–58.

КАК АНГЛИЧАНЕ БРОСИЛИ ФРАНЦИЮ НА ПРОИЗВОЛ СУДЬБЫ

329

в контакт с Гитлером, используя один из каналов, по которым до сих пор шло общение с ним. Условие британцев простое: позволить эва< куацию своей армии. Почему Гитлер должен на это согласиться? Во< первых, он страшный англофил, во<вторых, никогда не собирался Англию разгромить. Ну а в<третьих, ему доходчиво объяснили, что гибель всей британской армии Лондон ему никогда не простит. И, что еще более важно, не простит Вашингтон. Такой разгром Бри< тании — прямое приглашение для США вступить в войну против Германии, пока не поздно. И тогда начнется уже настоящая борьба. На уничтожение, до конца. Но существует второй вариант: армия эвакуируется, люди спасены. Это будет оценено. Да, война проигра< на, но честь Британии не задета и путь к мирным переговорам вовсе не закрыт.1 Смутные намеки, что Гитлеру ситуация была представ< лена примерно в таком свете, можно найти и на страницах книг за< падных историков. Например: «Значение Дюнкерской операции стало ясно много позже, когда до Гитлера дошло, что англичане со< бираются продолжать войну».2

А отпуская британцев восвояси, почему Гитлер решил, что они далее воевать не будут? Кто ему это пообещал? Кто был таким авто< ритетом для фюрера, что он поступил вопреки здравому смыслу и не добил своего врага, который упорно отказывался до этого идти на переговоры? Разве не разумнее было бы разбить в Дюнкерке всю британскую армию и тем лишить англичан возможности продол< жать борьбу? В который раз придется повторить: если действия политика кажутся нам нелогичными, значит, мы просто не име< ем всей той информации, которую имел он, принимая решение. Что говорить, политика — это не прямая, а страшно изогнутая си< нусоида…

Одним из условий благополучной эвакуации англичан был пре< доставленный ими Гитлеру карт<бланш на разгром Франции. С ней фюрер мог делать теперь что угодно — помощи французские генера< лы от своих союзников из Лондона уже не получат. Францию англи< чане цинично списывают в расход. Как годом ранее списали Польшу и Чехословакию. В критический момент немецкого наступления, ко< гда на весы общей борьбы должны быть, как кажется, брошены все возможности союзников, англичане думали лишь о себе, а не об об< щей победе. И это типичная черта политики Великобритании на

1Фалин В. Второй фронт. Антигитлеровская коалиция: конфликт интере< сов. С. 183.

2Буллок А. Гитлер и Сталин. С. 296.

330