книги из ГПНТБ / Никольская, В. В. О естественных тенденциях развития физико-географических провинций юга Дальнего Востока [монография]

УДК 551.4(57.34)

Монография послящсла раскрытию естественных тенденций раз­ вития физико-географических провинций Дальнего Востока (Ку­ рильских островов, Сахалина, Сихотэ-Алиня, Приханкайской и Зейско-Буреннской равнин, а также долины Амура в целом), необ­ ходимому для выявления фона, на котором развертывается хозяйст­ венная деятельность человека. Монография основана на материалах многолетних и специальных полевых исследований автора, а также обобщении литературного материала. В ней рассмотрены поиски методики изучения естественных тенденций развития, приведены опыты применения метода аналогов, метода актуализма (изучения стадийности развития), палеогеографического п графического мето­ дов и синтетического метода картографического моделирования для перечисленных физико-географических провинций. В итоге иссле­ дования для Дальнего Востока в целом выявлены естественные тенденции: затухания эвстатических колебаний уровня моря, похо­ лодания климата и продвижения сибирских представителей расти­ тельного и животного мира на восток. Книга представляет интерес для естествоиспытателей широкого профиля: географов, геологов, почвоведов, геоботаников и др.

© Издательство «Наука», 1074

В В Е Д Е Н И Е

Рациональное использование человечеством природных усло­ вий и ресурсов требует познания хода и направления развития, предвидения и учета будущих естественных, многовековых изме­ нений физико-географической среды. Длительные естественные тенденции (направления) развития объекта исследования геогра­ фы-природоведы наиболее глубоко анализируют, как правило, при изучении прошлого тех или иных природных регионов. При характеристике современных физико-географических условий рас­ сматриваются главным образом краткосрочные, суточные и се­ зонные изменения, а многовековые тенденции хода природных процессов раскрываются редко. Еще реже бросается взгляд вперед, чтобы попытаться определить основные естественные тенденции изменения природных объектов и явлений в бу­ дущем.

Однако выявление тенденций развития необходимо, в частно­ сти, для определения будущего потенциального возраста при­

горой, лес — лесом и т. п.).

Будущий потенциальный возраст обязательно должен вхо­ дить в характеристику природных комплексов разных рангов наряду с такими временными показателями, как возраст, вели­ чина ритмов многолетнего хода развития и продолжительность сезонов. Только после получения всех этих показателей может быть сделана оценка объекта и осуществлен правильный хозяйст­ венный подход к планированию использования естественной сре­ ды. Для этой цели необходимо раскрытие случайных и необхо­ димых (закономерных) тенденций развития природы.

Вопрос о непрерывности, бесконечности и возможности поз­ нания развития природы во времени стихийно вставал еще в ан­ тичной древности. В дальнейшем длительное время развитие при­ роды в настоящем и будущем считалось непознаваемым как в идеалистической, так и в материалистической философии. Воз­ можность познания процесса будущего развития была доказана впервые лишь материалистами-диалектиками одновременно с признанием ими познаваемости мира вообще.

Познание начинается с ощущения. В. И. Ленин отмечал, что «отображаемый нашим сознанием внешний мир существует неза-

5

висимо от нашего сознания»1, и далее: «Наши ощущения, наше сознание есть лишь образ внешнего мира...»2

Имеют ли значение ощущения в футурологических исследо­ ваниях? Несомненно, имеют, так как сумма ощущений, прошед­ ших через сознание, создает человеческий опыт, который дает исследователю возможность предсказать будущие ощущения.

Однако при исследовании будущего развития природы осо­ бенно расширяется значение второго этапа процесса отражения— этапа абстрактного мышления. При абстрактном мышлении из восприятия ощущений и экстраполяции их на будущее выводят­ ся закономерности, применяются расчеты, как и в других вре­ менных исследованиях, используются математические методы. Третье звено теории отражения — проверка умозаключения на практике, — казалось бы, при изучении будущего развития не может иметь места. Однако это не так. Проверка на практике в случае футурологических исследований усложняется тем, что используется, как и в случае первого звена (т. е. ощущений), накопленный опыт. Происходит дополнительная операция пере­ несения синтеза результатов проверки на практике путем экстра­ поляции, на будущее.

Значит, при исследовании будущего развития природы не может быть непосредственно использован эксперимент, но может быть применено моделирование. Познание основывается в пер­ вую очередь на сравнении с прошлым (палеогеографический ме­ тод), сравнении с настоящим (метод актуализма, или изучения стадийности), на основании чего определяются тенденции разви­ тия и закономерности его экстраполируются на будущее.

исследоваться должно не только прошлое и настоящее, но и бу­ дущее развитие природы. Чем больший отрезок времени существо­ вания природы познает исследователь, тем полнее будет его представление об объекте изучения. Таким образом, первой фи­ лософской основой, ставящей перед исследователем задачу изу­ чения будущего, является п р и з н а н и е б е с к о н е ч н о ­ с т и п р и р о д ы во в р е м е н и .

При изучении будущего природы ход исследования будет нап­ равлен от знания отдельных явлений к раскрытию новых зако­ нов развития. В будущей природе будет существовать измененное старое, которое сохранится от прошлого и настоящего вре­ мени, и возникнет новое, ранее не существовавшее. В исследо­ вании будущего, познав отдельные относительные истины с по­ мощью диалектического мышления, можно приблизиться к позна­ нию абсолютной истины. При этом особенно необходимо правильное абстрагирование. Напомним, что В. И. Ленин при­ давал абстракции очень большое значение и отмечал, что самое

Г.

простое обобщение — первое и простейшее образование поня­ тий — означает начало познания человеком все более и более глубокой объективной связи мира. Одну из ступеней приближе­ ния к абсолютной истине он видел в возможности и необходи­ мости познания будущего развития природы и общества.

В. И. Ленин также писал: «...диалектический материализм настаивает на временном относительном, приблизительном харак­ тере всех этих вех познания природы прогрессирующей наукой человека. Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна, но она бесконечно существует...»1

В. И. Лениным великолепно сказано о том, как будущее изучал Карл Маркс, рассматривавший движение «...не только с точки зрения прошлого, но и с точки зрения будущего и при­ том не в пошлом понимании «эволюционистов», видящих лишь медленные изменения, а диалектически...»123

Так что второй философской основой изучения будущего при­

ственно основываться на диалектико-материалистическом подходе к пониманию необходимости как развития явлений, неизбежно вытекающих из закономерной внутренней взаимосвязи причин и следствий, так и признания объективного существования слу­ чайности. Основываться надо на взаимосвязи необходимости и случайности. Фридрих Энгельс отмечал: «...где на поверхности происходит игра случая, там сама эта случайность всегда ока­ зывается подчиненной внутренним, скрытым законам. Все дело лишь в том, чтобы открыть эти законы»3.

Так, строя прогноз будущего естественного развития суши Дальнего Востока на основании закономерного колебания уров­ ня моря, мы должны учитывать возможность местного случайного прироста суши в результате возникновения и выхода из-под уровня вод новых вулканов. Эта случайность в пределах Ку­ рильской островной дуги превращается в закономерную необходимость.

Таким образом, третью философскую основу изучения буду­

нии будущего природы, является признание таких категорий материалистической диалектики, которые выражают объективный

7

и д е й с т в и т е л ь н о с т и ( у же о с у щ е с т в л е н н о й

в о з м о ж н о с т и ) .

Естественно, что при определении тенденций будущего разви­ тия природы следует опираться и на все три основных закона диалектики (единства противоположностей, перехода количества в качество и отрицания отрицания).

Таким образом, диалектический материализм дает философские основы естественным и общественным наукам для футурологи­ ческих исследований изучаемого объекта.

Футурологические построения в последнее десятилетие были высказаны в печати в области гидрологии М. И. Львовичем (1963), в климатологии — М. И. Будыко, Л. Р. Ракиповой, Д. А. Дроз­ довым (Современные проблемы климатологии, 1966), по общей физической географии — А. В. Сидоренко (1967), М. М. Ермо­ лаевым (1967), Д. Л. Армандом (1968), И. Г1. Герасимовым (1969а), в экономической географии — В. В. Покшишевским (1968). Интересный опыт такого построения в области геохимии ландшафта проведен М. А. Глазовской (1968).

Состояние исследований будущего развития в советской гео­ графии освещается И. П. Герасимовым (19696). Рассматриваются опыты футурологических построений как в работах широкого плана, таких как статья М. М. Ермолаева (1967), которая, по определению И. П. Герасимова, представляет «очень интересный пример совершенно закономерного в наше время конструктивного прогностического исследования широкого масштаба, «наводящего» мост между современной географией и космологией...» (с. 125), так и в работах, посвященных общим вопросам климатологии, гидрологии, географии почв и экономической географии. Отме­ чается, что «...подобная широта географических прогнозов впол­ не закономерна и весьма ценна. Она расширяет и укрепляет междисциплинарные связи наук, особенно важные в нашу эпоху все более глубокой и часто односторонней специализации и диф­ ференциации научных знаний и представлений» (с. 126). Следует отметить, что все существующие опыты футурологических по­ строений в географии нацелены на прогноз тех изменений природ­ ной среды, которые внесет человеческое общество в предстоящие десятки лет, реже делается прогноз на столетие. Естественные же многовековые тенденции будущего развития в перечисленных трудах специально не выделяются и отдельно не анализируются.

Высказывание в пользу прогноза на несколько веков вперед мы находим у специалиста по общим вопросам научного прогно­ за. Так, В. И. Сифоров (1968), обобщая литературные данные по прогнозированию, отмечает, что прогнозы строятся на 15—20 лет вперед, на первые десятилетия XXI в. и примерно на 100 лет вперед. Для нас представляет особый интерес то, что этот иссле­ дователь считает необходимым «добавить четвертый эшелон даль­ несрочного прогноза, т. е. прогноза на еще больший срок — на несколько столетий, а может быть и более...» Предвидя, что может возникнуть сомнение в необходимости заниматься «столь

8

дальним прогнозом» в свете решения задач, которые стоят перед нами в настоящее время, В. И. Сифоров, приводя доводы в поль­ зу ’многовековых прогнозов, пишет, что результаты этих про­ гнозов окажут положительное ускоряющее влияние на темпы научно-технического прогресса и в более близком будущем, и будут полезны для дальнесрочного планирования. Он отмечает, что дальнесрочный прогноз и в наши дни вполне возможен «в общих чертах» и будет верным, если его осуществлять, применяя наибо­ лее общие законы природы.

Человеческая деятельность, накладывающая свой отпечаток на природу, часто затушевывает естественные тенденции разви­ тия физико-географической среды настолько, что они местами становятся малозаметными. Особенно трудно определимы самые длительные многовековые тенденции естественного развития, вы­ явление которых, как мы отметили, имеет не только теоретиче­ ский интерес. Учет их будущего хода при многих капитальных проектных работах весьма существен. Академик В. М. Глушков и Г. Г. Добров в поддержку научного прогноза при быстром рос­ те техники привели следующее образное сравнение: «Если ско­ рость движения велика, а машина тяжело нагружена, успешно управлять ею немыслимо, если водитель не видит обстановку на дороге, хотя бы на сотню метров вперед. Точно так же сов­ ременный маневр при управлении любыми системами требует предвидения потребностей и результатов управляющих воздей­ ствий»1 .

В последние годы, выявив новые многовековые ритмы раз­

Однако пока не проводилось специальных работ, посвящен­ ных футуральному ландшафтоведенпю, рассматривающему отре­ зок будущего времени, измеряющийся первым тысячелетием. Ме­ тодика определения длительных тенденций будущего естествен­ ного развития природных комплексов до сих пор еще не разра­ ботана, поэтому пришлось испробовать для этого изучения ряд обычных методов, применяемых при ландшафтных, палеогеогра­ фических и геологических работах.

Дальний Восток, простирающийся по растущему краю Евразиатского материка и состоящий в значительной своей части из полуостровов, островов и мелководных акваторий, в связи с та­ ким своим географическим разнообразием удобен для разработки методики выявления длительных тенденций развития природы и проведения опыта определения будущего этих тенденций.

Настоящая монография посвящена результатам опыта иссле­ дования направлений естественного развития физико-географи­ ческих провинций южной части Дальнего Востока путем приме­ нения ряда методов.

1 «Известия», 1968, 3 декабря.

9