3. Концепции государственного регулирования экономики

Для развитых стран смешанной экономики характерно сочетание ес­тественно сложившегося саморегулирующегося рыночного механизма и государственного регулирования. Лишь для эпохи чистого капитализма было характерно отсутствие прямого государственного вмешательства в экономику, а в социалистических странах существовала полностью огосу­дарств-ленная экономика, рухнувшая в конце 80-х гг.

Сегодня общепризнанны разнообразные формы и методы государст­венного регулирования экономики. Однако в каждой конкретной стране и в каждое конкретное время могут существовать либо преобладать кон­кретные формы и методы регулирования в зависимости от специфики страны, ее исторически сложившихся экономических, политических, пра­вовых, национальных, культурных и других особенностей. Это определяет национальную модель государственного регулирования.

Так, в японской разновидности рыночной экономики (Япония, Индия, Турция, Тайвань, Гонконг, Сингапур, Южная Корея) имеет место активное го­сударственное регулирование с применением методов прямого вмешательства, хотя в последнее время здесь усиливается роль рыночных регуляторов.

Для американской разновидности (США, Великобритания) харак­терна неактивная модель государственного регулирования, когда государ­ство гибко используется там и тогда, где и когда рынок дает «осечку». Здесь государственное регулирование осуществляется по остаточному принципу, т.е. регулируются те аспекты, которые не поддаются эффектив­ному воздействию рыночного механизма.

В европейской разновидности рыночной экономики (Германия, Швеция, Франция, Италия) роль государственного регулирования велика, по преимуществу используются методы прямого вмешательства с ориен­тиром на его социальную направленность.

В целом соотношение рыночных и государственных механизмов управления зависит, во-первых, от силы государства, во-вторых, от степе­ни зрелости рыночных институтов и, в-третьих, от выбранной теоретиче­ской концепции государственного вмешательства в экономику. В экономи­ческой науке существуют на этот счет две теоретические концепции – классическая и кейнсианская.

Классическая теория и ее представители (физиократы, А. Смит, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэй) и неоклассики (А. Маршалл, австро-американский экономист Ф. Хайек (1899-1992) считали, что рыночная система без вмешательства государства способна обеспечить эффективное развитие экономики, что человечество не может сознательно управлять экономиче­скими процессами лучше, чем это обеспечивается свободным функциони­рованием рынка, конкуренцией. Более того, они полагали, что любые по­пытки ограничения человеческих свобод вредны для общества. Рыночный механизм автоматически регулирует равновесие спроса и предложения, до­ходов и расходов при полной занятости и полном объеме производства. Сам процесс производства, по их мнению, создает доход, равный стоимости произведенных продуктов. Даже сбережения не могут привести к недоста­точности спроса, ибо каждый сбереженный доллар будет инвестирован предпринимателями. Инвестиции же заполняют пробел в потреблении.

Классики утверждали, что равенство сбережений и инвестиций уста­навливается через денежный рынок. Денежный рынок через ставку про­цента будет следить за тем, чтобы доллары, выходящие из потока доходов и расходов, автоматически вновь появлялись как доллары, затраченные на инвестиционные товары. Домохозяйства, предпочитающие потреблять, будут сберегать, когда в качестве вознаграждения за бережливость будут получать ставку процента. Платить же им будут инвесторы, которые за счет кредитов смогут обновлять производство. Следовательно, общее не­равновесие невозможно, рынок сам исправит дисбалансы в масштабе на­циональной экономики, и никакое вмешательство государства не потребу­ется. Как писал Ф. Хайек, «никем не спланированный порядок чаще пре­восходит сознательно созданные людьми планы»¹.

Кейнсианская теория в лице Дж. Кейнса, П. Самуэльсона и неокейнсианцы считали, что капитализм не может быть саморегулирующейся сис­темой, способной к бесконечному процветанию. Время от времени равно­весие совокупного спроса и совокупного предложения нарушается, возни­кают инфляция и безработица, ибо синхронности в принятии решений о сбережении и инвестициях быть не может, ставка процента не уравнивает сбережения и инвестиции, соотношение цен и заработной платы автома­тически не устанавливается.

Анализируя состояние экономики капиталистических стран в конце 20-х и начале 30-х гг. XX в., последствия Великой депрессии в США и Англии, Кейнс обосновал необходимость активной роли государства в по­ощрении развития экономики и спроса, используя денежные инструмен­ты. Тем самым, полагал он, государство сможет справиться с экономическими кризисами, ибо деньги – это «бодрящий напиток», стимулирующий активность экономической системы. Государство должно способствовать умеренному росту цен и доходов, расширяя границы рын­ка, наращивая объем производства и сокращая безработицу. Кейнс реко­мендовал активное вложение государственных средств в экономику для стимулирования ее развития через повышение эффективного спроса, при­чем без роста государственного сектора.

Идеи Кейнса получили широкое распространение и активно использова­лись на практике (например, президентами США Ф. Рузвельтом и Дж. Кенне­ди). Даже не во всем подтвердившись, они помогли создать многим развитым странам во второй половине XX в. новые механизмы регулирования нацио­нальной экономики, предотвращающие масштабные кризисы.

Сегодня страны развитой рыночной экономики постоянно ищут оп­тимальное сочетание государственного регулирования и саморегулирую­щегося рыночного механизма, ибо главная цель этого – не разрушая ры­ночный механизм, корректировать его с помощью гибкого государствен­ного вмешательства.