3. Римское государство в период империи

Принципат. Доминат. Падение Западной Рим­ской империи

Римское государство послереспубликанского периода на­зывают Римской империей, правители Рима носили титул импе­раторов. Период империи в Риме принято подразделять на пери­од принципата (I-III в. н. э.) и период домината (III-V вв.).

Принципат

Первый период в истории Римской империи получил свое название благодаря утвердившемуся у власти после граждан­ских войн Октавиану (27 г. до н. э.), который стал именовать себя принцепсом (первым сенатором, первым гражданином). Формально власть его основывалась на сосредоточении в одних руках несовместимых ранее магистратур: должностей консула, цензора, плебейского трибуна, что давало ему очень большую власть и право пожизненно управлять Римом и провинциями, руководить внешней и внутренней политикой, созывать сенат и комиции, председательствовать в них, предлагать законы и пере­сматривать списки сенаторов. Но главное - он занимал должнос-ти, дававшие ему высшую военную власть - империум, т. е. пра­во высшего распоряжения и верховного командования войском. Постоянный носитель империума, он ввел в политическую жизнь титул императора как составную часть имени правителя в ка­честве символа постоянной связи с войском. Октавиан был из­бран также верховным жрецом - понтификом и, следовательно, являлся главой всего римского культа. Ему, наконец, было при­своено почетное звание «Август» - «священный».

Реальной опорой Октавиана Августа была армия, которую принцепс всецело подчинил своей власти. Все легионеры еже­годно приносили ему присягу на верность. Вместе с тем он со­кратил вдвое количество легионов и удалил их из центра, размес­тив в пограничных императорских провинциях. Вблизи Рима была оставлена лишь особая императорская гвардия - преторианские когорты - преданный принцепсу привилегированный корпус.

Другая особенность режима - проводимая Октавианом политика лавирования между различными сословиями класса рабовладельцев Рима и Италии, опора на самые разные слои общества, в том числе на старую римскую сенаторскую власть, и стремление скрыть, замаскировать монархическую, самодер­жавную суть своей власти.

Подобной политики придерживались и большинство по­ел едующих римских императоров I-II вв. н. э. Опираясь на пре­торианскую гвардию либо на провинциальные легионы, они в то же время в большей или меньшей степени ладили с римской знатью, сенаторами, одновременно старались расширить свою социальную базу за счет рабовладельческой знати провинций, тем более, что многие из императоров сами происходили из про­винциальной знати. Политика лавирования, в разной степени выраженная в годы правления большинства принцепсов I-II вв., маскировка единоличного характера власти, а также опора на войско были специфическими особенностями принципата. Слу­чавшиеся отступления от нее, откровенно автократическая по­литика при Калигуле, Домициане, Коммоде и др., как правило, приводили к быстрому свержению императоров. Но в условиях принципата республиканские органы постепенно утрачивали свои функции, устранялись из политической жизни.

Прежде всего, лишились своих прерогатив комиции. Зако­нодательная власть от них перешла к сенату, постановления ко­торого приобрели значение законов. В простую формальность уже при Октавиане превратились выборы магистратов в комициях, поскольку кандидатуры выдвигались только самим импе­ратором. После смерти Октавиана избирательные комиции во­обще перестали собираться. Власть сената внешне была увеличена: он издавал законы, с 14 г. н. э. назначал и смещал магист­ратов, исполнял роль высшей судебной инстанции, формально назначал самого принцепса. Однако сенат, состоящий исключи­тельно из сторонников принцепса из среды не только римской, но и провинциальной знати, в своих постановлениях послушно выражал волю императора. Прежняя магистратура также пере­стала играть сколько-нибудь значительную роль в политической жизни.

Параллельно с падением значения выборных республикан­ских должностей складывался новый государственный аппарат, состоявший из должностных лиц, назначавшихся императором. При Октавиане это были префект города Рима, ведавший город­ской полицией, префект преторианской гвардии, префект Егип­та, превращенного в вотчину императора, прокураторы - управ­ляющие провинциями и т. д. Появилась обширная император­ская канцелярия, развитой налоговый аппарат из чиновников -сборщиков податей. Большую роль стал играть совет при импе­раторе, состоявший из знатнейших сенаторов.

В конце II - начале III в. совет императора, включавший в себя виднейших юристов и ставший официальным учреждени­ем, играл особую роль в государстве. Еще большее развитие получила императорская бюрократия. Первое место среди чи­новников занимал префект претория: он командовал войском, возглавлял чиновничий аппарат, суд. Со временем появился вто­рой префект претория. Огромное значение приобрела импера­торская канцелярия с юридическим, финансовым и другими от­делами, с многочисленным штатом чиновников. Средоточием всех высших учреждений империи стал императорский двор. В конце периода принципата опора принцепсов на армию и воен­ные круги принимала все более откровенный характер. Послед­них принцепсов династии Северов нередко называют «солдат­скими императорами». Усилению единоличной власти принцеп­сов немало способствовали обожествление императора и офи­циальный государственный императорский культ. Власть импе­раторов настолько усилилась, что установилось правило: «что Угодно принцепсу - имеет силу закона».

Со временем сложился и был закреплен политической тра­дицией еще один принцип, характерный для монархической фор­мы правления, - передача императорской власти по наследству. Правда, в Риме он получил своеобразную форму: власть перехо­дила чаще не к сыновьям императоров, а к лицам, усыновлен­ным ими. Непременным условием прихода каждого нового принцепса к власти продолжала оставаться поддержка легионов либо преторианской гвардии, что нередко приводило к узурпации влас­ти ставленниками военщины. Так постепенно Римское госу­дарство, еще в конце I в. н. э. ставшее диктатурой рабовладель­цев не только Рима и Италии, но и всего Средиземноморья, при­обрело форму монархии.

С конца II в. н. э. экономика Римской империи была охва­чена жестоким кризисом. Недостаточный приток рабов и непро­изводительность их труда побуждали землевладельцев сдавать земли колонам - крестьянам-арендаторам. На положение аренда­торов постепенно переводились и рабы. Мелкий свободный произ­водитель снова становится главным работником в хозяйстве. Но переход к колонату отнюдь не означал улучшения положения народных масс. Высокая арендная плата, задолженность и фак­тическое прикрепление к земле, а также все возраставшие нало­ги в государственную казну, которые платил колон как римский гражданин (ради увеличения количества налогоплательщиков император Каракалла в 212 г. особым эдиктом объявил римски­ми гражданами всех свободных жителей империи), делали по­ложение колонов крайне тяжелым. Ухудшались условия жизни простых ремесленников, городских низов, рабочих рудников, рабов. Все это вело к усилению народных волнений, росту сепа­ратистского движения в провинциях. В первой половине III в. усилился натиск варварских племен на римские границы; вдо­бавок постоянно велись войны между многочисленными пре­тендентами на императорскую власть. Знамением времени ста­ли солдатские мятежи и участие солдат в социальных и сепара­тистских движениях. Войска, состоявшие теперь из провинциа­лов, посаженных на землю и не получавших жалованья от госу­дарства, все больше выходили из подчинения центру.

Пришедший к власти в 284 г. император Диоклетиан про­вел военную реформу. Увеличив на целую треть численность армии, он разделил все войска на пограничные, солдаты кото­рых по-прежнему были прикреплены к своим округам и несли службу по охране границ, и мобильные, подвижные, предназна­ченные для карательных операций внутри страны. Мобильные части сопровождали императора в его поездках, находились на содержании императорской казны и, в отличие от пограничных, были надежной опорой власти императора.

Значительному усовершенствованию подвергся полицей­ский аппарат. Управление всеми полицейскими силами было централизовано: оно перешло в ведение начальника император­ской канцелярии, ставшего самым приближенным к императору лицом. Появились органы тайной полиции со специальными аген­тами для выполнения особых поручений. Карательные функции возложены были и на преторианскую гвардию. Вся обществен­ная и политическая жизнь в стране протекала теперь под конт­ролем военщины и полиции.

Усовершенствовал Диоклетиан и налоговую систему. Был введен единый для всей империи натуральный поземельный на­лог. Сбор налогов осуществлялся с помощью органов полиции.

Несколько позднее, в IV в. н. э., опорой власти императо­ров стала также могущественная христианская церковь, посколь­ку при Константине христианство было уравнено в правах с госу­дарственным языческим культом, а затем объявлено государствен­ной религией.

Доминат

Указанные выше меры позволили Диоклетиану настолько укрепить власть, что он перестал маскировать ее монархичес­кий характер, отказался от политики лавирования. Политичес­кий режим, сложившийся в годы правления Диоклетиана и его преемников, получил название домината (от лат. dominus - «гос­подин», как стали называть императора). Он может быть оха­рактеризован как неприкрыто авторитарный, военно-бюрокра­тический, поскольку императоры опирались не только на хорошо организованное войско, но и на разветвленный полицейско-чиновничий аппарат и христианскую церковь.

В условиях такого режима совершенно исчезли старые республиканские учреждения. Власть императора-доминуса, воля которого ставилась выше законов, приобрела неограничен­ный характер. Римские граждане превращались в его поддан­ных; особа доминуса обожествлялась. Это нашло отражение в пышном придворном церемониале, организованном по восточ­ным образцам. Огромную роль играл государственный совет при императоре - консисториум, обсуждавший все вопросы законо­дательства и управления, внешней и внутренней политики, яв­лявшийся высшей судебной инстанцией. Управление империей было строго централизованным и сосредоточивалось в несколь­ких ведомствах, важнейшими из которых являлись военное и финансовое. Во главе каждого ведомства стояли особые санов­ники, именуемые комитами (спутниками императора). Высшее положение среди них занимали главный секретарь, управляю­щий двором, начальник императорских служб; каждый имел свою канцелярию. Необычайно разросшийся штат чиновников получил свою организацию, были введены различные ранги.

Для улучшения управления огромная держава была окон­чательно разделена на две половины - Западную и Восточную империи; со временем они превратились в отдельные государства со своими столицами. Во главе каждой стоял правитель с титу­лом августа; его помощником и соправителем был усыновлен­ный им цезарь. Августы, именуемые братьями, и их сыновья-цезари составляли подобие единой императорской семьи. Каж­дая половина Римской империи делилась, в свою очередь, на две префектуры, а префектуры - на более мелкие администра­тивные единицы - диоцезы, провинции, округа. Во главе адми­нистративных единиц были поставлены императорские чинов­ники. Основные принципы организации местного управления -строгая централизация и отделение военной власти от граждан­ской. В округах существовали и органы местного управле­ния, сформированные из представителей местной знати (курии), но они были подчинены императорским чиновникам. Основные задачи всей этой разветвленной военно-полицейской и бюрокра­тической системы заключались в сборе налогов, подавлении недовольства, борьбе с народными волнениями. В эпоху домината господствующая верхушка рабовладельцев Средиземно­морья предприняла таким образом, еще одну попытку укрепле­ния рабовладельческого строя и Римского рабовладельческого государства путем крайнего усиления власти императоров, опи­рающихся на армию, полицию, аппарат чиновничества и хрис­тианскую церковь.

Принципат и доминат не являлись принципиально различ­ными политическими режимами. Политический режим домината отличался от режима принципата лишь откровенной авторитар­ностью, отказом от политики лавирования, зато при нем была расширена социальная база власти и усилена идеологическая опора.

Различия в форме правления при принципате и доминате сводились главным образом к тому, что, если в период принципа­та неограниченная власть императора маскировалась существо­ванием республиканских учреждений, во времена домината эта маскировка была отброшена: все республиканские органы пре­кратили свое существование, даже сенат был лишен каких бы то ни было властных полномочий.

Формой государственного устройства Рима после утраты им характера полиса продолжала оставаться держава (империя). Но в период принципата среди провинций, на которые подраз­делялась территория империи, различали сенатские провинции, правители которых формально назначались сенатом, и импера­торские провинции (пограничные), ими управляли непосредствен­ные наместники императора. При доминате же все провинции стали императорскими.

Однако, несмотря на все попытки усовершенствовать го­сударство, внутри Римской рабовладельческой империи уже про­исходили процессы, которые неминуемо вели ее к гибели.

Падение Западной Римской империи

Перевод рабов на положение арендаторов земли, развитие колоната, а затем не только фактическое, но и юридическое закрепощение колонов, превращавшихся в «предшественников средневековых крепостных» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 148), свидетельствовали о разложении рабовладельчес­кого способа производства и зарождении новых, феодальных, отношений. В таких условиях возрастала политическая власть крупных землевладельцев на местах. Разросшиеся, с укреплен­ными виллами и собственными вооруженными отрядами, феодализирующиеся поместья становились почти независимыми от центра. Само их появление говорило о слабости государства; в свою очередь сепаратизм земельных магнатов еще больше под­рывал центральную власть.

Положение рабов и колонов в таких поместьях было осо­бенно тяжелым, а произвол земельных магнатов ничем не огра­ниченным. Жизнь народных масс повсеместно ухудшали возра­ставшие налоги, произвол и вымогательства императорских чи­новников, военщины. Римское государство превратилось, по выражению Ф. Энгельса, «в гигантскую сложную машину ис­ключительно для высасывания соков подданных» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 147.). Массовые выступления рабов, колонов, ремесленников, люмпен-пролетариев, направ­ленные против крупных землевладельцев, чиновничества, ду­ховенства, поддерживавших империю и ее порядки, не прекра­щались в течение последних веков существования Римского го­сударства. Особенно сильны были социальные движения на ок­раинах империи.

Последний удар ослабленной, истощенной Римской импе­рии нанесли варварские, главным образом германские, племе­на. Гнет римских чиновников и крупных землевладельцев сде­лался столь невыносимым, что «варваров» народные массы встречали как избавителей. Не имея сил противостоять их дав­лению на римские рубежи, императоры уже в IV в. разрешали целым племенам и племенным союзам селиться в пограничных провинциях на условии охраны границ от новых нашествий. В результате к V в. в пределах Западной Римской империи образо­валось несколько по существу независимых варварских коро­левств.

Западная Римская империя фактически распалась на мно­жество самостоятельных феодализирующихся варварских госу­дарств. К последней четверти V в. власть западных римских императоров простиралась лишь на Италию. А в 476 г. вождь германских наемников Одоакр отстранил от власти малолетне­го императора Ромула Августула и упразднил сам император­ский титул. В Италии же он основал свое королевство. Это зна­меновало падение Западной Римской империи и конец антично­го рабовладельческого общества в Западной Европе. Рабовла­дельческая Западная Римская империя погибла в результате раз­ложения ее экономической основы - рабовладельческого спосо­ба производства.

Лекция 2. ВВЕДЕНИЕ В РИМСКОЕ ПРАВО

Периодизация римского права. Источники

рим­ского права. Системы римского частного права

Периодизация римского права

В своем развитии римское право прошло большой путь. Развивалось оно в неразрывной взаимосвязи с экономикой, об­ществом, самим римским государством. Целесообразно выделить следующие периоды:

а) древнейший, доклассический (VI - III вв. до н.э.), когда римское право отличалось полисно-общинной замкнутостью, архаичностью, правовых институтов, было насыщено формализмом;

б) классический (середина III в. до н. э. – конец III в. н.э.), в котором римское право достигает особенно высокого уровня в разработке основных юридических институтов, регулирующих отношения частной собственности;

в) постклассический (IV – VI вв. н.э.), характеризующийся систематизацией римского права и постепенным его приспособлением к формирующимся феодальным порядкам.

В основе предлагаемой периодизации - развитие хозяй­ства в Риме, Италии, римских провинциях; эволюция форм и степени эксплуатации раба, изменения в политической сфере.

Следует оговорить, однако, что современные ученые, за­нимающиеся римским правом, дают различные названия и по-разному датируют эти периоды.

Источники римского права

В древнейший период развития римского права первоначальным его источником (формой выражения правовых норм) яв­лялись правовые обычаи, хранителями и толкователями которых были жрецы-понтифики. Различались обычаи предков - mores maiorum (пример - сложившийся в ус­ловиях патриархального родоплеменяого строя комплекс обы­чаев, ставивших женщину в зависимое от мужчины - отца, мужа, опекуна - положение), обычаи жрецов - commentarii pontificum (в частности, обычай карать религиозным проклятием патрона, предавшего интересы своего клиента), обычаи магистратов -commentarii magistratuum (один из них - правило, предписывав­шее завершать судоговорение по делу в течение одного дня, до захода солнца); наконец, существовали обычаи, вытекавшие из практики людей, живших в обществе, - так называемая обыч­ная практика - usus (примером может служить обычай, предла­гавший самому истцу при отсутствии специальных секретарей обеспечить явку ответчика в суд).

В течение долгого времени писаных законов в Риме почти не было. В условиях простоты хозяйственного строя и всей об­щественной и государственной жизни обходились применением права обычного, неписаного. В легенду о том, что уже Сервий Туллий издал 50 «царских законов», поверить трудно. Однако по мере развития общины, расширения ее территории и появ­ления в Риме особого слоя общества - плебеев - обычного пра­ва становилось недостаточно - из-за его нечеткости, неопреде­ленности, расширительного толкования судьями. Особое не­довольство вызывало такое состояние права среди неполно­правных плебеев, страдавших от произвола судей из патрициев.

Борьба плебеев за запись обычного римского права привела к созданию особой «комиссии десяти» и имела конечным результатом запись действовавших правовых обычаев вместе с дополнениями и уточнениями, внесенными самими децемви­рами, в 450 г. до н. э.

Записанные на двенадцати бронзовых досках, они были выставлены на форуме и составили первые писаные законы - Законы XII Таблиц. Первоначальный текст их не сохранился. Он восстановлен лишь в результате большой реставраторской работы ученых нового времени, извлекших из произведений рим­ских юристов, историков, ораторов содержащиеся в них ссылки и цитаты из текстов XII Таблиц.

Впоследствии Законы ХII Таблиц были дополнены и из­менены нормами других законов. В Римской республике они принимались народным собранием (центуриатными либо трибутными комициями) и назывались leges. Авторами законопро­ектов могли быть высшие магистраты - консулы, диктаторы, а также плебейские трибуны. Законопроект подвергался обсуж­дению в сенате и лишь после одобрения большинством сенато­ров мог быть вынесен на голосование в комиции. Имя автора законопроекта обычно входило в название закона; часто присо­единялось и определение, указывавшее на содержание закона (lex Poetelia, lex Sempronia agraria). В условиях принципата при переходе Рима от республики к империи, начиная с I в. н. э., законодательная деятельность комиций была постепенно пре­кращена, а законодательная власть у них изъята. Место законов заняли постановления сената- сенатусконсульты, роль кото­рых в политической жизни Рима на время сильно возросла, по­скольку списки сенаторов составлялись самим принцепсом и сенат в целом являлся проводником его воли.

По мере усиления императорской власти в условиях позднего принципата и домината законодательные функции ока­зались сосредоточенными у императоров. Законами являлись конституции императоров согласно правилу: «Что угодно императору, то имеет силу закона». По содержанию и значению они подразделялись на эдикты (указы), рескрипты (распоряжения по отдельным делам), мандаты (инструкции императорским чи­новникам), декреты (решения императора по спорным делам). Императорские конституции были законами на всем протяже­нии постклассического периода истории римского права. Эво­люция понятия «закон» - прямое свидетельство параллельного и взаимосвязанного процесса развития государства и права.

Уже в III в. до н.э. с развитием рабовладельческой эконо­мики, товарно-денежных отношений, расширением территории Римского государства Законы ХП Таблиц и другие законы, при­нимаемые народным собранием, оказались недостаточными для того, чтобы регулировать ставшие более сложными имуществен­ные отношения. В результате возник новый источник римского права, отвечавший нуждам времени, - эдикты (указы - edicta, от лат. dico - говорю) магистратов. Особое значение приобрели ежегодно издаваемые эдикты преторов, где излагались новые, продиктованные жизнью правила, которых преторы считали нужным придерживаться в судопроизводстве. Преторский эдикт, не отменяя устаревших правовых обычаев и законов, лишал их судебной защиты, превращал основанные на них права в «голое право». Со временем преторский эдикт приобрел определенную преемственность и стабильность, став в классический период основным источником римского права (edictum perpetuum, edictum tralaticum).

Значительную роль в этом сыграл юрист Сальвий Юлиан (II в. н. э.), который по поручению императора Адриана собрал и пересмотрел материалы преторских эдиктов. С тех пор допол­нять эти нормы мог только император, дальнейшее развитие преторского права прекратилось.

Не менее значителен был эдикт особых преторов, изби­раемых специально для защиты имущественных интересов пере-гринов-чужестранцев, живших в Риме.

Помимо преторов эдикты издавали и другие магистраты: курульные эдилы, квесторы, правители провинций.

В классический и постклассический периоды важным ис­точником права была правотворческая деятельность юристов. В Римской республике им принадлежала большая роль в разрешении судебных дел: в качестве знатоков права они давали граж­данам юридические консультации, носившие первоначально неофициальный характер, поскольку исходили от частных лиц. Но при императорском дворе уже появился сановник, наделен­ный правом от имени императора давать разъяснения и реко­мендации, обязательные для суда.

В императорскую эпоху сведущие юристы не только зани­мались изучением и толкованием права, но обучали молодых юристов, создавали учебники римского права - институции. Огромную роль в развитии права играли знаменитые римские юристы Папиниан, Павел, Ульпиан, Модестин и Гай. Напи­санный Гаем в середине П в. н. э. учебник «Институции» пользовался особой известностью. В конце III в. в Византии начался процесс систематизации огромного количества правовых норм: были составлены частные сборники римского права - Кодекс Грегориана и Кодекс Гермогениана. А первой официальной ко­дификацией императорских конституций явился кодекс импера­тора Феодосия (438 г.)

Завершение систематизации римского частного права от­носится ко времени правления императора Юстиниана (в Вос­точной Римской империи). В 528 г. Юстиниан специальным ука­зом назначил комиссию из десяти членов во главе с начальни­ком императорской канцелярии Трибонианом. К 533 г. комисси­ей были составлены три части сборника, позднее названного «Сводом гражданского права». В его состав вошли «Институ­ции Юстиниана» - элементарный курс римского права, «Дигесты» или «Пандекты» - сборник цитат и отрывков из произве­дений сорока самых авторитетных римских юристов, в том чис­ле - Ульпианаи Павла, «Кодекс» - собрание конституций импе­раторов, правивших до Юстиниана, и конституций, изданных им самим до 534 г. Все части Свода по указу Юстиниана полу­чили силу закона. Дополнением к Своду явились «Новеллы» -сборник изданных после 534 г. конституций Юстиниана. В Сво­де Юстиниана уже отразился кризис рабовладельческих от­ношений, крайнее усиление власти римских императоров, гос­подствующее положение христианской церкви/

Системы римского и частного права

Право своей страны римские юристы делили на публичное и частное: к первому относились нормы, защищавшие интересы государства, регулирующие деятельность государственных органов и жрецов, а ко второму -нормы, защищавшие интересы частных лиц, точнее, регули­рующие имущественные интересы граждан. Последние и состав­ляют главный предмет данного курса.

Римское частное право не было единым и неизменным. В процессе развития в нем выделились три «слоя», три системы норм, возникших в различных исторических условиях и разли­чавшихся по сфере действия, источникам, принципам, лежав­шим в их основе.

Древнейшим было цивильное или квиритское право (ius civile, ius Quiritium - от лат. civis, Quiris - гражданин). Источни­ками этой системы норм вначале служили старинные обычаи, а затем законы, постановления, принятые народным собранием. Особенности норм квиритского права заключались в том, что они, во-первых, регулировали отношения только между рим­скими гражданами, во-вторых, связывали наступление юриди­ческих последствий со специальными обрядами, с определен­ными жестами, словесными формулами, - с тем, что в науке по­том получило наименование «формализм права».

Более гибким было преторское право (ius praetorium), раз­вившееся начиная с Ш в. до н. э. из преторских эдиктов. Нормы преторского права, как и квиритского, регулировали отношения только между гражданами, но в отличие от норм квиритского права были свободны от формализма: преторы стали связывать наступление юридических последствий не с выполнением соот­ветствующих обрядов, а с добросовестностью поведения сто­рон при совершении сделки.

Почти одновременно из эдиктов особых преторов для пе­регринов (praetor peregrini) стало складываться «право наро­дов» (ius gentium, от лат. gens - народ). Третья система римского частного права отличалась от двух других, прежде всего сферой действия: нормы «права народов» регулировали отношения между римскими гражданами и перегринами, а также между самими перегринами. Вырабатывая нормы «права народов», преторы важное значение придавали идеям «естественного права» (irus naturale) полагая, что сходство ряда норм у различных на-innoB объясняется действием права, якобы установленного са­мой природой. В начале III в. н.э. произошло фактическое слия­ние всех этих систем.

Лекция 3. ЗАЩИТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ

Способы защиты прав. Средства защиты прав.

Иски и интердикты. Исковая давность.

Граж­данский процесс

Способы защиты прав

На начальном этапе развития римского государства защита имущественных прав осуществлялась самим лицом, чьи интересы были нарушены. Государство еще не имело средств для защиты интересов и прав граждан. Однако уже Законы ХII Таблиц, хотя еще дозволяют убийство ночного вора, пойманного на месте преступления, ведут борьбу с само­управством. Нельзя, например, срубить дерево, мешающее ве­дению хозяйства, но растущее на чужой земле, можно лишь предъявить к хозяину соседнего участка иск об устранении это­го дерева (Т. VII, § 9 б). С укреплением и развитием государства его функции по разрешению имущественных споров расширя­ются. В условиях правового общества все более ограничивает­ся самоуправство. Функция защиты имущественных интере­сов граждан, начиная с 367 г. до н. э., возлагается на помощни­ка консула - претора. Другими должностными лицами, кото­рые также рассматривали гражданские споры, были курульные эдилы, осуществлявшие надзор за рынком, а также наместни­ки провинций.

Средства защиты прав. Иски и интердикты.

Основным средством защиты имущественных прав были иски-actiones. По определению юриста Цельза, «иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование». Производилось это стро­го определенными действиями, отсюда и название иска (лат. actio - «действие»).

В римском праве существовала достаточно сложная клас­сификация исков. Выделим главные ее основания.

Прежде всего, иски делились на вещные (actiones in rem) и личные (actiones in personam).

Вещное право могло быть нарушено любым лицом. В дан­ном случае содержание вещного иска было безлично, он мог быть направлен против любого ответчика, кто бы ни нарушил право собственности, владение, право на чужую вещь. Нарушение обя­зательственного права было возможно только строго определен­ным лицом - должником; требования, изложенные в иске, на­правлены конкретному лицу, - отсюда и личный характер всех обязательственных исков.

Далее: иски делились на иски строгого права (actiones stricti) и иски, основанные на принципе добросовестности (actiones bonae fidei). При рассмотрении первых судья строго придерживался буквы закона. При рассмотрении вторых он мог принимать во внимание возражения ответчика, основанные на справедливости.

Различались иски прямые (actiones directae) и иски по аналогии (actiones utiles). Первые давались претором в случае неправомерного уничтожения или повреждения чужих вещей пу­тем непосредственного телесного воздействия на них. При от­сутствии такого прямого непосредственного воздействия, но при наличии вины причинившего ущерб (например, кто-то уморил чужого раба или чужое животное голодом), давался иск по ана­логии.

Выделялись так называемые иски с фикцией (actiones ficticiae), при которых претор распространял исковую защиту на отношения, еще не получившие правового регулирования. В этом случае он в самой формуле иска предлагал судье исходить из некой фикции с тем, чтобы подогнать новые отношения к ста­рой форме иска, допустить в решении некую «фикцию». Поми­мо этой классификации существовала более дробная.

Имущественные иски по своей цели делились на три вида:

а) actiones rei persecutoriae - иски о восстановлении на­рушенного вещного права: по этим искам истец требовал толь­ко утраченную вещь или ее замену;

б) actiones poenales - штрафные иски, которые требова­ли денежного взыскания за нарушение имущественного права;

в) actiones mixtae - смешанные иски, направленные од­новременно на возмещение ущерба и наказание ответчика.

Личные иски, направленные на получение вещей, денег, а также побуждавшие к совершению определенных действий, назывались кондикциями.

Различались следующие виды кондикций:

а) condictio furtiva - иск о возврате похищенного;

б) condictio indebiti - иск, вытекавший из ошибочных платежей и состоявший в требовании вернуть недолжное;

в) condictio ob rem dati - иск о возврате предоставления, цель которого не осуществилась;

г) condictio ob turpem causam - иск о возврате получен­ного бесчестным путем;

д) condictio sine causa- кондикция без основания, напри­мер, из неосновательного обогащения.

Помимо исков существовали особые средства преторской защиты, вытекавшие из преторской большой власти - империума. Эти особые средства назывались интердиктами. Интер­диктами защищалось владение. Не вдаваясь в сущность ситуа­ции, претор издавал приказ о немедленном прекращении нарушений интересов владельца - это был интердикт запретитель­ный (собственно лат. interdictum и означало «запрещение»). Вто­рым же видом интердикта являлся приказ «восстановитель­ный», направленный на восстановление сделки в первоначаль­ное положение (restitutio in integrum).

Исковая давность

Лицо, чье частное право было нарушено, имело в своем распоряжении исковую защиту. От него самого зависело, восполь­зуется он этим правом или нет. Однако для устранения состояния неопределенности у возможного ответчика, что могло отрица­тельно сказаться на ведении хозяйства, был установлен извест­ный максимальный срок (давностный срок), в течение которо­го управомоченное лицо могло требовать рассмотрения его иска.

Сначала в классическом праве появилось нечто подобное тому, что теперь называют исковой давностью. Появились так на­зываемые законные сроки предъявления исков: истечение закон­ного срока само по себе, независимо от активности или бездей­ствия управомоченного, прекращало право на иск. В V в. н. э. появилась и исковая давность, начало течения которой опреде­лялось моментом возникновения искового притязания. Срок этот был установлен в 30 лет.

Гражданский процесс

Наиболее распространенными в римском суде были частноправовые, имущественные споры. Судебный процесс по этим делам прошел в своем развитии три важ­ных ступени. Древнейшим был так называемый легисакционный процесс (лат. legis actio -действие по закону), отличавшийся активностью истца и ответчика и строгим формализмом: Он делился на две стадии: перед претором (in iure) и перед судьей (in iudicio). Истец сам вызывал ответчика к претору, сюда же доставлялись спорное имущество или его часть, символ. Обе стороны произносили ряд формул и производили условные дей­ствия, символизировавшие спор по поводу имущества. В заклю­чение первой стадии истец и ответчик вносили залог - каждый в знак своей правоты в споре. Выслушав обе стороны, претор сво­ей властью прекращал спор, и дело переходило во вторую ста­дию - к судье. Судья рассматривал имущественный спор по су­ществу и выносил решение, присуждая имущество той или иной стороне. Сумма залога, внесенная проигравшей стороной, по­ступала в государственную казну.

С усилением роли претора и развитием преторского права архаичный легисакционный процесс сменился усовершенство­ванным формулярным (II в. до н. э.). Роль претора в стадии in iure значительно возросла, он перестал быть простым наблюда­телем за соблюдением обрядов формального спора сторон, но стал вникать в суть спора и, составив мнение о претензиях сто­рон, передавал дело во вторую стадию судебного процесса, не­посредственно судье. При этом он выражал свое мнение в опре­деленном заключении - формуле (отсюда название процесса), которая предписывала судье, как именно надлежало решать дело. В этих формулах претор все чаще отходил от норм старого кви-ритского права, опираясь на нормы, содержавшиеся в преторских эдиктах.

Формула состояла из следующих основных частей:

а) наименование судьи - номинация (iudicis nominatio);

б) изложение претензий истца - интенция (intentio);

в) поручение судье присудить или оправдать ответчика - кондемнация (condemnatio).

Формула в целом имела примерно такое содержание: «Ок­тавий да будет судьей. Если окажется, что раб Стих составляет собственность Авла Агерия, то ты, судья, Нумерия Негидия в пользу Авла Агерия обвини; если не окажется, оправдай».

Нередко в состав формулы, помимо указанных трех эле­ментов, включались эксцепция и прескрипция.

Прескрипция (предписание) следовала непосредственно за назначением судьи и содержала оговорку, важную для римского процесса, в котором однажды предъявленный иск не мог быть повторен (в частности, особо оговаривалось, что в данном иске речь идет не обо всей сумме долга, а лишь о ее части, что не только конкретизировало содержание претензий истца, но и ос­тавляло за ним право на будущее предъявить иск - в случае не­уплаты остальной части долга - к тому же должнику).

Эксцепция (буквально - «изъятие», «исключение») озна­чала отражение возражений ответчика против иска, что должно было побудить судью особенно внимательно проверить содер­жание интенции.

В стадии in iudicio процесс не был связан никакими форма­ми. Судья мог отказаться от вынесения решения, если дело пока­жется ему неясным. Но он был зависим от содержания формулы претора и должен был, действуя строго в ее пределах, вынести решение, если факты, подлежащие установлению, будут доказа­ны. Таким образом, претор давал юридическую оценку, а судья исследовал фактическую сторону дела и решал его по существу.

Решение судьи в принципе было окончательным. Повтор­но иск по одному и тому же делу не рассматривался.

В формулярном процессе присуждение всегда состояло в денежном выражении. Ответчику предоставлялась отсрочка в 30 дней, чтобы он мог собрать необходимую сумму. Если реше­ние не было исполнено, истцу предоставлялся особый иск, и претор передавал ответчика во власть истца.

В постклассический период на смену формулярному все чаще приходил экстраординарный процесс, состоявший из од­ной стадии и осуществлявшийся императорским чиновником. Явка ответчиков в суд теперь перестала быть заботой истца. Процесс утратил свой открытый характер; судопроизводство сделалось платным: были введены судебные пошлины. Нако­нец, постепенно возникало письменное судопроизводство; ста­ли вестись судебные протоколы. Была введена апелляция к им­ператору. Все это способствовало развитию юридической мыс­ли и практики.

Лекции 4,5. ЛИЦА

Физические лицеи Правовое положение римских

граждан. Правовое положение латинов.

Право­вое положение перегринов. Правовое

положение рабов. Правовое положение колонов.

Юридичес­кие лица

В Риме субъектами имущественных отношений признава­лись лица физические и юридические. Понятие физического лица было разработано самым тщательным образом. Институт юри­дических лиц в теоретическом отношении и в законодательстве был разработан слабо, но тем не менее был известен римскому праву.

Нормам, определявшим правовое положение различных групп населения, объем их правоспособности, а также правовое положение физического лица, римское частное право уделяло большое внимание.

Физические лица

Физическое лицо в римском праве называлось словом persona («личность»). Правоспособность - способность лица иметь права, иначе говоря, быть субъектом права, обозначали словом caput («голова»). Римское рабовладельческое право при­знавало способным иметь права отнюдь не всякого человека. Для обладания полным объемом правоспособности необходимо было обладать тремя статусами (состояниями), свободы, граждан­ства и семейным.

Обладание статусом свободы (status libertatis) обеспечи­вало положение свободного человека и было первейшим усло­вием правоспособности. Статус свободы мог быть приобретен и утрачен. Приобретался он с рождением от свободной матери, а также при отпуске раба на свободу его господином либо госу­дарством; утрачивался при попадании в плен, по приговору суда. С утратой свободы обращенный в рабство человек лишался правоспособности полностью, превращался в вещь, в объект пра­ва - res («вещь», «имущество»).

Статус гражданства (status civitatis) обозначал принад­лежность к римской общине. Обладание этим статусом в облас­ти публичного права давало человеку политические права: на участие в работе комиций, в выборах магистратов, на службу в легионах. Среди правомочий гражданина в частноправовой сфере были право заключения имущественных сделок (ius commercii) и право на законный римский брак (ius conubii), а также на за­щиту интересов в частных делах в соответствии с нормами квиритского и преторского права.

Третий, семейный статус (status familiae) обозначал по­ложение главы семьи - домовладыки. Приобретался он взрос­лыми сыновьями после смерти отца, являвшегося домовлады-кой, утрачивался при усыновлении другим главой семьи. По рим­скому праву, только «отец семейства» (paterfamilias) - мужчина, возглавлявший большую патриархальную семью (фамилию), был правоспособным в сфере частного права. Ни его жена, ни дети, в том числе взрослые сыновья, уже получившие политические права, не могли вступать в брак без разрешения домовладыки и совершать имущественные сделки от собственного имени. Домовладыке принадлежало все имущество семьи, и он один мог им распоряжаться по своему усмотрению. Власть домовладыки распространялась на всех членов семьи, включая взрослых сы­новей, их жен, детей и даже усыновленных. Лиц, состоявших под властью одного домовладыки, объединяли агнатские узы, своего рода «юридическое родство». Родство по крови называ­лось когнатским (когнаткой была, например, дочь, сестра по отношению к своим родителям, братьям, сестрам, после заму­жества вошедшая агнаткой в семью мужа).

Правоспособность могла быть утрачена полностью (при потере статуса свободы) либо частично, когда утрачивались дру­гие статусы (утрата статуса гражданства была, в частности, со­пряжена с утратой семейного статуса; потеря семейного статуса на другие состояния не влияла). Соответственно различались умаление правоспособности максимальное, среднее и мини­мальное: capitis deminutio maxima, capitis deminutio media, capitis deminutio minima.

В современном праве помимо понятия правоспособности существует еще и понятие дееспособности, понимаемой как спо­собность совершать действия с соответствующими юридичес­кими последствиями. Римские юристы еще не знали соот­ветствующих категорий и не разработали вопросов, связанных с дееспособностью. Однако они уже не за каждым лицом при­знавали способность самостоятельно совершать действия с юри­дическими последствиями.

В первую очередь они ввели ограничения, связанные с воз­растом лица, понимая, что способность принимать решения при­ходит лишь с жизненным опытом. В римском праве дети до 7 лет считались полностью недееспособными, дети от 7 до 14 лет - частично недееспособными (они могли совершать только такие сделки, которые вели к приобретению имущества). Если эти лица не состояли под властью домовладыки, над ними учреждалась опека (tutela). Опекуном обычно становился ближайший род­ственник по указанию в завещании отца несовершеннолетнего либо по назначению магистрата. Опекун (tutor) должен был за­ботиться о личности и имуществе подопечного. Если несовер­шеннолетний совершал сделку без разрешения опекуна, она юридически обязывала его только в пределах полученного от нее обогащения.

Молодые люди с 14 (а женщины - с 12 лет) до 25 лет были частично дееспособны. Они могли составлять завещания и всту­пать в брак, совершать имущественные сделки. Однако если последние оказывались убыточными для них, претор мог вос­становить прежнее положение, аннулировать сделку в силу не­опытности данного лица. Над людьми этого возраста могло быть установлено попечительство (сига). Лицо мужского пола, до­стигшее 25 лет, было полностью дееспособно.

В течение многих веков в римском праве существовали ограничения в правоспособности и дееспособности женщин. В республиканском Риме женщина до замужества находилась под властью своего домовладыки (отца, деда, старшего из братьев), после замужества поступала под власть мужа либо его домовла­дыки. Вдова подпадала под опеку деверя (брата мужа) либо дру­гого ближайшего агната по семье мужа. Как гласили Законы ХII Таблиц, «даже совершеннолетние женщины вследствие прису­щего им легкомыслия должны состоять под опекою». Исключе­ние допускалось только для дев-весталок, которых римляне в уважение к их жреческому сану освобождали от опеки (Т. V, § 1).

В конце классического периода взрослая женщина, не сос­тоявшая ни под властью отца, ни под властью мужа, получила некоторую самостоятельность в управлении и распоряжении своим имуществом. Еще более сокращены были ограничения правоспособности и дееспособности женщины в праве юстиниановой эпохи, но равноправия полов все-таки не было и тогда.

Особыми обстоятельствами, влиявшими на ограничение дееспособности персоны, были также состояние психического здоровья, репутация либо занятие особой профессией, которая считалась недостойной римского гражданина, позорной, бесчес­тящей. В таких случаях над рядом лиц устанавливалось попечи­тельство, посредством которого и велись деловые операции. Так, только через попечителя могли вести свои дела умалишенный, лицо, известное как заведомый мот, «расточитель», не пользую­щийся доверием в деловых кругах, либо человек, занимающий­ся сводничеством, поддерживать прямые контакты, с которым уважающий себя римский гражданин просто считал недопусти­мым. Бесчестным, подвергнутым бесчестию (infamia) считалось также лицо, участвовавшее в сделке в качестве свидетеля, а по­том отказавшееся дать показания в суде по поводу этой сделки.

Правовое положение римских граждан

Римское гражданство приобреталось: а) рождением от римских граждан (в законном браке); б) путем отпущения на свободу раба, с которым хозяин - рим­ский гражданин как бы «делился» своим статусом, предоставляя ему даже свое родовое имя; правда, тре­бовалось, чтобы хозяин был квиритским собственником раба, а отпуск на свободу был произведен с соблюдением формальнос­тей: статус гражданства, который возникал при этом у вольно­отпущенника, к тому же был неполноценным (см. ниже); в) усы­новлением римским гражданином чужеземца; г) предостав­лением римского гражданства отдельным лицам, общинам, го­родам особыми актами римского государства. Незаконное при­своение статуса гражданства в период империи наказывалось смертью.

Прекращалось римское гражданство: а) смертью лица, являвшегося римским гражданином; б) в результате полной по­тери правоспособности (capitis deminutio maxima) - при попадании в плен, по приговору суда; в) в результате среднего умале­ния правоспособности, когда статуса гражданства лицо лиша­лось по приговору суда, например, за умышленное убийство.

В области публичного права римский гражданин обладал правом подавать голос в комициях (народных собраниях), вы­ставлять свою кандидатуру на выборные должности, нести во­енную службу в легионах и занимать участок на государствен­ной земле (ager publicus).

Полная правоспособность римского гражданина в сфере частного права включала, как уже говорилось, ius conubii и ius comrnercii, а также право предъявлять иски в суде и отвечать по искам. И доступна была это правоспособность в полном объеме лишь полноценным - свободнорожденным - гражданам (cives optimo iure). От свободнорожденных граждан отличались граж­дане вольноотпущенные, а потому несколько «неполноценные», ущемленные в правах. В частности, вольноотпущенные гражда­не, либертины (cives imminuto iure, cives-libertini) не имели пра­ва выдвигать свою кандидатуру на занятие почетных должнос­тей, служить в легионах, не имели права на законный римский брак (ius conubii), - жениться могли только на вольноотпущен­ницах. Вольноотпущенники несли также целый ряд обязаннос­тей по отношению к своему патрону - бывшему хозяину: обяза­ны были оказывать ему почет и уважение, а в случае необходи­мости и материальную помощь; одна из обязанностей - остав­лять в пользу патрона часть своего имущества по завещанию. Не мог либертин и предъявлять иски к своему патрону. Харак­терно, однако, что состояние вольноотпущенничества имело ог­раничение во времени, а именно: вольноотпущенниками счита­лись сам раб, получивший свободу, и его дети, внуки же явля­лись свободнорожденными гражданами.

Изменения, происходившие с римским обществом и госу­дарством, отражаясь в праве, в первую очередь, воздействовали на состояние гражданства. А именно: разрастание территории Рима вбирало в орбиту его влияния все большее количество на­селения, другие племена и народы, а сами римские граждане рассеивались по всей ойкумене. Соответственно расширялась и сфера распространения гражданского статуса. Так, уже при Сервии Туллии, шестом римском рексе, в состав граждан были вклю­чены плебеи; статуса римского гражданства добились в ходе восстания (Союзническая война 90-89 гг. до н. э.) союзники-италики. Колонии (поселения) римских граждан возникали в за­воеванных землях самых различных регионов Италии и Среди­земноморья, а затем и в остальных частях Западной Европы. А в III в. н. э. (212 г. н. э.) по эдикту императора Каракаллы римское гражданство было пожаловано почти всем свободным жителям огромной территории Римской империи. Правда, по словам со­временников, это было уже «уравнение не в правах, а в беспра­вии», поскольку главной целью законодателя явилось стремле­ние как-то унифицировать систему налогового обложения, сам же гордый римский гражданин к тому времени превратился в бесправного подданного своих правителей. Публично-правовое содержание статуса гражданства было уже утрачено, за исклю­чением ius militiae (право нести военную службу в легионах), да и оно являлось теперь не правом-привилегией, поскольку и провинциалы-перегрины имели туда доступ, а скорее военной по­винностью. Что касается положения римского гражданина в част­ном праве, то оно в значительной степени стало зависеть от его сословной принадлежности. В условиях империи существовали сословия сенаторов, всадников, военных, городских декурионов, торговцев, ремесленников, крестьян, колонов, и сословные раз­личия сказывались не только на положении в обществе, но и в частном праве.

Правовое положение латинов

Латинами (Latini) в Италии назывались племена, населявшие соседнюю с Римом область Лациум. В составе основателей города Рима они занимали столь значительное место, что латинский язык стал языком всех римлян. Жители Лациума явились самыми ранни­ми союзниками Рима в общей борьбе с другими племенами Ита­лии, в частности, с жившими на севере от реки Тибр этрусками. Тесные связи с римлянами в результате привели к тому, что латины приобрели общее с ними ius comibii и ius commercii, даже живя в своих общинах и городках. А переехав на постоянное жительство в Рим и приписавшись к одной из городских триб, они получали и политические права.

В результате возник так называемый латинский статус, ко­торый предоставлялся позднее жителям римских колоний - посе­лениям римских легионеров в завоеванных землях, а также це­лым общинам и городам в провинциях в качестве привилегии.

Правовое положение перегринов

Перегрины - это чужеземцы, которые не имели ни римской, ни латинской правоспособности. Так назывались и богатые чужестранцы, приезжавшие в Рим в качестве «деловых людей» для занятия тор­говлей, ростовщическими и другими денежными операциями (например, обменом денег), так же именовали жителей завое­ванных Римом территорий - провинций.

В раннереспубликанские времена (V- IV вв. до н. э.) они считались бесправными. Но с развитием хозяйственной жизни, торговли с развитыми странами Средиземноморского бассейна они получили защиту в лице специально избираемого претора (praetor peregrimis) и стали наделяться правоспособностью по системе права народов. Политических прав они не имели. В III в. все перегрины, жившие в пределах римской империи, получили статус римского гражданства, и сама категория постепенно ут­ратила значение.

Правовое положение рабов

Как уже говорилось, рабы в римском праве считались вещью (res), т. е. не субъектом, а объектом права. Казалось бы, что и говорить о каком бы то ни было право­вом положении раба не имеет смысла. Однако принцип этот оформился не одномоментно и с развитием римского общества подвергался на практике различному толкованию. Если при пат­риархальном рабстве в условиях раннереспубликанского об­щества в рабах видели «младших» членов большой фамилии, то и условия жизни их мало чем отличались от простого и строгого образа жизни их хозяев. В пору же расцвета Римской республи­ки, когда военнопленные исчислялись сотнями тысяч, количество рабов и применение их труда многократно возросло, использо­вали их очень широко, причем раба не ценили и эксплуатация раба была доведена до крайней степени, - рабовладение приоб­рело классические формы. Соответственно тогда и сформиро­вался взгляд на раба как на вещь, на орудие труда, говорящее орудие (instrumentum vocale).

Рабов не только жестоко эксплуатировали, но до крайнос­ти экономили и на их содержании. Тяжелое положение рабов вызывало многочисленные восстания, особенно грозным из ко­торых явилось восстание под предводительством Спартака (75-71 гг. дон. э.). Оно оказалось столь устрашающим для римского общества, что послужило одним из факторов установления ре­жима постоянной военной диктатуры, переросшей в монархию. Одновременно имел место и процесс постепенного отхода от основополагающего принципа римского частного права: не прос­то улучшалось положение раба, ему порой стали предоставлять даже некоторую правоспособность.

Способы установления рабства: 1) плен (военный - для сол­дат, пиратский - для мирных граждан); 2) рождение от матери-рабыни; 3) присуждение к обращению в рабство за особо тяжкие преступления (измена, дезертирство, уклонение от набора в вой­ско); 4) вступление свободной женщины в сожительство с рабом.

Прекращалось рабство отпущением на свободу раба его хозяином (manumissio - обряд, противоположный манципации).

В области частноправовых отношений раб не был субъек­том права, не имел собственного имущества, семьи. Он сам был объектом права собственности, мог быть предметом обязатель­ственных правоотношений (купли-продажи, имущественного найма, мены, дарения и т. п.). У господина по отношению к рабу было «право жизни и смерти», и что это не являлось застывшим архаизмом, свидетельствуют многочисленные примеры из про­изведений римских политиков, историков, писателей. В период империи положение рабов несколько улучшилось. Юрист Гай писал: «...в настоящее время никому, кто находится под римским владычеством, не позволено свирепствовать в отношении рабов сверх меры и без причины, признанной законом». И далее сле­дует еще более красноречивое: «Ибо, согласно конституции бо­жественного Антонина, тот, кто без причины убьет своего раба, наказывается не в меньшей степени, как если бы убил чужого раба». По закону Аквилия (ок. 286 г. до н. э.) последнее влекло за собой уплату штрафа в размере высшей стоимости раба его хозяину. В то же время некоторое улучшение положения рабов не мешало использовать их совершенно непроизводительно и самым жестоким способом - в качестве гладиаторов. А госу­дарство свои санкции по отношению к рабам даже многократно ужесточило. Пример - постановление сената 10 г. н. э., по кото­рому в случае убийства господина в его доме надлежало подверг­нуть казни всех домашних слуг-рабов. В 61 г. на основе этого сенатусконсульта были казнены четыреста рабов, принадлежа­щих убитому префекту города Рима Педанию Секунду.

Однако развитие товарно-денежных отношений привело к признанию некоторой хозяйственной и как следствие - право­вой самостоятельности за рабом - разумеется, в интересах его собственника. Наиболее умелые, способные рабы стали получать от хозяина определенное имущество - пекулий (peculium) - учас­ток земли, мастерскую и т. п. на условиях внесения ежегодных платежей. В целях успешного ведения хозяйства рабом, отпу­щенным на пекулий, хозяин как бы «делился» с ним и своей пра­воспособностью, за рабами признавалась способность вступать в имущественные сделки в интересах господина, заключать до­говоры и т. п. Разумеется, в таких ситуациях и сам раб, и все его имущество оставались в собственности господина, он же отве­чал по искам в случае неисполнения обязательств по сделкам, заключенным рабами.

Правовое положение клонов

Возникновение колоната явилось одной из важнейших особенностей экономичес­кого, социального и правового развития времен ранней Римской империи (в период принципата - I-III вв. н. э.). Колонами (coloni от лат. colo -«обрабатывать землю») называли свободных крестьян, которым крупные землевладельцы стали передавать землю в аренду из-за нехватки рабов и крайней непроизводительности их принуди­тельного труда. Землю стали закреплять и за рабами, предо­ставляя им некоторую хозяйственную самостоятельность.

Экономически зависимый крестьянин, не имевший часто возможности своевременно внести необходимые платежи хо­зяину земли, довольно быстро оказывался фактически прикреп­ленным к арендованному участку. И, хотя он являлся лично сво­бодным человеком и римским гражданином, на него вскоре на­чинают смотреть как на «раба земли». Постепенно колоны пре­вращались в зависимую категорию населения, а конституция императора Константина 332 г. вообще запретила переход коло­нов из одного поместья в другое; владелец, у которого будет най­ден чужой колон, должен вернуть его прежнему хозяину и, кро­ме того, заплатить все причитавшиеся с беглого колона подати за весь срок пребывания в его поместье. Самих же колонов-бег­лецов надлежало в наказание заковывать в кандалы как рабов. Так колоны превращались в юридически зависимую категорию населения. А в 357 г. особый закон запретил продажу земли без колонов, живущих на этой земле.

Кстати, к этому же времени относилось прикрепление ре­месленников к их коллегиям и даже людей знатных сословий к их городам. Общая тенденция в законодательстве императоров вполне объяснима их стремлением прикрепить к определенно­му месту жительства налогоплательщиков, каковыми были в ту пору все римские граждане, включая колонов.

Итак, формально колоны считались лично свободными и римскими гражданами. Они не были лишены правоспособнос­ти в области имущественных отношений. Но они не могли сво­бодно менять местожительство и род занятий. Ф.Энгельс видел в них «предшественников средневековых крепостных», которые появились в условиях разложения рабовладельческих отноше­ний.

Юридические лица

Вопрос о юридическом лице не был глубоко разработан римскими юристами. Однако в классический период они отмечали, что в некоторых случаях права и обязанности принадлежат не отдельным лицам или группам лиц, а организациям, корпорациям, которые существуют самостоя­тельно, выступают в правоотношениях как одно лицо. Такие корпорации (universitas) являлись иногда субъектами иму­щественных правоотношений.

К таким субъектам относили государственную казну (fiscus, aerarium), общины (civitates, mimicipia), легионы, коллегии жре­цов, религиозные общества, коллегии ремесленников одной про­фессии.

В древнейшем римском праве такие коллегии образовыва­лись свободно. Императоры к их деятельности стали относить­ся настороженно, и уже при Августе был издан закон, по которо­му для создания корпорации требовалось получить предвари­тельное разрешение сената либо самого императора. Это рас­пространялось на все объединения, кроме религиозных и неко­торых привилегированных сообществ.

Прекращало свое существование подобное объединение по достижении цели, при распадении состава его участников и тогда, когда деятельность корпорации приобретала противоза­конный характер.

Гражданская правоспособность корпорации состояла толь­ко в имущественных отношениях, т. е. она могла владеть иму­ществом, быть субъектом вещных прав, заключать сделки, от­вечать по обязательствам (кроме обязательств из деликтов).

Имущество юридического лица в римском праве было строго отделено от имущества его членов. Управлялись корпо­рации избранными или назначенными для этого физическими лицами.

Лекция 6. СЕМЕЙНОЕ ПРАВО

Брак и семья. Отцовская власть

В древнейший период римская семья (familia) была большой, патриархальной, состоявшей из семей нескольких поколе­ний, объединенных родством по мужской линии. Существова­ние таких больших семей было обусловлено трудностями веде­ния хозяйства, низкой производительностью ручного труда в зем­леделии, которое являлось главным занятием римлян. Главой такой семьи и собственником ее имущества был старший муж­чина - домовладыка (paterfamilias), его власть над членами семьи была обширной и абсолютной. Лишь через него этот обособ­ленный коллектив был связан с обществом и государством. Его властью был связан и весь большой коллектив семьи, где все члены являлись агнатами друг другу. Агнатическую связь меж­ду членами фамилии, основанную на объединении под властью одного домовладыки, называют еще «юридическим родством». Родственники же по крови назывались когнатами и состояли в кровном, когнатском родстве.

Семья создавалась на основе заключения брака (conubium). Типичной формой брака был брак с «властью мужа» (cum manu mariti). Но если сам муж состоял под властью старшего домовла­дыки, то и жена подпадала под власть последнего. Все связи жены с кровными родственниками (когнатами) при этом разрывались.

В законный римский брак (по квиритскому праву) могли вступать только римские граждане по достижении брачного воз­раста (для девушек -12 лет, для мужчин - 14 лет либо после своеобразного «медицинского» осмотра), не являющиеся род­ственниками и не состоящие в нерасторгнутом браке. Формаль­но требовалось согласие самих вступавших в брак и их домо-владык. На деле часто ограничивались сговором глав семей.

При этой форме брака муж или его домовладыка имели над женой неограниченную власть вплоть до права «жизни и смерти» и продажи ее в рабство. Все приданое жены переходило в собственность мужа. Развод, допускаемый по инициативе мужа, для жены практически был недостижим.

Прекращался брак в случае смерти одного из супругов либо при утрате мужем правоспособности.

Для классического периода римского права характерно прогрессирующее разложение патриархальной семьи, на смену которой приходит семья моногамная. Брак «с властью мужа» вытеснялся браком «без власти мужа» (sine manu mariti), кото­рый заключался простым соединением вступающих в брак под единой кровлей для общего ведения ими хозяйства и создания семьи. Жена в этом случае не разрывала агнатских связей со своей девичьей семьей, оставалась под властью прежнего домовлады­ки. Сохраняла она и определенную имущественную самостоя­тельность, передавая мужу свое приданое лишь в управление. Расторгнуть такой брак было легко как по обоюдному согласию супругов, так и по требованию одного из них.

Обеспечивались такие отношения ежегодным прерывани­ем срока давности владения женой, когда она не менее чем на три ночи в году уходила в дом своего домовладыки. По возвра­щении ее в дом супруга брак «без власти мужа» продолжался со всеми присущими ему особенностями.

Широкое распространение приобрел в это эпоху и так на­зываемый конкубинат - не оформленное официально, но по­стоянное сожительство мужчины и женщины, когда один из них не имел права на законный римский брак. Конкубина не полу­чала права законной жены, не обретала сословного положения и имени своего сожителя. Дети от конкубины носили имя матери и имели право на наследование лишь ее имущества.

В классический и постклассический периоды римская семья утратила былую прочность, обычным явлением стали раз­воды. Император Август в этой связи попытался даже издать законы, каравшие за нарушение супружеской верности, а также предусматривавшие санкции за безбрачие и бездетность. Для пресечения злоупотреблений, связанных с заключением браков по расчету, Август запретил продажу мужем недвижимости, по­лученной за женой в качестве приданого.

Отцовская власть

Отцовская власть (patria potestas) бьша в римском праве совершенно особым инс­титутом, которому трудно найти аналогию в правовых системах других народов. Домовладыка, отец был в римской семье единственным лицом не только полностью право­способным, но и полностью дееспособным. О нем говорили, что он являлся «персоной своего права» (persona sui iuris), тогда как все остальные члены семьи в качестве «персон чужого права» (personae alieni iuris) могли осуществлять свои права лишь через домовладыку и в качестве таковых целиком подлежали его власти.

Первоначально отец распоряжался жизнью и смертью сво­их детей, был вправе выбросить новорожденного ребенка либо продать его, независимо от возраста, в рабство за Тибр, лишить жизни. И хотя со временем эти проявления отцовской власти были смягчены, дети, независимо от формы брака, всегда нахо­дились под властью отца. Сын, имея статусы свободы и граж­данства, будучи воином и даже занимая государственные выбор­ные должности, не мог независимо от воли отца осуществить свое право на вступление в брак, а совершая имущественные сделки, все приобретения передавал отцу. Лишь со времен Авгус­та сын-легионер получил право сохранять для себя имущество, приобретенное на военной службе.

В случае совершения подвластным лицом деликта домо­владыка мог принять на себя ответственность либо отдать его в кабалу. Эти правомочия домовладыки несколько смягчались воз­действием семейного совета.

В ранней империи, в период принципата появились огра­ничения власти домовладык над детьми. Продажа детей в каба­лу допускалась теперь лишь в крайних случаях. Во II в. н. э. был издан указ, на основании которого власти могли принудить гла­ву семьи освободить подвластных сына или дочь от своей влас­ти. В классическом римском праве основное содержание отцов­ской власти состояло в обязанности воспитания ребенка, ответ­ственности за него.

Patria potestas возникала в результате рождения сына или дочери в римском законном браке, а также путем узаконения детей, рожденных в конкубинате (последняя норма появилась в период империи), или усыновления чужих детей. Прекраща­лась власть домовладыки: а) его смертью; б) смертью подвласт­ного лица; в) в результате утраты домовладыкой или подвласт­ным статуса свободы или гражданства; г) в результате приобре­тения сыном должности жреца, консула, начальника император­ской гвардии либо дочерью - сана жрицы-весталки. Особый способ освобождения сына из-под власти отца, зависящий лишь от воли самого домовладыки, состоял в эманципации (emancipatio) - троекратной фиктивной продаже сына в рабство.

Старое цивильное право давало домовладыке власть не только над личностью подвластных, но и над всем имуществом семьи. Все то, что приобреталось подвластным лицом, поступа­ло в собственность домовладыки. Подвластные не могли состав­лять завещание и оставлять наследство. Однако разложение пат­риархальной семьи проявилось также в ослаблении отцовской власти над детьми. Возросла имущественная самостоятельность членов семьи. Сыновьям нередко выделялось в пользование имущество (пекулий), чьим собственником оставался отец, но которое фактически становилось все более независимым. Со времени правления императора Августа подвластные отцу сы­новья получили право завещать имущество, приобретенное на военной службе, а затем и право распоряжаться этим иму­ществом. В начале IV в. н. э. при императоре Константине такой же правовой режим был дан. имуществу, полученному во время гражданской службы.

Лекции 7,8,9. ПРАВА НА ВЕЩИ (ВЕЩНОЕ ПРАВО)

Понятие вещного права. Различие между вещ­ным и обязательственным правом. Классифи­кация вещей. Виды вещных прав. Право соб­ственности. Происхождение права собствен­ности. Понятие и содержание права собствен-55ности. Виды собственности. Ограничение пра­ва собственности. Приобретение права соб­ственности. Утрата права собственности. Защита права собственности. Владение. Поня­тие владения и его происхождение. Виды вла­дения. Установление и утрата владения. Защи­та владения. Держание. Права на чужие вещи. Сервитуты и их виды. Предиальные сервитуты. Личные сервитуты. Установление и пре­кращение сервитутов. Защита сервитутов. Эмфитевзис. Суперфиций. Залоговое право

Понятие вещного права. Различие между вещным и обязательственным правом.

Римские юристы не оставили точного определения вещного права. Но они уже различали вещные иски - actiones in rem и иски личные - actiones in personam: в этом различии и было заложено представление о праве вещном и обязательственном. Под вещным правом понималась совокупность правовых норм, которые регулировали отно­шения людей к имуществу, вещи (res), - короче, отношения лица к вещи, к вещам. Под обязательственным правом подразу­мевались отношения между людьми, лицами (кредитором и должником) по поводу передачи вещей.

Таким образом, различие между вещным и обязательствен­ным правом состояло прежде всего в объекте правового регули­рования. Объектом вещного права являлась «вещь», имущество; объектом обязательственного права- действие должника или кре­дитора, результатом которого могло быть предоставление вещи.

Классификация вещей

Важнейшим объектом частноправовых отношений было имущество, которое в римском праве называлось словом res - «вещь». Это были вещи в привычном нам понимании как осязаемая, пространственно ограниченная часть живой или неживой природы - вещи «телесные» (res corporales). Но под вещью римские юристы понимали иногда и нечто неосязаемое - «бестелесную» вещь (res incorporates), на­пример: право требования долга, право на наследство и т. п.

Помимо того, римские юристы делили вещи: на движи­мые, которые можно переместить в пространстве без измене­ния их сущности (орудия труда, рабы, скот, утварь, одежда) и недвижимые (земля, строения, лес или урожай на корню); прос­тые (бревно, доска) и сложные (дом, забор); находившиеся в обороте и изъятые из оборота (государственные постройки, хра­мы, дороги, проточная вода и пр.); делимые (земельные участ­ки, сырье) и неделимые, разделить которые было невозможно (статуя, раб); определяемые родовыми признаками, ценность которых определялась мерой, весом, числом (деньги, зерно, мас­ло, вино), и индивидуально-определенные (конкретные раб, вол, статуя); главные (сама вещь) и побочные (части вещи, ее принадлежности, плоды); потребляемые (продукты питания, деньги) и непотребляемые (золото, серебро в слитках, драго­ценные камни). Примерно такая же классификация вещей су­ществует и в современном гражданском праве.

Но в древнейшем римском праве очень важным было и специфическое, своеобразное деление вещей на вещи манципируемые (res mancipi), отчуждаемые посредством обряда ман-ципации (земля, постройки, рабы, тягловый скот, земельные сер­витуты), и неманципируемые (res пес mancipi), отчуждаемые без манципации (все прочие виды имущества). Обряд манципации (буквально «захват рукой») состоял в передаче имущества или его символа в присутствии пяти свидетелей и особого «дер­жателя весов»; при этом произносились строго определенные формулы и совершались специальные жесты: приобретатель ка­сался чаши весов куском меди, что символизировало взвешива­ние денег, и налагал руку на приобретаемое имущество. По-ви­димому, все это действо являлось пережитком контроля общи­ны, соседей-общинников за отчуждением жизненно важных для крестьянина средств производства. С развитием товарно-денеж­ных отношений обряд манципации оказался неудобным, и к нему стали прибегать все реже.

Наконец, вещи в римском праве делились на вещи «бо­жественного права» (res divini iuris) и вещи «человеческого права» (res humani iuris). К первым относились вещи «священ­ные» (res sacrae) - храмы, жертвенники, статуи богов, город­ские стены и «религиозные» (res religiosae) - места погребе­ния. Они не входили в чье-либо имущество и находились в кол­лективной собственности религиозных общин. Вещи «челове­ческого права», в свою очередь, делились на публичные, при­надлежащие совокупности людей (res publicae), - обществен­ные здания, укрепления - и частные, принадлежащие отдель­ным лицам (res privatae) - любое другое имущество.

Виды вещных прав.

В имущественных отношениях римляне различали право собственности, владение, держание и права на чужие вещи. Раньше всего оформилось владение, затем право собственности и соответственно - права на чужие вещи и держание. Основным институтом вещного права было право собственности.

Право собственности. Происхождение права собственности

Частная собственность на движимое имущество утвердилась издавна. Но право собственности на недвижимые вещи землю, постройки - стало возможным лишь с разложением общины и превращением земли в товар. В Риме же при длительном сохранении фонда общин­ных, государственных земель (ager publicus) такое отношение к земле как к собственности, особенно к земле пахотной, паст­бищной, развивалось особенно замедленно. Однако уже Законы ХII Таблиц (450 г. до н. э.) знают частную собственность на зем­лю, первоначально - на приусадебный участок (heredium). У плебеев же, по всей видимости, частная собственность на ту зем­лю, которая была им оставлена завоевателями-римлянами, су­ществовала и ранее V в. до н. э.

Особенность частной собственности на землю в Риме сос­тояла в том, что она долгое время была семейной, фамильной собственностью. Одновременно существовала и общинная, го­сударственная собственность на землю (ager publicus), огром­ный фонд завоеванных земель, где граждане занимали участки для обработки на основе присущего им «права оккупации» (ius occupations) и имели их в пользовании и владении; лишь со вре­менем участки эти перешли в частную собственность.

Термин, которым обозначалась собственность в Риме, -dominium ex hire Quiritium (собственность по праву квиритов). В I в. до н. э. появился другой термин для обозначения собствен­ности - proprietas.

Понятие и содержание права собственности

Право собственности понималось римскими юристами как полное, наиболее абсолютное господство лица над вещью. В соответствии с наиболее распростра­ненными представлениями правомочия собственника слагались из прав: владения вещью (непосред­ственного обладания ею); пользования ею, извлечения пло­дов натуральных или денежных (доходов); распоряжения ею (вплоть до права уничтожения вещи), а также истребования вещи в случае захвата ее другим лицом.

Виды собственности

В классическом римском праве юристы различали четыре вида собственности. Первоначально римское право защищало только право собственности граждан квиритов, поэтому древнейшим видом собственности в Риме яв­лялась квиритская собственность, т. е. приобретенная на осно­ве норм квиритского права. Это была собственность на наибо­лее значимые, манципируемые вещи.

Приобретение имущества в квиритскую собственность обязательно сопровождалось формальностями, выполнением особых обрядов (манципацией либо проведением мнимого су­дебного процесса, в ходе которого вещь как бы присуждалась претором), вмешательством представителей государственных властей (при разделе наследства - судьей, военной добычи -квестором, завоеванной земли - членами особой коллегии). Лишь в отдельных случаях такая собственность приобреталась без формальностей, например, на основе приобретательной дав­ности. Неманципиуемые вещи переходили в собственность пу­тем обычной передачи - традиции (traditio), но квиритской та­кая собственность не называлась: говорили просто об имуществе (bonum - «добро»).

С развитием товарно-денежных отношений в Риме появи­лась преторская, или бонитарная собственность, т. е. собствен­ность на те же важные виды имущества, но приобретенного в нарушение норм квиритского права (например, земля, куплен­ная без манципации) и находившегося под защитой претора, поскольку приобреталось оно на основе принципа «доброй со­вести» (bona fides). Собственность на недвижимое имущество перегринов, неграждан, но богатых «деловых» людей, появив­шихся в Риме в большом количестве в тот же период (начиная особенно с Ш в. до н. э.), которые получили от римского госу­дарства защитника и судью в лице специального претора, соста­вила особый вид собственности - перегринскую. В провинци­ях Рима, наконец, сложилась провинциальная собственность -собственность римских граждан на землю в провинциях, кото­рая принадлежала римскому государству и входила в фонд ager publicus. От квиритской и преторской этот вид собственности отличался тем, что с нее взимался налог в государственную каз­ну (stipendium или tributum).

Если вещь принадлежала не одному собственнику, а несколь­ким одновременно, говорили о сособственности (condominium). Каждому сособственнику принадлежала не доля вещи, а доля права на вещь. В связи с этим сособственники имели право сов­местного владения и пользования вещью. Доходы от эксплуата­ции вещи присваивались пропорционально доле участия сособственников. Управление вещью производилось только с общего согласия всех сособственников.

Ограничение права собственности

Хотя в принципе римское право собственности было неограниченным, оно ограничивалось в публичных интересах и в интересах соседей. Законы ХII Таблиц указывали, что собствен­ник земельного участка обязан оставлять полосу земли для про­хода, проезда соседей, обязан терпеть ветви деревьев, свисаю­щие с соседнего участка, допускать соседа на свой участок для сбора плодов, упавших с его дерева, и т. п.

Приобретение права собственности

Приобретение права собственности подразделялось на первоначальное и производное. Первоначальным способом приобретения (acquisitio originaria) назы­вался такой способ, при котором право собственности приобретателя возникало независимо от преды­дущего права на данную вещь. Это захват вещей бесхозяйных, брошенных собственником либо ранее никому не принадлежав­ших, например, диких животных, а также приобретение по дав­ности владения.

Приобретательная давность - это такой способ приоб­ретения права собственности, при котором собственником при­знавалось лицо, фактически провладевшее вещью в течение ус­тановленного срока, - при наличии определенных условий, а именно: чтобы вещь не была краденой, спрятанной, найден­ной и утаенной. Сроки приобретательной давности по Законам ХII Таблиц: 2 года - для земельных участков и вообще недвижи­мого имущества, 1 год - для движимого имущества. Позднее сроки были увеличены до 10 и даже до 20 лет при приобретении по давности земельных участков. Связано это было, по-видимо­му, с увеличением длительности военных кампаний и долгим отрывом граждан-легионеров от дома. А при Юстиниане усло­вия приобретения права собственности по давности получили общее уточнение: а) было необходимо добросовестное владе­ние вещью (не сопряженное ни с насилием, ни с обманом, ни с утаиванием имущества); б) требовалось владение движимой вещью не менее 3 лет, недвижимой - 10 или 20 лет; в) вещь не должна быть изъятой из оборота или краденой.

К первоначальным способам приобретения относились также спецификация (изготовление новой вещи), приобретение плодов, приращение, намыв, соединение и смешение ве­щей, обнаружение клада.

Производный способ приобретения основывался на пра­ве предшествующего собственника, выводился из его права.

Важнейшим и самым распространенным производным спо­собом приобретения права собственности была фактическая пе­редача вещи с целью передачи права собственности на эту вещь - при договоре купли-продажи, при наследовании, дарении и т. п.

В классическом римском праве существовали три способа перенесения права собственности: a) mancipatio; б) in hire cessio; в) traditio.

О манципации выше уже говорилось. Характерно, что при манципации акт купли-продажи и передача вещи происходили одновременно, причем право собственности на вещь (право квиритской собственности) тут же и переходило от отчуждателя к приобретателю. Со временем же акт манципации стал формаль­ной процедурой, полезность которой, однако, сохранялась и сос­тояла в том, что правомерность сделки при необходимости мог­ла быть подтверждена присутствовавшими на манципации сви­детелями.

In iure cessio - мнимый судебный спор о праве собствен­ности. Приобретатель вещи в присутствии претора утверждал, что право собственности на вещь принадлежит ему; отчужда-тель, тут же получавший деньги за свой товар, признавал право истца. Претор подтверждал волю сторон.

Traditio состояла в бесформальной передаче новоприоб-ретенной вещи. Применение традиции к res mancipi приводило лишь к возникновению преторской, или бонитарной, формы соб­ственности - она и находилась впоследствии под защитой пре­тора. Со временем, однако, этот простой и доступный способ перехода вещей и права собственности на них вытеснил более сложные из обихода.

Утрата права собственности

Право собственности утрачивалось: а)при физической или юридической гибели вещи (последнее происходило с имуществом, когда оно изымалось из оборота); б) при отказе собствен­ника от принадлежащего ему права собственности на вещь (при передаче этого права другому лицу либо просто при выбрасыва­нии вещи, отказе от нее); в) при лишении собственника его пра­ва помимо его воли (при конфискации вещи).

Защита права собственности.

Основным средством защиты права собственности был виндикационный иск (rei vindicatio). Он предоставлялся соб­ственнику для истребования вещи, вла­дение которой утрачено. Истцом в виндикационном процессе вы­ступал не владеющий вещью собственник, а ответчиком - фак­тический обладатель вещи, владелец, как добросовестный, так и недобросовестный. Виндикационный иск предполагал дока­зательство истцом своего права собственности.

Предметом иска являлась вещь со всеми плодами и при­ращениями. Ответственность владельцев добросовестного и недобросовестного (например, вора) различалась. Добросо­вестный отвечал за состояние вещи со времени предъявления иска. Издержки, понесенные добросовестным владельцем в связи с обладанием вещью, возмещались ему собственником. Недобросовестный владелец отвечал за гибель вещи, проис­шедшую еще до предъявления иска, если с его стороны была допущена хотя бы легкая небрежность, а за гибель вещи после предъявления иска - в любом случае. Он обязан был возмес­тить собственнику стоимость плодов от вещи, не только фак­тически им полученных, но и тех, которые он мог получить. Понесенные на вещь расходы недобросовестному владельцу не возмещались.

Собственник вещи иногда мог нуждаться в защите и в том случае, когда вещь оставалась в его фактическом владении, ут­рачена им не была, но кто-то незаконными действиями мешал ему осуществлять свои правомочия. В этом случае собственник мог предъявить негаторный иск (actio negatoria). Оба иска были абсолютными, т.е. предъявлялись против любого нарушителя права собственности.

Владение. Понятие владения и его происхождение.

Владением римские юристы называли фактическое обладание вещью («тело владения» - corpus possidendi), соединенное с отношением к ней как к своей собственной («душа владения» - animus possidendi).

Возникло владение из пользования участками на общин­ной, государственной земле (ager pubJicus). Основано оно было на ius occupationis (одно из основных правомочий римского граж­данина в сфере публичного права) и состояло в широком исполь­зовании земельного участка: лица, владевшие таким участком, возделывали его, засевали, собирали урожай, кормились сами плодами земли и кормили семью, излишки продавали на рынке. Эти действия крестьян-земледельцев и составили содержание владения: осуществлялось физическое, материальное воздействие человека на всю вещь целиком и в полном объеме.

Виды владения

В классическом римском праве различали владение законное и незаконное. Первое имелось у собственника вещи, который обладал правом владения как одним из основных при­сущих собственнику правомочий.

Незаконное владение существовало у несобственника. При этом различалось незаконное добросовестное владение и не­законное недобросовестное владение.

Добросовестным владение было в том случае, когда захва­тывалась без применения хитрости или насилия вещь брошен­ная (например, заброшенная, пустующая земля), никому не при­надлежавшая либо потерянная, причем пользование такой вещью происходило открыто, не тайно, а лицо, завладевшее ею, вооб­ще не знало и знать не могло, есть ли у нее хозяин, собственник. Такой владелец, считавшийся добросовестным, желая относить­ся к вещи как к своей, тем не менее не мог являться ее собствен­ником, поскольку право собственности не было передано ему правопредшественником. Однако незаконное добросовестное владение могло перерасти в право собственности по истечении определенного срока давности владения. Давностное владение землею по Законам XII Таблиц было определено в 2 года, прочи­ми вещами - в 1 год. Позднее эти сроки были значительно уве­личены. Институт добросовестного владения имел большое зна­чение в поземельных отношениях, когда можно было захватить и обрабатывать заброшенный пустующий участок.

Недобросовестным владельцем был вор либо лицо, утаив­шее найденную вещь. Такое незаконное и недобросовестное вла­дение в право собственности не превращалось ни при каких об­стоятельствах. За собственником в этом случае всегда, незави­симо от срока давности владения другого лица, сохранялось пра­во эвикции - истребования украденной либо утаенной вещи.

Установление и утрата владения

Устанавливалось владение фактическим захватом (occupatio) вещи согроге et animo одновременно (одного corpus или одного animus было недостаточно). Дру­гой способ приобретения владения - передача владения тради­цией (traditio). Утрачивалось владение с потерей воли владения (желания владеть вещью), самого имущества, а также при отка­зе от владения либо со смертью владельца.

Защита владения

В римском праве владение пользовалось самостоятельной зашитой, т. е. владелец мог сам непосредственно обратиться к претору за защитой своего владения. При этом не требовалось доказывать права на вещь, необходимо было лишь установить факт владения и факт его нарушения.

Защищалось владение не исками, а интердиктами (interdicta) - приказами претора, основанными на его власти. Это были распоряжения, приказы о немедленном прекращении дей­ствий, нарушивших владение.

Владельческие интердикты делились на три вида:

1) интердикты, направленные на удержание владения, - interdicta retinendae possessions;

2) интердикты о возвращении насильственно или тайно утраченного владения - interdicta recuperandae possessionis;

3) интердикты об установлении владения впервые - interdicta possessionis adipiscendae.

Добросовестный владелец, помимо интердиктов, имел еще специальное средство защиты - Публицианов иск (actio in rem Publiciana). Это был иск с допущением фикции, получивший оформление в I в. до н. э. Он давался добросовестному владель­цу, приобретшему вещь у несобственника, не подозревая о по­следнем обстоятельстве. Для защиты интересов такого владель­ца претор включал в формулу иска предписание судье - предпо­ложить, что истец уже провладел вещью давностный срок и, следовательно, приобрел на нее право собственности.

Держание

Держанием в римском праве именовалось фактическое обладание вещью, соединенное с отношением к ней как к чу­жой. Держатель вещи (например, ее арендатор либо лицо, кото­рому вещь была передана на хранение) не мог самостоятельно защищать свои интересы, самовольно обратиться в суд с истре­бованием вещи, почему-либо попавшей в другие руки. Защитить его интересы мог лишь собственник, в силу присущих ему пра­вомочий обладавший правом истребования (эвикции) своего не­правомерно захваченного либо украденного имущества.

Права на чужие вещи

Право на чужую вещь состояло в использовании чужой вещи в ограниченном, строго определенном отношении. Один из самых распространенных видов права на чужую вещь - сервитутное право (от лат. servitus - по­винность). Различали также такие права на чужие вещи, как су-перфиций, эмфитевзис и залоговое право.

Сервитуты и их виды

Сервитут представлял собой право пользования чужим имуществом, которое установлено для выгод какой-либо недвижимости или в пользу определенного ли­ца. Соответственно различались сервитуты предиальные (от лат. praedium- имущество недвижимое), которые в свою очередь под­разделялись на сельские и городские, и личные.

Предиальные сервитуты

Самая большая группа премиальных сервитутов - сельские. Они заключались в праве владельца земельного участка пользоваться участком соседа для прохо­да, для прогона скота (iter, via, actus), для проведения или черпа­ния воды (aquaeductus, fons), пастьбы скота или прогона на во­допой (servitus pascui, servitus pecoris ad aquam appulsus) и др.

В условиях крестьянского малоземелья такие отношения сложились между соседями в глубокой древности и позднее не зависели от воли хозяев участков, их взаимоотношений, т. е. были связаны с самими участками, являлись вечными (не имели огра­ничения во времени), неделимыми и безвозмездными. Собствен­ник обремененного сервитутом участка земли («служащей» вещи) не мог мешать осуществлению сервитута, а собственник участка, обладавшего сервитутом («господствующей» вещи), должен был пользоваться им бережно, не причиняя неудобства хозяину служащего участка.

Сельские сервитуты относились к res mancipi. Совершен­но аналогичными были городские сервитуты, состоявшие в пра­ве владельца дома использовать стену соседнего строения в ка­честве опоры для своей постройки, соседний вышележащий участок - для проведения водопровода, нижележащий - для прокладки канализационных труб (servitus oneris ferendi, aquaeductus, cloaca) и т. п.

Личные сервитуты

Существовали также сервитуты личные, которые предоставляли конкретному лицу право безвозмездного пользования чужим имуществом. В отличие от предиальных сервитутов личные предоставлялись для пользы определенного лица и были, как правило, пожизненными. Таким образом, личные сервитуты отличались от предиальных по субъекту права: личный сервитут принадлежал определенному липу персонально; предиальный же сервитут принадлежал лицу как соб­ственнику определенного земельного участка, определенной вещи.

Римскому праву были известны четыре личных сервиту­та: узуфрукт, узус, право проживания в чужом доме, право пользо­вания чужими рабами и животными.

Наиболее широкий по правомочиям - узуфрукт (ususfructus) - право пользования чужой вещью и получения от нее плодов с сохранением в целости субстанции вещи. Предмет узуфрукта, как правило, - земельный участок, поле, сад, огород. Узуфрук­туарий - лицо, обладавшее узуфруктом, - мог пользоваться пе­реданными ему вещами, получая плоды в собственность и рас­поряжаясь ими, - по мере их получения, «отрыва от плодонося­щей вещи», по своему усмотрению. Не мог он только изменять сущность самого имущества, переданного ему (например, пре­вратить сад в пашню или огород).

Узус (usus) был личным сервитутом более ограниченного объема: узуарий мог пользоваться самой вещью, естественно, без изменения ее субстанции, и ее плодами - только для личного употребления, без права распоряжаться ими более широко.

Habitatio понималось как право пожизненного прожива­ния в чужом доме или в его части.

Пожизненное право пользования чужими рабами или животными называлось operae servorum et animalium. Оба по­следних сервитута могли передаваться по наследству и были от­чуждаемы.

Установление и прекращение сервитутов

Устанавливались сервитуты: а) по воле собственника служащей вещи, например, по завещанию или договором (личные сервитуты); б) судебным решением – на основании хозяйственной необходимос­ти (предиальные сервитуты); в) иногда - в силу закона. Допус­калось приобретение сервитута по давности.

Прекращались сервитуты: а) гибелью вещи - физической или юридической (т. е. изъятием вещи из гражданского оборота); б) смертью лица, которому предоставлялся личный серви­тут; в) истечением срока, на который устанавливался сервитут; г) изменением сущности вещи; д) слиянием в одном лице соб­ственника и пользователя личным сервитутом; е) вследствие отказа от него субъекта права или длительного неосуществле­ния, неиспользования, - в течение 10 лет в присутствии субъек­та или 20 лет - в его отсутствие.

Защита сервитутов

Защищалось сервитутное право абсолютным иском (actio confessoria), который служил как для истребования объекта сервитута из чужого незаконного владе­ния, так и для устранения препятствий, мешавших использова­нию сервитута, а также для отражения притязаний на чужой сервитут.

Эмфитевзис. Суперфиций. Залоговое право.

Разновидностями права на чужую вещь были эмфитевзис, суперфиций и залоговое право. Эмфитевзис и суперфиций сходны с сервитутами тем, что в основе своей они имеют пользование чужой зем­лей. Но отличаются от сервитутов предиальных широтой содер­жания, а от личных - долгосрочностью действия.

Эмфитевзис (от греч. emphyteuo - «насаждать») - долго­срочная наследственная аренда земель, государственных, импе­раторских либо принадлежавших публичным корпорациям, с правом широкого пользования ими, отчуждения их и с обязан­ностью уплачивать собственнику земли арендную плату и госу­дарственные налоги.

Суперфиций представлял собой передаваемое по на­следству право пользования строением, возведенным на чужом городском участке (superficies - построенное сверху). При этом право собственности на сооруженную постройку принадлежало собственнику земельного участка, с которым строение как бы «срасталось», - по правилу «superficies solo cedit» - «строение следует за землей», связано с землей.

Залоговое право - еще одна разновидность прав на чу­жие вещи. Это вещное право возникало у залогопринимателя на заложенную вещь и давало возможность продать эту вещь для удовлетворения права требования различного содержания, но как правило, - уплаты долга. Иначе говоря, назначение этого права состояло в обеспечении исполнения обязательств.

Формы залога слагались постепенно. Самый древний, фидуциарный залог, основанный на «доверии» (fides), состоял в передаче вещи залогопринимателю на праве собственности, с оговоркой, что вещь будет возвращена при уплате долга. Со вре­менем появился «ручной» заклад (pignus), он заключался в пе­редаче предмета залога залогопринимателю во владение, дер­жание. Наконец, еще позднее возникла ипотека (hypotheca), при­шедшая из греко-египетского права: предмет залога при ипоте­ке оставался и в собственности, и во владении у должника (на­пример, заложенная земля), но в определенный момент - по ис­течении срока договора - мог быть изъят у него и продан - ради изъятия из вырученной цены суммы долга в его погашение.

Прекращалось залоговое право в случае: а) гибели предме­та залога; б) слияния у одного лица залогового права и права соб­ственности на заложенную вещь; в) прекращения (исполнения) обязательства, в обеспечение которого был установлен залог.