Лекции 10,11. Обязательственное право. Общее учение об обязательствах и договорах. Обязательство и его виды

Понятие обязательства. Содержание

обяза­тельства. Стороны в обязательстве.

Предмет обязательства. Виды обязательств.

Источни­ки возникновения обязательств.

Исполнение обязательств.

Ответственность за неис­полнение

обязательств. Обеспечение обяза­тельств.

Прекращение обязательств. Отдельные виды

обязательств. Договорные обяза­тельства.

Понятие договора. Контракты и пакты.

Договоры строгого права и основанные

на доброй совести. Договоры односторонние

и двусторонние. Субъекты договора.

Заключение договора. Структура договора

Понятие обязательства

Как понимали римские юристы, что такое обязательство - oblrgatio? В Институциях Юстиниана сказано: «Обяза­тельство - это правовые узы, в силу ко­торых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в со­гласии с правом нашего государства» (1.3.13). Речь при этом идет о сфере обращения вещей, которая является главной областью действия обязательственного права, а точнее - о перемещении вещей, имущества от одного лица к другому (в результате про­дажи, обмена, займа и т. п. либо при причинении вреда одним лицом другому, его имуществу). Обязательственное право и ре­гулировало отношения между лицами по поводу имущества, по поводу его перемещения, что всегда имело конечным результа­том приобретение прав на имущество, поступавшее в собствен­ность, во владение, в пользование.

Содержание обязательства

Сущность (содержание) обязательства заключалась в вытекавшей из него обязанности что-либо «дать» - dare (напри­мер, передать вещь проданную или сдан­ную в наем), «сделать» - facere (например, выполнить поруче­ние), «предоставить» - praestare (например, изготовить вещь и передать ее либо возместить поврежденное). То есть под содер­жанием обязательства понимали действие обязанного лица: пе­редачу вещей, уплату денег, производство работ и т. п.

Обязательственные же правоотношения состояли в сово­купности права требовать, принадлежащего одному лицу (од­ной стороне), и обязанности выполнить данное требование, ле­жащей на другом лице (другой стороне).

Стороны в обязательстве

Стороны в обязательствах, лица, связанные «правовыми узами», назывались контрагентами.

Обязательственное отношение бы­ло рассчитано на исполнение в будущем времени, по самой сво­ей природе основывалось на доверии. Поэтому та сторона, кото­рая имела право требования, «верила» в его исполнение, назы­валась кредитором. А другая сторона, на которой лежала обя­занность исполнить требование кредитора, выполнить «долг» - называлась должником. Таким образом, один из контраген­тов - кредитор (creditor) имел право требовать выполнения ка­кого-либо действия, а у другого - должника (debitor) существо­вала обязанность выполнить именно это требование.

Поскольку эта связь между кредитором и должником яв­лялась правовой, то в случае неисполнения обязанности долж­ника вступала в силу правовая защита: возникало принудитель­ное требование исполнить «должное» с помощью соответствую­щего иска - через суд. Защищалось обязательственное право личными исками, которые принадлежали конкретному лицу, кредитору, и были направлены против конкретного лица, долж­ника. Отсюда и такое их название.

А поскольку обязательственные правоотношения представ­ляли собой строго личную связь между кредитором и должни­ком, то в древности считалось недопустимым возложение ка­кой-нибудь обязанности на третье лицо, не участвующее в обя­зательствах. Однако сравнительно рано стал допускаться пере­ход по наследству прав требования кредитора и обязанности должника. Возможна стала также замена одного должника дру­гим - с согласия кредитора.

Предмет обязательства

Предметом обязательства являлся объект, на который распространялось обязательство, который надлежало дать, сделать, предоставить. Он мог быть определен родовыми призна­ками (зерно, масло, вино) либо являться вещью конкретно-индивидуальной, должен был определяться индивидуальными признаками.

Особую разновидность предмета обязательства, определяе­мую родовыми признаками, составляли деньги. Древнейшим видом денег был скот, затем медь в слитках, в кусках, отмеря­лась она по весу, затем - литая медная единица - асе (фунт меди - 327,45 гр.), еще позднее, около 335 г. до н. э., появились моне­ты чеканные, сначала медные, затем серебряные, а в император­скую эпоху золотые.

Предметом обязательства могла быть и услуга, о которой было заключено соглашение.

Виды обязательства

По происхождению и некоторым особенностям римские юристы различали обязательства: 1) цивильные, т. е. узаконен­ные правом ХII Таблиц и последующи­ми законами; 2) преторские, т. е. такие, которые обеспечива­лись защитой претора; 3) натуральные - основанные на прин­ципах справедливости, «доброй совести» и подлежащие испол­нению несмотря на то, что юридической защитой они не пользо­вались (например, обязанность домовладыки-отца заплатить долг, сделанный его подвластным сыном либо рабом).

Источники возникновения обязательств

Возникали обязательства либо из договоров, либо из деликтов, а также – из как-бы-договоров и из как-бы-деликтов. Соответственно различались четы­ре группы обязательств, договорные, де-ликтные, квазидоговорные и квазиделиктные,

Исполнение обязательств

Поскольку в обязательстве заключалась известная связанность, то под исполнением обязательства подразумевалось уст­ранение, «развязывание» тех правовых уз, которые связывали кредитора и должника. Иными словами, исполнение обязательства (solutio) состояло в надлежащем исполнении должником действия, составлявшего содержание обя­зательства.

Место исполнения обязательства определялось либо до­говором, либо характером предмета обязательства, либо зако­ном. Иногда должник мог исполнить обязательство в любом удоб­ном для сторон месте.

Время исполнения обычно совпадало с возникновением договора, со сроком, указанным в договоре, либо отлагалось специальной оговоркой по природе вещей или по обычаю. До­срочное исполнение, возможно, было только в интересах долж­ника.

Ответственность за неисполнение обязательств

В разные периоды развития римского права ответственность должника за неисполнение обязательств была различной.

В глубокой древности неисправные должники отвечали за неуплату долга не только своим иму­ществом, но и своей свободой и даже жизнью. Примером такой личной ответственности являлся nexum (специальная форма зай­ма под залог личности заемщика), которому в Законах ХII Таб­лиц была посвящена вся III Таблица. Предоставив должнику 30 «льготных» (дополнительных к сроку договора) дней для испол­нения обязательства, законы отдавали затем его в руки кредито­ра, вплоть до заключения в оковы и заточения в темницу на 60 дней. За это время должника трижды в базарные дни выводили на рынок и, если никто не помогал ему в уплате долга, после этого его продавали в рабство за Тибр либо могли убить. При наличии долга нескольким кредиторам одновременно долж­ника можно было «разрубить на части». Такой была личная от­ветственность должника за невыполнение обязанности уплатить долг, вытекающей из договора нексум. Правда, в 326 г. до н. э. закон Петелия отменил долговое рабство для римских граждан, в результате чего за неисполнение или ненадлежащее исполне­ние обязательства в римском праве сохранилась лишь матери­альная ответственность.

Основанием ответственности должника была вина (culpa), которая проявлялась либо в форме умысла (dolus), либо небреж­ности, неосторожности (neglegentia).

Умысел всегда вел к ответственности.

Небрежность как форма вины заключалась в том, что должник не предвидел, но должен был предвидеть последствия. Различалась «грубая небрежность» (culpa lata), которая могла быть приравнена к умыслу, и «легкая небрежность» (culpa levis). Разновидностью легкой вины была неопытность (imperitia).

За случай (casus) и действие «непреодолимой силы» (vis maior) никто не нес ответственности (землетрясение, удар мол­нии и т. п.). Но если действию vis maior предшествовала вина должника, то ответственность у него могла возникнуть (напри­мер, у хозяина судна - за потопленный груз в случае корабле­крушения, вызванного столкновением кораблей, одним из кото­рых управлял неопытный кормчий, - о чем хозяин судна, наняв­ший кормчего, знал или обязан был знать).

Обеспечение обязательств

Обеспечением обязательств в римском праве служили: 1) задаток (агга) - денежная сумма или какая-либо ценная вещь, которую сторона, отказавшаяся от исполнения обязательства, могла потерять; 2) неустойка (stipulatio poenae) - обязательство должника уплатить дополни­тельную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего ис­полнения долга; 3) поручительство (adpromissio), при котором третье лицо поручалось за должника и гарантировало надлежа­щее исполнение обязательства; 4) залог (рассмотрен выше в свя­зи с правом на чужую вещь).

Прекращение обязательств

Прекращались обязательства: 1) исполнением (solutio), например, платежом при займах; 2) новацией (novatio) - «обновлением», заменой одного обязательства другим; 3) зачетом (compensatio); 4) освобождением от долга (remissio debiti) - при отказе кредитора от права требования, в силу чего обязательство прекращалось. Все эти способы пре­кращения обязательств считались добровольными.

К недобровольным способам относились: 1) невозмож­ность исполнения - если индивидуальная вещь погибла или изы­малась из гражданского оборота; 2) смерть одного из контраген­тов, что тоже могло вести к прекращению обязательства, в част­ности, обязательства по деликтам не переходили к наследникам; 3) истечение давности: все иски теряли силу по истечении года.

Отдельные виды обязательств. Договорные обязательства

Договорные обязательства, возникнув в доклассический период римского права, продолжали развиваться и в пору его расцвета, в классический период, что было обусловлено экономическими измене­ниями, в том числе товарно-денежным обращением. Важное значение, естественно, приобрели и выра­ботанные римскими юристами общие положения о договорах.

Понятие договора. Контракты и пакты

Как уже говорилось, договор в римском праве был основным источником возникновения обязательств. Под договором римские юристы понимали соглашение, посредством которого одно лицо (или несколько лиц) обязывались перед другим лицом (или несколь­кими) дать что-либо, сделать что-либо или предоставить что-либо. Причем это было соглашение двух сторон, с которым были связаны юридические последствия. Неисполнение такого согла­шения одной из сторон влекло за собой право на иск и вмеша­тельство претора.

Важно отметить, что договор являлся основанием возник­новения обязательств лишь тогда, когда воля сторон, вступав­ших в договор, была направлена на установление обязательствен­ных правоотношений. При этом воля являлась не просто жела­нием заключить сделку, но должна быть выражена вовне: сло­вом, письмом, жестом, иногда- молчанием. (Для некоторых сде­лок необходим был и формальный способ выражения воли, например через обряд манципации.) При этом воля должна быть выражена сознательно и свободно, недопустимо было ее выра­жение под влиянием обмана, заблуждения, принуждения или угрозы.

Договоры подразделялись на контракты и пакты.

Контрактами назывались такие договоры, которые были признаны цивильным правом и пользовались исковой защитой. Сюда входили определенные виды договоров, подразделенные на группы в зависимости от способа их оформления.

Пакты - это были неформальные соглашения самого раз­ного содержания, которые, как правило, исковой защитой не пользовались и потому назывались «голыми пактами». Правда, со временем некоторые из них исковую защиту получили.

Все контракты юрист Гай делил на четыре группы: а) вер­бальные-устные, заключались словесными формулами; б) литтеральные - письменные; в) реальные - устанавливавшие обя­зательство путем передачи вещи; г) консенсуальные - при ко­торых обязательство возникало вследствие простого, но конк­ретного соглашения.

Договоры строго права и осванные на доброй советсти

Договоры подразделялись на договоры строгого права и основанные на доброй совести.

Договоры строгого права (stricti iuris) возникли в древнереспубликанском праве, отличались формализмом. Строго формально решался вопрос, заключен договор или нет; так же формально, по букве договора, определялось его содержание; в этом виде договор и подлежал исполнению.

С развитием экономики старый культ слова, формализм в праве перестали играть определяющую роль, юристы, судьи на­чали вникать в смысл закона, а в области договоров стали исхо­дить не только из того, что сказано, но и из того, к чему была направлена воля сторон, а при защите стали учитывать и явную недобросовестность истца. Договоры, допускающие такое толко­вание, стали называться договорами доброй совести (bonae fidei).

Договоры односторонние и двусторонние

Договоры могли порождать обязанности либо одной, либо обеих сторон. В первом случае договор назывался односторонним (при договоре займа обязан­ность вернуть долг ложилась только на заемщика, у заимодавца обязанностей не было). Права и обязан­ности могли возникать и у обеих сторон, при этом они как бы «перекрещивались» (например, при договоре купли-продажи). Причем праву требования каждой из сторон соответствовала обязанность выполнить это требование - у другой стороны. Та­кие договоры назывались двусторонними, или синаллагматическими: в них каждый участник выступал одновременно и в качестве кредитора, и в качестве должника.

Субъекты договора

Важнейшим условием заключения договора было наличие субъектов договора. Субъекты договора - это лица, которые заключали договор и, заключив его, ста­новились контрагентами, из которых один был кредитором, дру­гой - должником - в односторонних договорах, либо каждый из них одновременно выступал кредитором и должником по отно­шению к другому в двусторонних договорах.

Обычно договор заключался двумя лицами. Но были и обя­зательства солидарные, или корреальные, когда у одного кре­дитора было несколько должников, причем от каждого должника кредитор мог требовать возврата долга в полном объеме; и наобо­рот: один должник был должен нескольким кредиторам, из кото­рых каждый мог требовать исполнения обязательства целиком. Возможна была и замена должника - по соглашению между кре­дитором и должником или замена кредитора - тоже по взаимному согласию (в двусторонних, синаллагматических договорах).

Заключение договора

В римском праве договоры заключались лично кредиторами и должниками. Личный характер обязательственного права не допускал заключения договоров через представителей. Лишь для подопечных договоры заключались опекунами или попечителями.

Непосредственный процесс заключения договора состоял в том, что заинтересованное лицо делало предложение заклю­чить договор (офферт), а другая сторона принимала предложе­ние (акцепт).

Можно было заключить договор и между отсутствующи­ми: путем обмена письмами в определенных случаях, а именно - если речь шла о консенсуальном контракте (см. далее).

Структура договора

Состоял договор, в понимании римских юристов, из трех основных элементов - столь существенных, что без них договора вообще не возникало. Это были: а) соглашение сторон; б) объект договора, или его предмет; в) основание договора

Соглашение сторон, во-первых, предусматривало, что в его выработке и заключении должны были участвовать не ме­нее двух лиц. Между ними должна быть достигнута договорен­ность по поводу совпадающих условий, т. е. соглашение счита­лось достигнутым, если предложение заключить договор, исхо­дящее от одного лица, принималось другим (лично, письмами или через посланца).

Для придания соглашению правовой значимости необхо­димы были серьезные намерения его участников. Ничтожны волеизъявления, не направленные на установление юридичес­ких последствий.

Далее: соглашение должно быть облечено в необходимую форму.

Очень важное условие соглашения - дееспособность лиц, вступающих в договор. Не было соглашения, вернее, оно было порочным, недействительным, если заключалось с рабом, с ду­шевнобольным, с детьми до 7-летнего возраста. Дети старше 7 лет и лица, имевшие репутацию расточителей, а также женщи­ны, состоявшие под опекой, могли заключать лишь такие согла­шения, где они становились кредиторами.

Недействительными, порочными были также соглашения, заключенные под влиянием заблуждения (error), угрозы (metus), обмана или даже злого умысла (dolus malus), тем более - наси­лия (vis).

Второй существенный элемент договора - его предмет, объект. Таким «предметом» считались действия сторон. Эти дей­ствия должны были соответствовать трем условиям: а) быть осу­ществимы физически (невозможна продажа умершего раба) или юридически (нельзя продавать вещи, изъятые из оборота); б) не противоречить законам, добрым нравам, не должны быть осуж­даемы моралью; в) обязательно содержать интерес кредитора (если этот интерес отсутствовал, то заключенный договор не мог приобрести юридической силы, например, продажа вещи, не имеющей денежного выражения).

Наконец, третий важный элемент - основание договора (causa). Это была цель, ради которой заключался договор, не­посредственный мотив, приведший к заключению договора (на­пример, передача вещи - при договорах займа, ссуды, хранения; перенесение права собственности с продавца на покупателя -при купле-продаже и т. п.).